Discussion:Horatio Herbert Kitchener
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Marchand n'a JAMAIS ETE BATTU par Kitchener ! sur ordre du gouvernement français et au nom de "l'entente cordiale",Marchand a dû éviter l'affrontement et se retirer du Soudan .Il serait bon de rectifier cette erreur monumentale ...merci ! Canrobert
Lord Kitchener[modifier le code]
il serait bon que l'article soit rebaptisé "Lord Kitchener" nom sous lequel est bien plus connu Horatio Herbert Kitchener...
- Sûrement pas. D'une part, c'est contraire aux conventions de nommage ; d'autre part, c'est bien trop imprécis, car cela n'identifie pas clairement le sujet (cf. Earl Kitchener. Cordialement. — PurpleHz, le 21 juillet 2011 à 01:22 (CEST)
Amusant que vous preniez prétexte que deux autres inconnus aient porté le titre de Lord Kitchener... réponse peu convaincante, à la limite de l'insolence même. Pourquoi ne pas vous renseigner un peu mieux? Croyez-vous par exemple que dans une discussion historique quand on parle de Lord Kitchener on pense plus à Horacio qu'à son illustre inconnu de frère ? Regardez par exemple sur la fiche de la BBC on parle bien de Lord Kitchener, croyez-vous qu'il y ait ambiguïté pour autant ? Bien sûr que non... Franchement, essayez d'être sérieux... Evitez de répondre des grossièretés de ce genre...
- Vu la teneur de vos propos et la pauvreté de votre argumentation, je ne discuterais pas plus avant. Vous ne connaissez manisfestement pas le fonctionnement de Wikipédia. — PurpleHz, le 21 juillet 2011 à 18:57 (CEST)
Et vous vous ne connaissez visiblement pas l'histoire !
Jeunesse et syntaxe[modifier le code]
Eh bien eh bien ! Quand je vois comment un seul aller-retour peut dégénérer en conflit sur une question que j'aurais naïvement pu croire peu stratégique, cela ne peut qu'inciter à la plus grande prudence la néophyte (dahu, d'extrême justesse) que je suis ! Je vais donc me contenter d'une observation toute simple et formelle et — promis — je ne reviendrai pas.
Je suppose que si je disais, éventuellement preuves à l'appui, que c'est une erreur hyper-courante sur Wikipédia, ce serait mal perçu, voire dénoncé comme une opinion personnelle : je commence à comprendre comment fonctionne cette institution que je découvre ! Quoi qu'il en soit, contentons-nous donc d'un diagnostic dépassionné : il s'agit d'une anacoluthe. Car lorsque nous lisons : « Fils d'officier, la famille déménage en Suisse suite à la mort de la mère en 1864 », nous sommes en prise directe avec une faute objective : ce n'est évidemment pas la famille qui est fils d'officier, alors que c'est bien ce qu'exprimerait la phrase si elle était syntaxiquement correcte. Les appositions sont rarement maîtrisées, sur Wikipédia… pourquoi ?
Je ne propose pas de correction, pour au moins trois raisons :
- par respect d'abord : ce serait franchement grossier et agressif d'aller gambader sans préavis dans le travail des autres ;
- par souci de pédagogie ensuite : j'ai pour principe que ce sont leurs auteurs qui doivent corriger les fautes avérées (sinon, à quoi bon ?) ;
- et par honnêteté enfin : parce qu'après tout, j'ignore s'il est vrai que Kitchner a perdu sa mère en 1864 et qu'il a ensuite déménagé à Genève. Et franchement, ces détails anecdotiques m'importent beaucoup moins que voir la langue française correctement mise en œuvre.
Bon courage à tous !
Foule Narquoise (?) 25 août 2012 à 16:54 (CEST)