Discussion Projet:Cinéma

Portail

Catégorie

Arborescence

Projet

Discussions

Pages populaires

Avenue des cafés et bistros

Démarrer un nouveau sujet de discussion

Ceci est la page destinée à discuter des améliorations du projet « Cinéma ». Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet. Ajouter une proposition de suppression de page ou consulter la liste actuelle Pensez à mettre ces pages dans votre liste de suivi. Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~) ! Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses. Rappelez-vous : Soyez courtois ! Supposez la bonne foi ! Aucune attaque personnelle. Ne mordez pas les nouveaux ! Archives des discussions Archives Projet/Portail Cinéma : 2004-2005 2006 janvier-mars 2007 mars-septembre 2007 septembre 2007-février 2008 février-juillet 2008 juillet-octobre 2008 octobre 2008-avril 2009 mars-septembre 2009 septembre 2009-janvier 2010 janvier-mars 2010 mars-juillet 2010 août – septembre 2010 septembre – octobre 2010 octobre – décembre 2010 novembre 2010 – janvier 2011 janvier – mars 2011 février – mars 2011 mars – avril 2011 mai 2011 mai – juillet 2011 juin – juillet 2011 juillet – août 2011 août – septembre 2011 septembre 2011 septembre - octobre 2011 octobre - novembre 2011 novembre 2011 décembre 2011 décembre 2011 décembre 2011 - janvier 2012 janvier 2012 janvier - février 2012 février - mai 2012 mai - juillet 2012 juillet - octobre 2012 octobre - novembre 2012 novembre - décembre 2012 décembre 2012 - janvier 2013 janvier - mars 2013 mars - avril 2013 mars - mai 2013 mai - juin 2013 juin - juillet 2013 juillet - août 2013 août - septembre 2013 août - septembre 2013 septembre - octobre 2013 octobre 2013 - janvier 2014 janvier - février 2014 février - avril 2014 avril - mai 2014 mai - juin 2014 juin - juillet 2014 juillet - août 2014 août 2014 août - septembre 2014 septembre - octobre 2014 octobre - novembre 2014 octobre - novembre 2014 novembre - décembre 2014 décembre 2014 décembre 2014 - janvier 2015 janvier - février 2015 février - mars 2015 mars - avril 2015 avril 2015 avril - mai 2015 mai - juin 2015 juin 2015 juin - juillet 2015 juin - juillet 2015 juillet 2015 juillet - août 2015 août 2015 août - septembre 2015 août - septembre 2015 septembre - octobre 2015 octobre - novembre 2015 novembre 2015 novembre - décembre 2015 décembre 2015 - février 2016 février 2016 février 2016 février - mars 2016 mars 2016 mars - avril 2016 avril - mai 2016 avril - mai 2016 mai 2016 mai - juin 2016 juin - juillet 2016 juin - septembre 2016 septembre - octobre 2016 octobre - novembre 2016 novembre 2016 - janvier 2017 janvier - février 2017 février - mai 2017 mai - août 2017 juillet - octobre 2017 octobre - décembre 2017 décembre 2017 - février 2018 janvier - avril 2018 avril - juin 2018 mai - juillet 2018 juillet - septembre 2018 septembre - décembre 2018 décembre 2018 - mars 2019 mars - avril 2019 avril - juin 2019 mai - juillet 2019 juillet - septembre 2019 septembre - décembre 2019 décembre 2019 - avril 2020 avril - juin 2020 juin - juillet 2020 juillet - septembre 2020 octobre - décembre 2020 novembre 2020 - janvier 2021 janvier - avril 2021 avril - mai 2021 avril - juin 2021 juillet -août 2021 août - octobre 2021 octobre - novembre 2021 novembre 2021 - février 2022 février - avril 2022 avril - mai 2022 mai - juillet 2022 juillet - septembre 2022 septembre - décembre 2022 novembre - décembre 2022 décembre 2022 - mars 2023 avril - juin 2023 mai - juillet 2023 juillet - octobre 2023 octobre - novembre 2023 novembre - décembre 2023 janvier - mars 2024 avril 2024 Café des réalisateurs : janvier 2007-mai 2009 Portail Cinéma français : PàS anciennes archives du portail Portail Cinéma italien : 2012-2019 Portail Réalisation audiovisuelle : 2007-2009 Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 21 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion Projet:Cinéma/Archive.

Charlie Chaplin

Je viens de terminer la relecture et correction de la page de Charlie Chaplin, l'article semble très complet et à mon avis peut prétendre à un label. Des avis sur ce qu'il manquerait ? -- Espandero (discuter) 30 avril 2020 à 15:31 (CEST)

Sans lire en détail, cela me semple pas mal du tout. J'ai un peu de mal avec l'intitulé "Controverses et popularité déclinante", qui me paraît un peu too much. L'intitulé "Œuvres" me semble aussi à revoir, mais je n'ai pas d'idée pour l'instant à part mettre simplement au singulier ("Œuvre"). Il me semble aussi que les sections "Héritage", "Hommages" et "Distinctions" devraient logiquement s'enchaîner, voire être englobées sous un intitulé commun ("Reconnaissance" ?). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 30 avril 2020 à 18:17 (CEST)

Bonjour, l'article me semble très bien. A première vue c'est au moins du niveau BA. --Clodion 1 mai 2020 à 10:11 (CEST)

J'avais attendu un peu car j'étais en train de préparer une autre proposition. Celle-ci touchant à son terme, je vais lancer la proposition pour Chaplin demain sauf oppositions claires. Je vise Bon article même si l'article est vraiment complet ; je connais pas assez le projet pour prétendre qu'il peut viser Article de qualité dans l'état actuel. D'ailleurs si quelqu'un peut m'aiguiller sur ce que représente exactement un article de qualité sur ce projet, j'avoue être un peu perdu à la vue des labels actuels qui proposent un peu de tout. -- Espandero (discuter) 13 mai 2020 à 21:07 (CEST)

Bonsoir. Après relecture, je trouve l'article très bien écrit et agréable à lire. Au niveau des références, il reste par contre pas mal de liens morts à corriger (une douzaine). Beau travail sinon. Cordialement. Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 14 mai 2020 à 01:41 (CEST)

Bonjour, j'ai corrigé normalement tous les liens morts qui restaient. J'ai des fois dû changer les infos selon ce que j'ai trouvé. -- Espandero (discuter) 14 mai 2020 à 12:05 (CEST)

Ah et merci beaucoup pour la relecture, il y avait pas mal de petits trucs à corriger à ce que j'ai pu voir. -- Espandero (discuter) 14 mai 2020 à 12:08 (CEST)

C'était un plaisir, sur un sujet qui me tient à cœur . Il y aura sans doute quelques petites retouches de mise en forme sur certaines références, mais le niveau BA est tout à fait atteint selon moi. Bonne continuation. Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 14 mai 2020 à 12:29 (CEST)

Voilà, le vote est lancé ici. -- Espandero (discuter) 14 mai 2020 à 17:44 (CEST)

Label BA

vote ici.--Clodion 16 mai 2020 à 11:06 (CEST)

Peertube Cinémathèque Française

Bonjour,

Suite à un conseil du forum des nouveaux, je poste cette question ici : La Cinémathèque Française à commencer à publier des films sur son instance peeertube (https://cinematheque.tube) aussi connu sous le nom d'Henri (https://www.cinematheque.fr/henri/). Quel serait la meilleure manière d'intégrer ces liens ? Typiquement pour https://fr.wikipedia.org/wiki/Gribiche (https://www.cinematheque.fr/henri/film/48568-gribiche-jacques-feyder-1925/), ça me semblerait correct de l'ajouter à la fiche wikidata, et là je suis un peu perdu... Il faudrait créer un identifiant particulier pour le référencer sur la plateforme henri ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Blaptist (discuter), le 3 mai 2020 à 14:01 (CEST)

Je ne suis pas sûr qu'il faille rajouter ces URL dans Wikidata ou Wikipédia : elles ne sont probablement pas pérenne. Les CGU précisent que « les Programmes proposés sont disponibles tant qu'ils sont visibles sur le Service, pendant la durée du confinement. » Par exemple, ils avaient mis en ligne sur ce site des films de Gaspar Noé au mois d'avril en hommage à Philippe Nahon, mais ça n'a duré que quelques jours. Toutefois, certains films anciens sont peut-être libres de droit, donc s'il y a moyen de les récupérer... Seudo (discuter) 16 mai 2020 à 09:26 (CEST)

Pour ce qu'il est des liens pérennes... eh ben, il y a une mégaflopée de liens morts sur WikiPédia... En ce qui concerne le rajout de l'URL pour visionner le film sur le site de la Cinémathèque française dans la rubrique Liens externes, je suis plutôt favorable, les films présentés sont dans le domaine publique ou, pour les films plus récents, avec l'accord des ayant-droit. J'ai eu un contact avec la cinémathèque et il semblerai que la page https://www.cinematheque.fr/henri/ est là pour durer après le confinement... mais je n'ai pas de confirmation officielle. --EdgardaNilo (discuter) 10 juin 2020 à 02:17 (CEST)

Label BA

vote ici. --Clodion 18 mai 2020 à 14:23 (CEST)

Nouvelle scission : Twilight 4 / 5 et Kill Bill

Hello,

Sur le modèle de la récente scission Harry Potter et les Reliques de la Mort, partie 1 et Harry Potter et les Reliques de la Mort, partie 2, je propose de me charger de la scission de Twilight, chapitres IV et V : Révélation. À noter que tous les autres wikis ont deux articles. Qu'en pensez-vous ? FR · ✉ 10 mai 2020 à 17:18 (CEST)

Bonne idée. Il y a aussi 2 éléments wikidata et 2 entrées sur l'IMDb. Il s'agit bien de 2 films, sortis à des années différentes. Vincent Lefèvre (discuter) 10 mai 2020 à 17:27 (CEST)

Et ne devrait-on pas faire de même pour Kill Bill ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mai 2020 à 12:43 (CEST)

Tout à fait, je l'aurais proposé dans la foulée ^^ FR · ✉ 12 mai 2020 à 14:22 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai fait au mieux de mes capacités pour les deux premiers : Twilight, chapitre IV : Révélation, partie 1 et Twilight, chapitre V : Révélation, partie 2 - à relire ! :) S'il n'y pas d'oppositions, je m'occuperai aussi de Kill Bill FR · ✉ 13 mai 2020 à 19:41 (CEST)

Et voilà, c'est fait Kill Bill : Volume 1 et Kill Bill : Volume 2. Normalement j'ai traité les tournures de phrases pour bien faire scission mais n'hésitez pas à rejeter un coup d'oeil :) FR · ✉ 15 mai 2020 à 21:19 (CEST)

Filmographie commune

Bonjour,

Yervant Gianikian et Angela Ricci Lucchi sont deux cinéastes italiens (peu connus du grand public mais importants dans le domaine du cinéma expérimental) qui ont fait toute leur oeuvre cinématographique en commun. En créant l'article consacré au premier, j'ai choisi de mettre leurs films dans une page commune Filmographie de Yervant Gianikian et Angela Ricchi Lucchi afin d'éviter une duplication inutile dans chaque page. Ils ont fait vraiment beaucoup de films et la page n'est pas complète.

Je voudrais savoir si c'est la bonne chose à faire, car j'ai été assez étonné de voir cette page commune supprimée sans discussion ni PàS (et la liste complète des films recopiée dans chacune des pages).

À ma connaissance, les rétrospectives (ex. à Beaubourg il y a quelques années) et articles qui leur sont consacrés décrivent et analysent leurs films sans jamais faire la différence entre leurs rôles respectifs en tant qu'auteurs. Il doit être assez difficile de trouver des sources consacrées à l'un et pas à l'autre (les articles Yervant Gianikian et Angela Ricci Lucchi ne seraient guère que des fiches d'identité si on enlevait tout ce qui relève en réalité des deux à la fois).  Agatino Catarella : Seudo (discuter) 16 mai 2020 à 09:18 (CEST)

Bonjour  Seudo. Pourquoi alors ne pas aller jusqu'au bout de la logique, et ne faire qu'une page commune, comprenant les deux biographies. Sur l'exemple de Frères Taviani. Cordialement, --Catarella (discuter) 16 mai 2020 à 12:11 (CEST)

Quand il ne s'agit pas de frères/sœurs, je trouve souvent qu'il est délicat de faire des pages communes, ne serait-ce que pour les aspects biographiques et pour l'ordre pas toujours neutre de l'ordre des noms. Je sais que c'est déjà le cas pour d'autres (comme Abel et Gordon) mais il y a aussi des duos qui ont une page commune et des pages séparées. Bref, je ne parviens personnellement pas vraiment à savoir ce qui est mieux, de façon générale. Mais dans ce cas précis, la fusion me semble peu pertinente car ils semblent bien avoir des spécificités particulières en-dehors de la réalisation. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 mai 2020 à 13:17 (CEST)

Comme souvent, ce sont les sources qui doivent nous guider pour ce genre de décision : par exemple pour Jean-Claude et Angélique Nachon les sources les évoquent quasi-uniquement ensemble, et un article unique est bien adapté. Si des sources séparées évoquent Yervant Gianikian et Angela Ricci Lucchi séparément l'un de l'autre alors 2 articles distincts sont justifiés. Si les sources pour la filmographie les évoquent exclusivement ensemble alors une filmographie unique est pertinente.--Speculos ^✉ 16 mai 2020 à 14:17 (CEST)

J'ai mis seulement la filmographie dans la page commune parce que c'était ce qui m'intéressait et que j'ai fait ça rapidement, mais on pourrait aller plus loin et y mettre au moins les récompenses. Seudo (discuter) 16 mai 2020 à 19:54 (CEST)

C'est vrai qu'il n'y a pas de règles, exemple : Agenore Incrocci et Furio Scarpelli ont droit à leur page en même temps qu'existe Age-Scarpelli. Idem pour Franco Franchi et Ciccio Ingrassia avec Franco et Ciccio. Jean-Marie Straub et Danièle Huillet ont un article commun. BARBARE42 (discuter) 16 mai 2020 à 20:24 (CEST)

Bon, je vais lancer une fusion des trois pages. Trois articles pour un sujet lié aussi étroitement, ça me semble beaucoup. --Catarella (discuter) 18 mai 2020 à 04:12 (CEST)

Pas d'opposition a priori. Je ne suis pas sûr que l'activité de peintre d'Angela Ricci Lucchi justifie une page à part. (En revanche, Straub mériterait une page à part, il est beaucoup plus connu et a une oeuvre propre notable depuis la mort de Huillet.) Seudo (discuter) 18 mai 2020 à 19:31 (CEST)

Merci pour ta compréhension Seudo. Proposition créée ici : WP:Pages à fusionner#Filmographie de Yervant Gianikian et Angela Ricchi Lucchi et Yervant Gianikian et Angela Ricci Lucchi --Catarella (discuter) 24 mai 2020 à 11:54 (CEST)

Portail décennie

Salut,

Je viens de créer la catégorie Catégorie:Film d'Arte (votre aide est la bienvenue pour la remplir ^^) et en repassant sur les fiches des films, je me rends compte que le portail correspondant à la décennie de sortie est souvent absent. Donc je le rajoute mais est-ce une bonne chose ? Faut-il systématiser l'ajout de ce portail ? FR · ✉ 16 mai 2020 à 15:35 (CEST)

Il n'y a pas de consensus à ma connaissance pour ajouter le portail décennie de façon systématique. Seuls les sujets particulièrement représentatifs de leur époque (attesté par des sources) devraient être concernés.--Speculos ^✉ 16 mai 2020 à 20:38 (CEST)

 Speculos : Pourtant, c'est fait de manière quasi systématique : 71 % des films sortis en 2019 portent le portail Années 2010. Je suis un peu perdu pour ma maintenance du coup ^^ FR · ✉ 16 mai 2020 à 22:39 (CEST)

 FR : Je milite depuis des années pour que ce type de bandeau soit systématique. Et je ne comprends toujours pas l'acharnement de certains à refuser cela. Comme je l'ai déjà dit par ailleurs, je pense même qu'un tel refus a quelque chose de très prétentieux car cela revient, pour ces personnes, à penser qu'ils sont plus pertinents que des gens comme Marc Ferro, qui ont bien démontré à quel point un film (et cela vaut d'ailleurs pour n'importe quelle œuvre) est représentative de son époque, est ancrée dans son époque de production/réalisation/réception... Mais il y aura malheureusement toujours des empêcheurs de tourner en rond. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 mai 2020 à 23:40 (CEST)

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait d'opposition forte à la systématisation des portails décennie pour le moment. On pourrait l'acter par un vote / une recommandation si nécessaire. En tout cas, j'ai besoin de savoir si je le mets ou pas quand je crée un article ^^ FR · ✉ 17 mai 2020 à 12:22 (CEST)

Cat Arte

Bonsoir, cela veut dire quoi "Catégorie:Film d'Arte" (les films diffusés sur la chaîne) ? pourquoi pas, mais pourquoi faire ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 16 mai 2020 à 20:55 (CEST)

Beh non, les films produits par Arte, sur le modèle de Catégorie:Téléfilm d'Arte ou Catégorie:Film de Warner Bros. C'est pas faute de l'avoir écrit sur la catégorie :p FR · ✉ 16 mai 2020 à 22:35 (CEST)

En effet, quant on la consulte en ouvrant les yeux c'est mieux , bonne continuation. --PHIL34 (discuter) 16 mai 2020 à 23:16 (CEST)

Je me dis d'ailleurs depuis un moment que ce genre de catégorie devrait plutôt être renommée en "film produit par Arte", "film produit par Warner Bros", etc. Ce serait moins ambigu. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 mai 2020 à 23:36 (CEST)

(+ 1) La proposition me semble excellente. --PHIL34 (discuter) 16 mai 2020 à 23:40 (CEST)

 TwoWings : Ça me semble être une très bonne idée également ! FR · ✉ 17 mai 2020 à 20:43 (CEST)

En fait, après vérification, ces catégories servent aussi à lister les films "distribués par". Exemple : Catégorie:Film de Warner Bros. FR · ✉ 20 mai 2020 à 18:26 (CEST)

Du coup c'est un vrai bazar incompréhensible, il va falloir faire le ménage ! Et franchement, catégoriser par distributeur, cela ne me semble pas pertinent, on ne s'en sortira pas ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 20 mai 2020 à 20:37 (CEST)

Pour info : Portail Cinéma japonais

Hello à tous,

Pour info, j'ai fait une demande de bot (Wikipédia:Bot/Requêtes/2020/05#Ajout portail Cinéma japonais) pour ajouter le portail Cinéma japonais sur les films japonais ne le portant pas :) J'envisage de procéder de la même manière pour les portails Cinéma américain, Cinéma français, Cinéma britannique, Cinéma allemand, Cinéma espagnol, Cinéma italien, Cinéma belge et Bollywood. (Par ailleurs, je pense à créer un Portail:Cinéma coréen) FR · ✉ 16 mai 2020 à 22:45 (CEST)

 FR : Très mauvaise idée. Car ce n'est pas automatique. Prenons le cas d'un film franco-marocain : remplacer le bandeau "cinéma" par "cinéma français" revient à nier le fait qu'il n'appartient pas seulement au cinéma français. Et cela, un bot ne peut pas le déceler. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 mai 2020 à 23:41 (CEST)

Pourtant les pays d'origines sont indiqués dans l'infobox (si présente) et la fiche technique, avec aussi une mention dans la phrase introductive. Un bot pourrait très bien voir si un film a plusieurs pays d'origine. D'autre part, est-ce pour ajouter un portail, ou bien remplacer un portail par un portail plus précis? Vincent Lefèvre (discuter) 17 mai 2020 à 00:13 (CEST)

 TwoWings : Alors c'est intéressant comme point. Du coup j'ai vérifié à la main la liste des articles concernés. Sur 250 entrées, j'en ai trouvé 2 qui correspondent à ton point - A.K. et Visions of Light - que j'ai corrigé à la main soit 0,8 % du total. À noter que :

1) En fait, ils auraient été corrigé automatiquement après que j'ai fait de même sur les films français et les films américains (d'ailleurs j'ai cité les portails Cinéma par pays, mais on peut imaginer élargir à tous les portails Pays)

2) Et en réalité, c'est l'inverse, ça corrigera plus le problème que tu soulèves que ça ne le crééra. Exemple de films sur lequel le portail Cinéma japonais (ou Japon) a été oublié : Power Rangers Turbo, le film, Batman Ninja, Mutafukaz (film)...

 Vincent Lefèvre : Le problème de cette méthode c'est que les pays manquent bien souvent dans l'infobox (et parfois il n'y même pas d'infobox), c'est pour ça que je pars de la catégorie la plus générale, qui comprend tous les films d'un pays (pour le Japon, je n'ai trouvé qu'un film qui n'a pas de date de sortie : Katsudō Shashin).

FR · ✉ 17 mai 2020 à 00:44 (CEST)

 TwoWings : Je remarque un cas particulier supplémentaire (que j'ai exclus de la requête du coup) et qui me fais avancer dans la réflexion : Luna Papa, que tu as écrit et qui ne comporte que le portail du Tadjikistan. Ça entre du coup dans le problème que tu soulèves mais je n'y vois pas de contradiction : je me doute que tu n'as pas voulu multiplier les portails donc tu as laissé l'identité culturelle principale. Aussi, j'aimerais préciser ta problématique en disant qu'en fait, il ne faudrait pas qu'une coproduction minoritaire oblitère un pays de production principal (à l'inverse, si jamais le Portail Cinéma japonais n'étais pas présent aux côtés du portail Cinéma américain sur Fast and Furious 7, ce ne serait pas la fin du monde a priori).

Après, à titre personnel, je trouve ça moins problématique qu'il y ait beaucoup de portails sur la fiche plutôt que le film soit exclu du Portail:Cinéma allemand alors que c'est une production apparemment majoritaire. Les anglais ont très bien solutionné ce problème en plaçant les projets sur la page de discussion et uniquement les portails principaux sur l'article. D'ailleurs ils considèrent le film comme majoritairement russe (et on retrouve bien le projet cinéma allemand en PDD). Après voilà, c'est une opinion personnelle et la solution anglaise demanderait énormément de travail d'implémentation. Tout ça pour dire que c'est aussi une manière de voir les portails : de ton côté comme lien pour l'utilisateur depuis l'article et du mien, comme lien pour les contributeurs depuis le projet. Et dans l'état actuel du projet francophone, les deux sont solidement liés. FR · ✉ 17 mai 2020 à 01:14 (CEST)

 FR : C'est pour ça que je mentionne aussi la fiche technique et la phrase introductive. Il y a aussi les catégories. D'ailleurs, un robot pourrait très bien détecter les incohérences. Vincent Lefèvre (discuter) 17 mai 2020 à 02:43 (CEST)

 FR : Je t'ai donné une raison rapide, mais tout ce dont tu parles montre juste que les ajouts automatiques "cinéma + pays" ne sont pas une bonne idée. Autant un film appartient forcément à son époque, autant le lier automatiquement à un pays coproducteur n'est pas forcément pertinent. Il y a des tonnes de films partiellement français qui n'ont finalement de français qu'une partie du budget. Donc ajouter le portail "cinéma français" de façon si automatique n'est guère pertinent. En revanche pour l'utilité du point de vue des projets, il est évidemment pertinent de le mentionner en pdd dans les Wikiprojets. Et dans ce cas, le bot pourrait être automatique. Mais pas pour les portails parce qu'il y a trop de cas par cas. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 17 mai 2020 à 09:50 (CEST)

Mais si un film est minoritairement français et qu'il n'est mentionné que la France comme pays d'origine, c'est plutôt là le problème, non? Vincent Lefèvre (discuter) 17 mai 2020 à 10:30 (CEST)

Je ne suis pas sûr de comprendre ta remarque, ni de comprendre si tu réponds à moi ou à FR. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 17 mai 2020 à 10:43 (CEST)

 Vincent Lefèvre : Tu as raison, je pense qu'à terme, il faudra on devrait consolider les données entre elles pour vérifier les incohérences. Et sinon, effectivement, je à mon avis, le problème est celui des productions minoritaires qui prennent le pas sur les autres.

 TwoWings : Je ne vois pas vraiment de cas où une production minoritaire devrait être cachée du coup. Pour moi, si tel film a été coproduit par la France, le portail Cinéma français me semble pertinent. Sinon, on se base sur quoi ? La libre appréciation de chacun ? FR · ✉ 17 mai 2020 à 11:22 (CEST)

Après je pense que quand il y a coproduction internationale importante le mieux ce serait de mettre uniquement le portail cinéma, quand je vois des articles comme Un train pour Petrograd (certes un téléfilm), Gigante (film), Rojo (film), Félicité (film, 2017), Miral, The Kindness of Strangers (film)... ça n'a plus de sens ! Il n'y aura plus d'article relié au portail cinéma ? Il serait plus sage comme sur Ayka ou Galindez (film) de laisser le portail cinéma au-delà d'une certaine limite. Enfin c'est mon avis et je ne souhaite pas perdre mon énergie là-dessus. BARBARE42 (discuter) 17 mai 2020 à 18:51 (CEST)

J'irais encore plus loin, chaque co-production avec un portail cinéma, et les portails "cinéma pays" uniquement quand le film est 100% produit par ce pays, point. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 mai 2020 à 19:06 (CEST)

En préambule de ma réponse : je suis en train de faire des ajouts sur les portails selon l'usage en vigueur qui est de mettre les pays de production. Néanmoins, cela ne va pas dire que je suis fermé à une autre option et tout pourra être retiré par bot très facilement. Je souhaiterais continuer sur ma lancée en attendant qu'une décision plus large soit éventuellement prise car au passage, je corrige beaucoup d'erreurs sur les pays de production et les catégorisations (et il y a même des portails Pays apposés à tort sur certains articles pour le moment).

 BARBARE42 : Prenons Rojo (film) par exemple. C'est produit entre autres par Pathé (France) et Weinstein Company (USA). Du coup, à titre personnel, ça me semble pertinent que le portail Cinéma français et le portail Cinéma américain soient liés. Tu n'es pas d'accord ? Quel portail faut-il laisser ? Israël parce que l'intrigue s'y déroule ? Par exemple, je parle pour moi, je travaille sur le Projet:Indonésie, je suis intéressé à avoir The Raid relié sur le portail. Qu'en penses-tu ?

Par ailleurs, sur le nombre de portails, je trouve ça beaucoup plus problématique que certains films soient reliés et d'autres non plutôt qu'il y ait beaucoup de portails sur certains films (d'autant que c'est en bas de page). Je trouve ça pas clair du tout pour les lecteurs. Si ce n'est qu'un problème d'espace, beaucoup de solutions peuvent être envisagées, par exemple : on garde en grand Cinéma + les genres/thèmes (Science-fiction, Horreur, Danse...) et on met en petit les pays de production et la décennie.

Pour ce qui est d'être relié au portail Cinéma, c'est un point intéressant. La seule solution c'est de systématiser le portail Cinéma sur tous les films (cf. la solution que j'évoquais). Mais ça augmente le nombre de portails. En vrai, sur chaque portail par pays, le portail Cinéma est relié en énorme au début, personnellement ça me paraît pas mal. Et au contraire, le portail Cinéma restera à terme présent sur les articles transverses ce qui est plutôt intéressant je trouve. C'est un peu comme le portail Musique qui est phagocyté par les portails Rock, Jazz, Musique électronique, Musique classique, etc. (À noter que tous les articles intégrés au sous-portails sont indexés dans le portail Cinéma malgré tout).

 Mith : Solution problématique à mon avis : ça veut dire que Fast and Furious 7 n'est pas relié sur le portail Cinéma américain car coproduit avec le Japon. Ce n'est lisible ni pour le lecteur ni pour le périmètre du portail. Mais solution intéressante, après tout pourquoi s'embarrasser des pays de productions ? Sur le portail Jeu vidéo, on ne met pas les pays de production pour cette raison. Mais ça veut dire oblitération des portails par nationalité.

PS : Bon bah j'ai bien fait d'ouvrir la discussion parce que l'usage me semble assez largement contesté. Mais ça va un peu au-delà de mon projet initial qui était juste de rattacher au portail Cinéma des articles oubliés (en l'occurrence, une palanquée de films d'animation japonais, c'est pourquoi je passais par le portail Cinéma japonais). FR · ✉ 17 mai 2020 à 20:42 (CEST)

Disons que si un film co-produit par 2 pays (ou plus) ayant chacun un sous-portail existant, que tous ces sous-portails soient indiqués cela ne me dérange pas. Ce qui me dérange, c'est que l'on pose un bandeau cinéma national alors que les pays co-producteurs n'ont pas de sous-portails possible (comme un film franco-marocain, par exemple). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 mai 2020 à 20:49 (CEST)

D'accord, ce serait supprimer les portails Pays et conserver les portails Cinéma par pays si je comprends bien. Ça apparaît plutôt comme une bonne solution d'entre-deux. Trois remarques cependant :

• On revient sur le problème évoqué par TwoWings : si la France coproduit un film islandais à forte identité culturelle islandaise, on voit la France mais pas l'Islande, c'est problématique.
• Comme je le disais à BARBARE42, en tant que participant au projet Indonésie, j'apprécie d'avoir les films indonésiens dans mon périmètre projet. Je trouve que pour certains pays qui ont un petit cinéma mais singulier culturellement, il fait sens d'avoir lien vers le pays (par ex : Cuba, Égypte, Cambodge).
• À termes, on peut imaginer que chaque gros pays de cinéma aura son portail cinéma dédié donc on revient sur le problème initial de la multiplication des portails (problème que l'on retrouve également sur le volume de catégories d'ailleurs puisque tous les genres ont été subdivisé par nationalité). FR · ✉ 17 mai 2020 à 21:12 (CEST)

Arrêtons de dire et de faire n'importe quoi, et réfléchissons un peu !
Il convient d'abord d'être lucide sur quelque chose : si la neutralité est un principe de base sur WP, cela ne signifie pas qu'elle est pleinement possible. Il y a bien des aspects où on ne peut échapper à une part de subjectivité et/ou d'arbitraire, avec toutefois toujours cette volonté de tendre le plus possible vers le factuel et le neutre. Prenons un exemple concernant les articles sur les films : toutes les sections "Accueil critique" sont plus ou moins subjectives et arbitraires, car le fait de choisir des extraits des critiques à reprendre et de les organiser d'une façon spécifique, voilà qui ne peut pas être totalement neutre ! Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
Donc si l'on en revient aux bandeaux de portails, ce n'est pas un problème de faire du cas par cas et de réfléchir intelligemment à ceux qui sont pertinents pour tel ou tel film. Dans le cas des portails de type "cinéma + pays", il me semble qu'ils ne sont légitimes que si le film concerné est suffisamment lié à la culture du pays, ou du moins s'il y a un lien assez net entre ce pays et le film, soit pour son sujet, soit pour l'origine de son réalisateur, etc. Si l'on reprend l'exemple de Luna Papa, mon choix n'avait pas seulement été guidé par la volonté de ne pas multiplier les bandeaux (même si ça fait partie des raisons). Il fallait faire en sorte que ce soit logique par rapport à l'identité du film. Que Luna Papa ait été en partie produit par des sociétés japonaises, suisses et françaises ne rend pas pertinente la présence de bandeaux "cinéma japonais", etc. Car cela se limite à une contribution financière. Que ça soit catégorisé comme tel (film japonais, film suisse...), OK, car on détermine la/les nationalités d'un film par l'origine des sociétés qui le produisent. Mais les portails n'ont pas la même fonction. Et le lien vers un projet peut se faire via l'évaluation Wikiprojet.
Il y a de nombreux films de pays moins développés qui sont en grande partie financés dans des pays développés. C'est simplement une question économique, ce serait idiot de ne pas privilégier le pays vraiment d'origine du film quand il s'agit des bandeaux de portail. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 18 mai 2020 à 09:30 (CEST)

Je ne continue pas la discussion si elle se déroule sur ce ton, entre le "Arrêtons de dire et de faire n'importe quoi, et réfléchissons un peu !" et le "Mais il y aura malheureusement toujours des empêcheurs de tourner en rond" plus haut, c'est bon à un moment l'ambiance pourrie... FR · ✉ 18 mai 2020 à 16:42 (CEST)

Oula, pas besoin de prendre la mouche. Je demande juste que l'on soit raisonnable dans les deux cas. Refuser en bloc les bandeaux "décennies" ne l'est pas. Ajouter automatiquement les portails "cinéma + pays" ne l'est pas non plus. Ce sont des constats que je fais. Libre à toi de penser différemment, mais oui, je pense réellement qu'il faut arrêter de faire n'importe quoi. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 18 mai 2020 à 18:57 (CEST)

Dit autrement, je pense réellement qu'il y a quelque chose de prétentieux à refuser les bandeaux "décennies" (mais évitons de mélanger trop les deux discussions) et quelque chose de très imprudent à ajouter automatiquement les bandeaux "cinéma+pays".

Mais merci de ne pas se focaliser sur les quelques formules peut-être malheureuses que j'ai écrites, ce serait sous-entendre que je n'ai aucun argument concret. Or, j'ai argumenté très précisément et ce ne serait pas constructif non plus de se dérober sous prétexte qu'il y aurait un problème de ton sur une part infime de mes messages. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 18 mai 2020 à 19:02 (CEST)

Je ne ferai pas d'autres requêtes automatiques sur le sujet, sois tranquille. Bye FR · ✉ 18 mai 2020 à 19:38 (CEST)

Des catégories de festivals en France ?

Bonjour à tous

Dans le cadre de la refonte de l'article Itinérances le festival de cinéma d'Alès, j'ai découvert l'existence de cette catégorie : Catégorie:Festival de cinéma de catégorie 1. J'ai donc découvert une catégorisation des festivals.

Le lien vers le CNC étant mort, ne trouvant pas sur le site actuel du CNC un espace dédié à cette catégorisation, je m'interroge :

• cette catégorisation existe t-elle toujours ?
• a t-elle vraiment été mise en place ?
• S'il y a une catégorie 1, y a t-il eu une catégorie 2 ? si non, pourquoi ?

Qui a des infos ? Matpib (discuter) 18 mai 2020 à 13:21 (CEST)

https://www.cnc.fr/series-tv/etudes-et-rapports/reglement-general-des-aides-financieres-rga_215802

voir Annexe 2-14

--Brunok (discuter) 18 mai 2020 à 15:32 (CEST)

Merci. je vais donc midifier le lien externe proposé dans la catégorie

Une annexe à un règlement général des aides financières datant de 2015, ça fait pas lourd.... (pour ceux qui cherchent l'annexe 2-14 c'est page 98)

Existe t-il des sources secondaires sur le sujet ?

Cette classification a t-elle été reconduite ? Sur quoi cette classification a t-elle été basée ? Pourquoi ces festivals là et pas d'autres ?

Matpib (discuter) 18 mai 2020 à 15:44 (CEST)

On retrouve cette liste sur après réalisation aux films de court métrage. Cette liste est donc toujours d'actualité.

Cette liste est d’importance pour le financement d'un film. On la retrouve sur les sites parlant de financement.

Cette liste détermine la vision du CNC sur l’importance des festivals. Elle est bien sûr subjective mais elle émane tout de même d’un organisme essentiel en France pour le cinéma. De plus, vu l’importance du financement, j’imagine que l'appartenance à cette liste entretient le rayonnement des festivals listés. Indiquer cette liste sur Wikipédia permet de faire ressortir les festivals les plus importants parmi les innombrables autres festivals. Après, on est d'accord qu’il s'agit d'une classification subjective d’un seul organisme mais dont l’appartenance a probablement un impact significatif. --Brunok (discuter) 18 mai 2020 à 16:09 (CEST)

Hommage à Michel Piccoli

Décédé le 12 mai dernier mais dont la mort vient d'être annoncée par la famille. Matpib (discuter) 18 mai 2020 à 13:44 (CEST)

La La Land AdQ ?

Bonjour, je n'arrive pas à me faire un avis sur les critères pour un Article de Qualité car après avoir regardé un peu tous ceux qui existent à ce jour, je trouve vraiment de tout et de rien. Mon avis sur la page de La La Land (film) se trouve sur sa page de discussion. Merci d'avance, j'attends des avis avec impatience. -- Espandero (discuter) 18 mai 2020 à 19:49 (CEST)

Bonjour, la phase de vote est lancée ici. -- Espandero (discuter) 23 mai 2020 à 15:02 (CEST)

:Catégorie:Film avec un scénario de...

Bonjour. Je suis tombé sur cette catégorie et je me demandais pourquoi les catégories n'étaient pas simplement titrée « Film scénarisé par Boris Vian » au lieu de l'alambiqué « Film avec un scénario de Boris Vian ». Y a-t-il une raison particulière à cela ? Sinon, je me propose de renommer les catégories via Catrename. --L'engoulevent ^[clavardage] 19 mai 2020 à 00:29 (CEST)

Effectivement, ta tournure semble plus simple, je ne vois pas vraiment de raison de conserver l'autre formulation pour ma part. FR · ✉ 19 mai 2020 à 23:35 (CEST)

Je suis plutôt opposé à cette modification de tournure. Car sinon, on aura bientôt les catégories de type « Catégorie:Film co-scénarisé par ». En outre, « Film avec un scénario de » est clair : le scénario est de X. Or si j'en crois mon Petit Robert, « scénariser » signifie « introduire un scénario dans une production audiovisuelle ». L'expression « Film scénarisé par X » peut donc vouloir dire, ou bien que X a créé le scénario, ou bien qu'il a introduit un scénario dans une production audiovisuelle. Dans ce dernier cas, la catégorie est plus large et beaucoup moins précise. Car il peut y avoir plusieurs personnes qui ont scénarisé le film. Par ailleurs, je ne trouve pas que « Film avec un scénario de » soit si mal écrit qu'on le laisse supposer. En tout cas, c'est plus précis que « Film scénarisé par ». Enfin je suis étonné du faible retour des wikipédiens qui suivent la présente PDD. Le sujet n'intéresse donc personne ? --Éric Messel-2 (discuter) 23 mai 2020 à 19:15 (CEST)

Saucissonnages et confusions

Bonjour, je viens de voir que la catégorie "Catégorie:Scénariste polonais" a été renommé par FR en "Catégorie:Scénariste de cinéma polonais" attribué à Roman Polanski. Pourquoi pas, mais non, cela ne fait que semer la confusion ! Roman Polanski est un réalisateur scénariste Polonais (pas que), mais son cinéma n'est pas que cinéma polonais (il ne l'est plus depuis longtemps), c'est du cinéma américain, britannique, français, franco-italien (pour le dernier), notamment... On induit le lecteur en erreur par des appellations à mon sens ambigües et d'une façon générale cette multiplication à tout va des catégories sans cesse saucissonnées en sous catégories qui à leur tour [...], complique et trouble, bien plus qu'elle n'éclaircit et facilite les choses. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 19 mai 2020 à 09:43 (CEST)

C'est le scénariste qui est polonais, pas le cinéma... mais ça serait plus clair en disant "Scénariste polonais de cinéma", puisque la catégorie a été créé en opposition à Scénariste polonais de bande dessinée. Seudo (discuter) 19 mai 2020 à 10:13 (CEST)

C'est bien ce que je veux souligner et en fait pour être totalement précis, c'est un franco-polonais (né à Paris). --PHIL34 (discuter) 19 mai 2020 à 10:27 (CEST)

Salut, j'ai choisi de mettre l'adjectif après sur le modèle de Catégorie:Producteur de cinéma français et Catégorie:Scénariste d'animation français. Il est tout à fait possible de mettre dans l'autre sens comme dans Catégorie:Scénariste français de bande dessinée. Et sinon, effectivement, comme le dit Seudo, j'ai fait ça pour éviter pour éviter la confusion avec les scénaristes de BD et d'animation qui ont leurs propres catégories (et de jeux vidéo qui vont bientôt l'avoir). Catégories qui étaient indexées à tort dans le cinéma. L'autre solution serait de supprimer toutes les sous-catégories, mais ça n'aurait pas grand sens de mélanger Hergé et Steven Spielberg je trouve. FR · ✉ 19 mai 2020 à 12:22 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord sur le fond, mais sur la forme, en effet, peut-être vaudrait-il mieux (re)formuler cela en "Scénariste polonais de cinéma" (mais pour Polanski cela devrait être "Scénariste franco-polonais"), cordialement. --PHIL34 (discuter) 19 mai 2020 à 12:34 (CEST)

En même temps, s'il faut renommer cette catégorie, il y en a des dizaines d'autres à renommer. Donc le plus sage est peut-être de documenter la catégorie en constatant qu'il n'y a, en bon français, pas d’ambiguïté : un scénariste de (et non pas « du ») cinéma français est nécessairement français. Seudo (discuter) 19 mai 2020 à 13:21 (CEST)

Il y aura également la catégorie de Catégorie:Producteur de cinéma par nationalité à traiter. Par bot, ça ne posera pas trop de problème de je pense. Il est vrai que je me suis basé sur Producteur alors que toutes les autres étaient dans le bon sens "-_- FR · ✉ 19 mai 2020 à 14:48 (CEST)

Si personne ne s'y oppose, je ferai les demandes de renommage :) FR · ✉ 20 mai 2020 à 14:48 (CEST)

Je pensais poser la question sur les renommages en catégories ambiguës "Catégorie:Scénariste de cinéma (+ nationalité)" quand j'au vu cette discussion. Mais j'ai des questions supplémentaires, pourquoi les scénaristes féminines ont-elles été masculinisées (ex.: la Catégorie:Scénariste allemande est supprimée pour être incluse dans la Catégorie:Scénariste allemand) ? Le projet compte-t-il aussi masculiniser d'autres catégories comme les réalisatrices ? Et qu'en est-il des scénaristes travaillant uniquement pour la télévision ? — Jacques (me laisser un message) 25 mai 2020 à 09:51 (CEST)

Je suis d'accord à la fois sur le fait qu'il faut formuler "Scénariste français de cinéma" (etc) et sur le fait qu'il faut continuer à féminiser ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 29 mai 2020 à 16:40 (CEST)

 Jacques Ballieu : En réalité j'ai renommé Catégorie:Scénariste allemande en Catégorie:Scénariste allemande de cinéma. Je ne l'ai pas supprimée. J'ai fait ce choix car il concernait le plus d'article (et que la catégorie en l'état désignait uniquement les scénaristes de cinéma : bandeau catégorie cinéma, indexation dans les métiers du cinéma, dans le cinéma allemand, etc.). L'idéal en effet serait de recréer Catégorie:Scénariste allemande qui serait la catégorie chapeau de Catégorie:Scénariste allemande de cinéma, Catégorie:Scénariste allemande de bande dessinée, etc. et accueillerait les articles sur les femmes scénaristes de manière générale. FR · ✉ 7 juin 2020 à 22:01 (CEST)

Les articles Filmographie de Yervant Gianikian et Angela Ricchi Lucchi, Angela Ricci Lucchi et Yervant Gianikian sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Filmographie de Yervant Gianikian et Angela Ricchi Lucchi, Angela Ricci Lucchi et Yervant Gianikian » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Filmographie de Yervant Gianikian et Angela Ricchi Lucchi et Angela Ricci Lucchi et Yervant Gianikian. Message déposé par Catarella (discuter) le 24 mai 2020 à 12:02 (CEST)

Scream 5

Bonjour à tous ! Récemment, la page Scream 5 a fait sont apparition sur Wikipedia. Seul problème, le film est encore au stade de projet et on n'est évidement pas à l'abris d'une annulation du projet (beaucoup de franchises ont déjà connus cette situation). Pour moi, et c'est ce que j'ai toujours lu sur Wikipédia, il faut attendre le début du tournage pour avoir vraiment du concret et pouvoir procéder à la création de la page. Mais  TwoWings : pense que la page du film peut exister s'il y a suffisamment de sources. J'aimerais avoir votre avis sur le sujet. --Halloween6 (discuter) 26 mai 2020 à 13:52 (CEST)

Attendre le début du tournage est la règle générale, mais elle n'est pas automatique donc il convient d'être prudent et d'éviter les suppressions immédiates quand ce n'est pas un abus flagrant. Ici, on est en présence d'un projet de longue date (il y a une source datant de 2011) donc il peut entrer dans la catégorie des exceptions.

Je rappelle qu'un scénario inabouti peut même donner lieu à un article labelisé comme en atteste Le Crocodile (projet de film inabouti), qu'il y a énormément de projets ou événements annulés qui méritent un article (pas seulement des films) et que si on appliquait bêtement la règle de la boule de cristal, on n'aurait pas d'article sur des sujets comme les Jeux olympiques d'été de 2020 ou l'élection présidentielle américaine de 2020 puisque ces évènements n'ont pas encore eu lieu ! La question des sources et le potentiel d'un article permettent donc d'étudier ce genre de sujet au cas par cas. En revanche, si une SI et un blanchissement sont des procédures parfois abusives, il est évidemment plus pertinent de lancer une PàS si on est convaincu que l'article doit être supprimé... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 26 mai 2020 à 14:00 (CEST)

Quelqu'un pour contrôler les contributions d'un utilisateur bloqué indéfiniment ?

Bonsoir, l'utilisateur Cartoons TV (d · c · b) vient d'être bloqué indéfiniment, notamment pour des renommages d'articles de film qui ont été jugés inappropriés. Quelqu'un est-il disponible pour vérifier ses actions ? — Jacques (me laisser un message) 26 mai 2020 à 22:38 (CEST)

Liste de films tournés en/dans…

Bonjour,

Pour le contexte, ce message fait suite à une discussion sur Discussion:Liste de films tournés en Irlande (elle-même suite à cette PàS Discussion:Liste de films tournés en Irlande/Suppression) qui soulève la question de ce qui est effectivement listé dans ces pages (le titre parle de « films » mais de facto il s'agit plutôt de « lieux de tournages », notification de @William Jexpire et @Matpib).

J'ai donc fait un essai de refonte d'une de ces listes : Liste de films tournés dans le département d'Ille-et-Vilaine. Voici les versions :

• avant (simple liste de lieux avec des sections alphabétiques)
• après (sous forme d'un unique tableau triable)

Pour le moment, c'est un simple essai sur une seule page, il y a sans doute de nombreux points à discuter et améliorer. Je pense par exemple au renommage, réarrangement, ou scission de certaines colonnes et il se pose aussi la question des multiples lieux de tournages doivent-ils aller sur une ou plusieurs lignes ? Mais que pensez-vous déjà de ce premier essai, est-ce une amélioration et une direction à creuser (et à répliquer sur toutes les autres listes similaires ? qv. Catégorie:Liste de films par lieu de tournage) ou bien dois-je revenir en arrière et laisser le statu quo ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 mai 2020 à 17:09 (CEST)

 VIGNERON : bonjour. Avec une liste réduite, ça peut aller. Regarde comment est organisée la Liste de films tournés dans le département de la Dordogne, par commune, qui a accueilli énormément de tournages. Père Igor (discuter) 28 mai 2020 à 12:38 (CEST)

 Père Igor : merci pour l’exemple, je viens de regarder cette page qui contient presque 400 lignes. Techniquement, ce n’est pas un problème, un tableau peu facilement faire 400 lignes (je crois qu'il n'y a même aucune limite de taille pour les tableaux, si il y en a une elle est largement supérieure). Pour la lisibilité par contre effectivement cela peut être gênant (mais un tableau dynamique est-il vraiment plus gênant qu'une liste statique de la même longueur ?). Une solution de compromis serait de garder les sections et d'y mettre les 26 tableaux (on y perd quelques avantages mais aussi quelques inconvénients), on peut aussi imaginer d'autres séparations (cinéma et télévision par exemple, ou bien film, téléfilm, autres, etc.). Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 mai 2020 à 14:43 (CEST)

 VIGNERON : de quels 26 tableaux parles-tu ? Père Igor (discuter) 28 mai 2020 à 16:28 (CEST)

 Père Igor : un tableau par section par lettre de l’alphabet, comme il y a 26 listes actuellement, une par lettre de l’alphabet. Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 mai 2020 à 18:04 (CEST)

 VIGNERON : j'ai compris. Personnellement, je préfère ma liste qui permet d'illustrer par de nombreuses photos alors qu'un tableau ne le permettra sans doute pas, ou alors, il donnera des miniatures. Père Igor (discuter) 28 mai 2020 à 18:32 (CEST)

 Père Igor : merci. Pour les photos, je pensais plutôt les laisser en dehors du tableau, à leur place actuelle, mais à voir. Qu'en penses les autres ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 mai 2020 à 18:37 (CEST)

 VIGNERON :  Père Igor : J'aime bien la présentation actuelle (liste avec photos). Hector H (discuter) 29 mai 2020 à 15:02 (CEST)

 VIGNERON : Le titre n'est pas stricto sensu une erreur. Il s'agit bien d'une liste de films, mais ceux-ci sont classés par lieux de tournage. Il n'y a donc pas de problème d'intitulé. La présentation par tableau présente des intérêts (par exemple permettre de regrouper soit par film soit par lieu), mais c'est aussi un peu lourd et, surtout, cela ne résout pas la vraie ambiguïté de ces listes : le terme "lieu" est vague et ne se limite a priori pas aux noms des communes. Un tableau n'est donc pas forcément la forme la plus adaptée pour apporter d'éventuelles précisions (par exemple les quartiers, les monuments, ou pire, des espaces/zones plus larges qui dépassent les limites communales, comme les parcs régionaux et nationaux...). Bref, je ne suis convaincu qu'à moitié. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 29 mai 2020 à 16:33 (CEST)

Discussion en cours sur le Bistro

Bonjour. Discussion en cours sur Wikipédia:Le Bistro/31 mai 2020#Peut-on exclure les séries et mini-séries des catégories de films réalisés par une personne ?. Cordialement. Père Igor (discuter) 31 mai 2020 à 12:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article Kristin Cavallari est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Kristin Cavallari ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 20:20 (CEST)

Questions diverses sur respect des conventions / date de sortie / illustrations (pr future évaluation)

Bonjour,
J'ai beaucoup enrichi l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Duch,_le_maître_des_forges_de_l%27enfer. Je pense avoir suivi les conventions mais étant nouveau, je souhaiterais avoir l'avis d'un/de plusieurs membre(s) du projet. NB : j'ai retiré le bandeau d'ébauche mais si vous trouvez toujours le contenu trop faible, il est évident qu'il est légitime de le remettre. Je pose cette question dans l'optique d'une évaluation future mais surtout parce que je travaille actuellement, au brouillon, sur la création d'une page consacrée au film Les tombeaux sans noms du même réalisateur. En conséquence, je souhaite bénéficier de conseils avant de publier cette prochaine page consacrée au cinéma (et peut-être d'autres :)). D'ailleurs, n'hésitez pas à me dire ce qui manque le plus à votre avis.
Quelques questions plus précises :
- Lorsque l'on parle dans le RI de "projection mondiale" pr déterminer la date de sortie, cela inclue t-il une projection à Cannes lors d'une séance spéciale (J'ai mis 2011 considérant que oui, je modifierai si c'est une erreur).
- comment coder la nationalité dans le RI lorsque celle-ci est double ?
- Qqun peut-il m'indiquer s'il existe une base de données d'illustrations spécialisée dans le cinéma ? En effet, pr le film dont il est question, je n'ai rien trouvé sur Google.
Dans l'attente de votre retour, bien cordialement --Baobabjm (discuter) 1 juin 2020 à 16:38 (CEST)

 BARBARE42 : bonjour, que pensez-vous de l'idée d'intégrer ce film dans la catégorie que vous avez créée ? Certes stricto sensu, c'est un film qui se déroule dans une prison. Toutefois, il se situe entre le 1er procès et le 2nd. Il est d'ailleurs recommandé dans les facultés de droit car il permet d'aborder la question de l'obéissance (comme éventuelle cause d'atténuation / d'irresponsabilité), du rôle du donneur d'ordres ayant autorité sur ses subordonnés etc. --Baobabjm (discuter) 1 juin 2020 à 16:44 (CEST)

Bonjour, je suppose que tu parles de Catégorie:Film de procès. Je n'ai pas vu le film mais s'il rentre dans la catégorie, je n'y vois pas d'inconvénient. La catégorie ne m'appartiens pas :) BARBARE42 (discuter) 1 juin 2020 à 17:02 (CEST)

 BARBARE42 : Si je reprends la déf° retenue dans cette page, càd "Un film de procès est un genre de fiction dramatique sur le thème général de l'application de la justice." alors la réponse est oui :) Je vais l'ajouter et voir s'il existe d'autres films visionnés avec une page WP qui ne seraient pas encore dans cette catégorie. --Baobabjm (discuter) 1 juin 2020 à 17:28 (CEST)

Zut, je viens de griller --> "fiction dramatique" ici c'est un documentaire... Bon c'est dommage mais je ne vais pas insérer qq chose qui risquerait de perturber la cohérence. --Baobabjm (discuter) 1 juin 2020 à 17:30 (CEST)

Pour la date de la première, la condition est que la projection doit être publique. En gros, cela exclut les projections exclusivement réservées à la presse ou/et aux professionnels du cinéma (s'ils sont prioritaires, mais qu'il y a aussi des places pour le public, c'est OK). Vincent Lefèvre (discuter) 1 juin 2020 à 19:46 (CEST)

merci de la réponse, je vais vérifier quel était le statut de cette projection. Bonne soirée, --Baobabjm (discuter) 1 juin 2020 à 20:20 (CEST)

Krzysztof Kieślowski BA ?

Je termine aujourd'hui la traduction de l'article polonais sur Kieślowski. Le résultat me semble pas mal, l'article retrace toute la vie du réalisateur, l'analyse est assez complète, le tout devrait être au standard Bon article. Je vais peut-être complémenter avec quelques sources que j'ai trouvé avant de lancer le vote, on verra. Si il y a des manquements majeurs ou des phrases bizarres merci de me le signaler. Je vais lancer le vote demain soir si tout va bien et que j'ai le temps de lire les documents mentionnés. -- Espandero (discuter) 2 juin 2020 à 21:20 (CEST)

Pourrais-tu attendre quelques jours avant de lancer le vote. Je vais relire très attentivement l'article et je te ferai un retour à la fin de la semaine. Dans tous les cas, bravo pour le travail effectué.--Brunok (discuter) 3 juin 2020 à 13:52 (CEST)

D'accord, il n'y a pas de soucis. J'attendais justement un retour de ta part car j'ai vu que l'article te tenait à cœur depuis longtemps. En attendant je vais rajouter deux trois petites infos que j'ai retrouvé sur des cinéastes qu'il a influencé, et peut-être créer deux trois articles de ses courts métrages. Espandero (discuter) 3 juin 2020 à 14:03 (CEST)

Ninja Kids (série de films) et Trois ninjas (série de films)

Hello,

Pour info, il y existe ce doublon. Je n'avais pas vu la guerre d'édition et je me suis fait insulter direct en redirigeant (le contributeur a été averti).

Donc si quelqu'un d'autre veut bien jeter un oeil et essayer de régler le pb, ce serait sympa :) FR · ✉ 3 juin 2020 à 15:58 (CEST)

Bonjour. C'est moi qui a créé Trois ninjas (série de films). Je n'avais pas vu qu'il existait déjà Ninja Kids (série de films) car cet article n'avait jamais été relié à aucun article... Après l'avoir découvert, j'ai juste voulu faire une redirection vers mon article. Sans me jeter des fleurs, « ma » version est plus complète et mieux rédigée et surtout elle ne contient pas une énorme erreur de l'article Ninja Kids (série de films). En effet, le créateur a inclus à tort le film 3 Ninjas et l'Invention du siècle parmi cette saga. Malgré son titre français, ce film n'a rien à voir avec les films précédents. J'ai voulu tenter de dialoguer avec le créateur de l'article, FuriioxBt. C'était compliqué ! --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 3 juin 2020 à 17:47 (CEST)

 Paqpaq94 : Je te propose que tu copies-colles le contenu de Trois ninjas (série de films) dans Ninja Kids (série de films) (pour que tu gardes le crédit des tes modifs) et ensuite je renomme Ninja Kids (série de films) en Trois ninjas (série de films) (en attendant tu peux rediriger Trois ninjas (série de films) vers Ninja Kids (série de films)). Comme ça l'historique est conservé, les erreurs seront corrigées et tout le monde est content...

Notifie-moi si tu le fais comme ça je renomme rapidement :) FR · ✉ 7 juin 2020 à 22:10 (CEST)

 FR : c'est fait  ! --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 8 juin 2020 à 09:04 (CEST)

 Paqpaq94 : Et voilà, normalement ça devrait être bon... ^^ FR · ✉ 8 juin 2020 à 11:34 (CEST)

Universal et C^ie

Bonjour à tous. En parcourant des articles liés à Universal Studios, je m'interroge sur la clarté des différents articles liés (peut-être que ce sujet a déjà été débattu...). Il y a ainsi : Universal Studios, Universal Pictures, ou encore Universal Studios Hollywood, etc.
L'article français Universal Studios (qui parle de la société de production) renvoie vers l'article anglophone Universal Studios Lot (en) qui parle lui du lieu de tournage.
Si l'on regarde sur la version anglophone Universal Pictures est la société de production fondée en 1912. Ne pourrait-on pas rediriger Universal Studios vers Universal Pictures, qui est une appellation plus courante et logique selon moi ? D'autant plus que dans la version anglophone Universal Studios redirige vers Universal Pictures...
Je m'interroge sur l'intérêt d'avoir la page Universal Studios, qui porte à confusion entre le studio (le lieu où l'on tourne des films) et le studio (la société de production).
Par ailleurs, l'article Universal Studios Hollywood semble parler à la fois du parc d'attraction et des studios de tournage... Cela vous semble-t-il correct ? Merci d'avance--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 3 juin 2020 à 17:41 (CEST)

J'avais déjà constaté ce problème il y a un temps, et j'ai empiré la situation en m'emmêlant dans les liens interlangues… L'histoire du studio de tournage est intimement liée à celle de la major donc c'est complexe. Avec un peu de rédaction, on peut arriver à des séparations claires : un article « Universal Pictures » sur la société de production, un article « Universal Studios » (voir même studios Universal selon la langue française) sur le lieu de tournage (avec le fameux backlot et ses décors permanents) et un article « Universal Studios Hollywood » sur le parc d'attraction. Le fait que le parc d'attraction soit au même endroit que les studios, qui font partie de la visite, n'arrange rien mais il suffirait de mentionner en quoi les décors du studios font partie du parc. — Groupir ! (discuter) 3 juin 2020 à 19:55 (CEST)

C'était l'idée oui. On est d'accord. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 3 juin 2020 à 21:14 (CEST)

Ah, désolé pour cette réponse redondante, alors. — Groupir ! (discuter) 4 juin 2020 à 19:43 (CEST)

Non non au contraire, merci ! Je voulais juste avoir des avis pour être sûr. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 4 juin 2020 à 20:41 (CEST)

Effectivement c'est un doublon en l'état, je suis d'accord FR · ✉ 7 juin 2020 à 22:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article Iris Stenger est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Iris Stenger ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Patrick Dewaere, article de qualité ?

L'article est le fruit d'un très long travail, de près de dix ans, mené en grande partie par Tisourcier (d · c · b). Il est dense mais analyse la vie et le jeu de cet acteur de façon très poussée. À part des modifications sur le ton suggérées par  Pierregil83 et la mise en forme des références, je ne vois pas trop ce qui peut être ajouté et amélioré. Au vu de sa taille et de sa complétude, l'article pourrait être soumis au vote pour obtenir le label AdQ. Pour info, je n'ai pas participé à sa rédaction, je ne fais que le juger bon pour être labellisé. S'il devient AdQ ou BA, ce serait une première pour un article sur un acteur français (si on excepte Jean-Pierre Mocky, surtout réalisateur). Que pensez-vous de cet article ? — Groupir ! (discuter) 6 juin 2020 à 02:40 (CEST)

Je n'ai pas vu de faute d'orthographe, et mis à part mes réserves rappelées par Groupir, je pense qu'il peut être présenté au label.-- Pierregil83 (discuter) 6 juin 2020 à 12:36 (CEST)

Je ne participe pas aux votes (nouveau sur WP). Toutefois, en tant que "fan" de Dewaere, merci pr cet article de qualité qui ne fait pas que recenser ses films ou donner une biographie. L'analyse est très intéressante (certes dense mais en même temps, n'était-ce pas une personnalité "complexe" ;)). Bravo ! --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 17:51 (CEST)

Visa d'exploitation

Bonjour, Je voulais savoir s'il était utile de rajouter le visa d'exploitation d'un film... Par exemple pour le film L’Amérique insolite de François Reichenbach le numéro est 22160 --EdgardaNilo (discuter) 7 juin 2020 à 01:56 (CEST)

Pour moi, cette information aurait plus sa place sur Wikidata FR · ✉ 7 juin 2020 à 22:04 (CEST)

L'information est parfois ajoutée avec la classification en fin de fiche technique comme ici : Furyo --Malvoört (discuter) 8 juin 2020 à 05:14 (CEST)

Je retire toujours cette information, car elle n'a strictement rien d'encyclopédique. C'est un simple numéro d'enregistrement, on s'en fiche royalement dans un cadre encyclopédique. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 8 juin 2020 à 09:30 (CEST)

Entièrement d'accord, aucun intérêt. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 8 juin 2020 à 22:52 (CEST)

Pour moi cette information à de l'intérêt, je consulte souvent pour vérifier la date de sortie du film en salles, l'âge pour laquelle le film a été approuvé, le métrage, la durée... Pour le film en question, voici la fiche : Visa d'exploitation L'Amérique insolite--EdgardaNilo (discuter) 9 juin 2020 à 23:58 (CEST)

Le lien se trouve déjà dans les liens externes via wikidata. Le visa d'exploitation est inutile dans la fiche technique. Vincent Lefèvre (discuter) 10 juin 2020 à 00:02 (CEST)

Désolé, je suis nouveau et je ne trouve pas le lien dont tu parles... pourrais-tu être plus explicite ? Merci d'avance.--EdgardaNilo (discuter) 10 juin 2020 à 00:58 (CEST)

Par exemple, pour L'Amérique insolite, aller dans les liens externes et cliquer sur "Centre national du cinéma et de l'image animée". Évidemment, il faut que l'info soit dans wikidata, mais c'est là qu'il faut l'ajouter et non dans la fiche technique. Vincent Lefèvre (discuter) 10 juin 2020 à 01:05 (CEST)

Merci, bien que je ne suis pas sure d'avoir tout compris. C'est quoi WikiData? Mais j'ai vu la rubrique Liens externes: la vérité je ne lui ai pas donné, en tant que lectrice, grande importance aux liens Ressources relatives à l'audiovisuel, il ne m'est simplement jamais venu à l'esprit d'aller cliquer là... je croyais que c'était un lien sur les sites externes liés à l'audiovisuel, et pas sur l'information spécifique du film sur les sites en question. Je pense ne pas être la seule dans ce cas là.
Mais merci, je crois que j'ai maintenant ce qu'il me faut comme information pour faire référence au visa.
Pour ma part, je trouve cette information du plus grand intérêt, surtout comme source fiable encyclopédique, je la consulte souvent, et justement l'objet de ma question était liée à ça. Je me demandais pourquoi sur WikiPédia elle était absente de presque tous les articles de film, c'est une donnée qui (IMHO) fait partie intégrante de la fiche technique, mais je peux concevoir que pour les non-cinéphiles cela ne soit d'aucun intérêt.--EdgardaNilo (discuter) 10 juin 2020 à 01:57 (CEST)

Wikidata est la base de données pour les projets Wikimedia, et Wikipédia en particulier. En particulier, elle permet de faire le lien avec d'autres bases de données (pour les films: IMDb, Allociné, uniFrance, CNC…). Les liens externes sont censés être uniquement liés à l'article Wikipédia sur lequel ils se trouvent (même si en plus du lien externe, on peut aussi avoir le lien vers la page d'accueil du site en question, mais c'est toujours en plus). Vincent Lefèvre (discuter) 10 juin 2020 à 02:07 (CEST)

D'accord, mais comment on injecte les visa d'exploitation français dans WikiData? Je me vois mal aller bricoler des bases de données... déjà je commence à peine a semi-comprendre WikiPédia, alors aller fouiner dans WikiData, je passe mon tour. :) --EdgardaNilo (discuter) 10 juin 2020 à 02:27 (CEST)

Sur la page Wikipédia du film, il y a un lien "Élément Wikidata" dans la colonne de gauche (si cet élément a déjà été créé, ce qui est généralement le cas, sauf pour les articles récemment créés). Cliquer dessus. Puis aller en bas et cliquer sur "ajouter une déclaration", puis entrer "visa d'exploitation" comme propriété demandée (il y a des propositions en temps réel, donc à partir de "visa", il suffit de cliquer), puis entrer la valeur et cliquer sur "publier". Une fois cela fait, wikidata va se plaindre (cf, dans la boîte qui vient d'être créée, le point d'exclamation dans un cercle) qu'il faut 2 autres informations: la date de début et la classification du CNC. Pour la date du début, cliquer sur "modifier" dans la boîte "visa d'exploitation" qui vient d'être créée, puis cliquer sur "ajouter un qualificatif", entrer "date du début" comme propriété demandée (c'est la seule proposition par défaut, donc en fait, il suffit de cliquer) et entrer la date en question (correspondant à "Date de Visa" sur la page du film sur le site du CNC); éviter de copier-coller la date, car wikidata va d'abord considérer le format américain MM/DD/AAAA (pfff…). Puis cliquer sur "publier". Pour la classification du CNC, cliquer sur "ajouter une déclaration", puis entrer "classification du CNC" (idem, il y a des propositions, donc il suffit de taper le début du mot et bien choisir "classification du CNC" dans le menu), puis choisir dans le menu la bonne classification (d'après celle indiquée sur le site du CNC), puis publier. Voilà, c'est relativement assez simple. Vincent Lefèvre (discuter) 10 juin 2020 à 02:54 (CEST)

Merci Vincent, c'est en effet assez simple, mais sans façon, je passe. Bonne soirée --EdgardaNilo (discuter) 10 juin 2020 à 03:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article Nikita Mirzani est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Nikita Mirzani ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Liste d'acteurs ayant incarné un roi ou une reine à l'écran

Bonsoir,

L'article Liste d'acteurs ayant incarné un roi ou une reine à l'écran comporte deux tableaux de taille relativement longue : un dédié aux rois et l'autre aux reines.

Au vu de la taille actuelle des deux tableaux, que pensez-vous de scinder cet article en deux : Liste d'acteurs ayant incarné un roi à l'écran et Liste d'actrices ayant incarné une reine à l'écran ? Au delà de simplifier un peu le titre, cela faciliterait la recherche ainsi que le maintien des tableaux concernés.

Je n'ai pas vu de recommandation à ce sujet dans Wikipédia:Admissibilité des listes.

Merci pour vos avis. Bonne soirée. --Pronoia (discuter) 9 juin 2020 à 19:33 (CEST)

Cette page existe? Wao. J'aimerai connaître la liste d'interprètes ayant incarné un.e paysan.ne ou un.e cordonniEr.e, mais je ne les trouve nulle part... des pistes?
Que faire des interprètes non-genré.x.s?--EdgardaNilo (discuter) 10 juin 2020 à 02:45 (CEST)

Il n'est pas franchement certain que cette liste soit admissible. Cela ressemble plus à du travail inédit comme Liste d'acteurs ayant incarné un président à l'écran. --Clodion 10 juin 2020 à 14:17 (CEST)

Le problème de ces listes, c'est qu'elles sont théoriquement encore plus longues et impossibles à tenir à jour. Il fut un temps où je les avais défendu mais les temps ont changé, je n'en perçois plus la pertinence. Je pense qu'il serait à la rigueur plus pertinent de faire des listes plus précises, par exemple sur les présidents ou roi par pays, ce qui serait déjà plus tenable, voire des listes par personnage dans le cas d'individus très souvent incarnés à l'écran. Mais dans tous les cas, on est aussi au bord du TI.  Mith : En tant que créateur de ces listes, veux-tu les défendre ou as-tu toi aussi changé d'avis ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 juin 2020 à 16:16 (CEST)

Bonsoir. Pour avoir utilisé ce type de liste comme base de contributions sur Wikipédia, j’ai pu constaté qu’elles pouvaient s'avérer utiles pour la maintenance et la structuration de l’encyclopédie. Cela m’a notamment aidé pour la création de catégories. Je remercie donc ceux ou celles qui y ont contribué. Néanmoins, je suis en ligne avec TwøWiñgš sur le fait de créer des listes plus précises, afin qu’elles soient plus faciles à maintenir. Rien que pour l’ajout de références, celles-ci seront plus facilement identifiables. On pourrait effectivement imaginer des listes par pays. Pour les rois et reines, cela permettrait également de structurer les listes par période.--Pronoia (discuter) 10 juin 2020 à 19:28 (CEST)

Question naïve

Bonjour à tout le monde,
C'est la première fois que je contribue à une page de discussion et je constate que les articles le plus récents se trouvent en bas de page. J'imagine que le premier sujet n'est pas le plus ancien (en l'occurrence celui qui traite sur l'article Chaplin)... Question: où peux-je trouver les articles précédents? Comment se passe la clôture d'un sujet et sa mise en archive...?
Je voulais consulter les sujets plus anciens, histoire de ne pas répéter des questions déjà traitées et aussi pour essayer de mieux vous connaître en vous lisant. Je sais que ma question n'a pas de rapport avec le Projet:Cinéma mais étant donné que c'est le seul projet auquel je participe et le seul domaine où j'ai une certaine compétence, il me semblait adéquat de poser ici la question.
En outre j'imagine que chaque page de discussion pour chaque projet a un mode de fonctionnement que lui est propre (ou peut-être pas)... Désolée d'être à moitié hors sujet. Meilleures salutations. --EdgardaNilo (discuter) 10 juin 2020 à 12:33 (CEST)

En haut à droite de cette page, à côté du sommaire, il y a un menu déroulant Archive des discussions

--Brunok (discuter) 10 juin 2020 à 13:50 (CEST)

Merci Bruno, j'ai trouvé. Quant aux questions concernant l'archivage, comment ça se passe?

C’est marqué en bas du menu déroulant ;-) --Brunok (discuter) 10 juin 2020 à 17:04 (CEST)

21 jours d'inactivité, archivage automatique. Got it. Muchas gracias caballero. Sujet clos. --EdgardaNilo (discuter) 10 juin 2020 à 22:18 (CEST)

Rédaction de Synopsis

Bonsoir,
Lors de l'écriture d'un synopsis, a-t-on le droit de divulgâcher^*?
Y a-t-il une possibilité de masquer/démasquer un divulgâchis^* d'une partie de l'intrigue?
Personnellement, moins j'en sais, plus du plaisir j'en ai.
Mais il m'arrive de jeter un coup d’œil à la fiche technique avant visionnage.
Il m'est arrivé ainsi de glisser mon œil et gâcher mon plaisir en le lisant sans le vouloir/voulant.
^*(néologismes pour remplacer l'anglicisme -verbe et nom- spoiler) ← article intéressant à ce propos.
--EdgardaNilo (discuter) 11 juin 2020 à 02:19 (CEST)