Wikipédia:Le Bistro/22 janvier 2016

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
< Wikipédia:Le Bistro
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 22 janvier 2016 à 20:29 et modifiée en dernier par Hunsu (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Le Bistro/22 janvier 2016

Sous-pages
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
↑janvier / février↓
1 2 3 4 5 6 7
Fichier:Planet nine.jpg Voici la planète Phattie.
David Bowie meurt et une nouvelle planète est découverte ...
Alors on l'appellera la planète MAJOR TOM !
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 615 605 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 3 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 293 592 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2016, des articles demandés ou les plus attendus.

Articles à traduire

Articles à évaluer


Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Keats (d · c), viking59 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Albert von Thurn und Taxis

fr.wikipedia.org m'étonnera toujours : certes, en tant que sportif, le 12e prince de Thurn und Taxis n'est pas exactement une personnalité de premier plan (et cela se ressent au caractère succinct de l'article que nous lui consacrons).

Cela dit, évoquer l'existence de sa mère, dans le début d'une phrase — « Tout d'abord sous la tutelle de sa mère (...) » —, sans même mentionner ne serait-ce que le prénom de celle-ci (Gloria), alors qu'elle a sa célébrité propre, depuis plus de 35 ans maintenant, bien avant que son fils « vole de ses propres ailes », est assez amusant.

Même si la notoriété de ladite Gloria a cessé depuis des lustres d'être flamboyante comme ses coiffures et ses tenues vestimentaires — d'aucuns la surnommèrent, de manière exagérée, « la princesse punk » —, qui firent les beaux jours de la presse people avant que, à partir de son veuvage, elle ne se mue à la surprise de nombre d'observateurs en une femme d'affaires très avisée et probablement bien conseillée et secondée, cette notoriété est réelle et pas du tout circonscrite aux environs du château princier à Ratisbonne, dans les murs de l'ancienne abbaye Saint-Emmeran.

Mais trouver suffisamment de sources secondaires de qualité en français, pour justifier un article de fond sur « Gloria », ne doit pas être facile. Alors ça restera un simple « regret » éphémère au détour d'une sous-page du Bistro. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 janvier 2016 à 01:07 (CET)[répondre]

Possibilité de traduire en:Gloria, Princess of Thurn and Taxis ? 93.23.0.75 (discuter) 22 janvier 2016 à 04:19 (CET)[répondre]

Cohérence des PàS

Bonjour. J'ai proposé il y a plusieurs jours 2 PàS pour statuer sur l'avenir des catégories « Conseiller régional » pour les régions ayant disparu. Pour changer, il y a eu très peu de votes, et on se retrouve avec l'incongruité d'avoir une catégorie close en suppression et l'autre en conservation, alors qu'il s'agit exactement du même cas et que cela était un ballon d'essai pour statuer sur toutes les catégories concernées. Il m'importe moins de savoir si l'on doit garder la catégorie « Ancien conseiller régional de Picardie » ou « Conseiller régional de Picardie » (bien que la première solution semble la plus logique, afin d'éviter la confusion avec les actuelles régions sur le côté « Ancien / Pas ancien ») mais bien d'avoir une cohérence. Pourrait-on se pencher sur la question ? Cordialement, Celette (discuter) 22 janvier 2016 à 03:03 (CET)[répondre]

L’avis en conservation se base sur la sous-catégorisation qu’il suffit en fait de déplacer. — schlum =^.^= 22 janvier 2016 à 03:37 (CET)[répondre]
Les discussions en PàS étant closes, j'avance ici un timide avis : il ne faudrait plus (sauf contre-exemples valables auxquels je n'aurais pas pensé) de catégories du type "Ancien XXX de YYY" (Ancien élève de l'INA de Bamako, Ancien conseiller général du Loiret, etc.) mais plutôt "XXX de YYYY" comme Président de la République française, catégorie qui, figurez-vous, ne comporte pas qu'une unique page. Alors le problème évoqué ici disparaîtra, par exemple les catégories Conseiller régional de Rhône-Alpes, Conseiller régional d'Auvergne et Conseiller régional de Rhône-Alpes-Auvergne pourront coexister (on y fourguera les anciens comme les actuels, indifféremment). — Ariel (discuter) 22 janvier 2016 à 07:16 (CET)[répondre]
D'accord avec ça, c'était d'ailleurs l'avis majoritaire exprimé dans la discussion que j'ai indiquée dans la PàS supprimée, mais c'est une question d'une toute autre ampleur qui n'a pas avancée depuis... Notification Celette : vu que c'était seulement un "ballon d'essai" et que seulement deux personnes se sont exprimées dans la PàS de la catégorie conservée, il sera amha possible de l'inclure dans la PàS globale quand elle sera lancée (si elle se conclue par la suppression, conserver une seule catégorie serait absurde). --Skouratov (discuter) 22 janvier 2016 à 10:33 (CET)[répondre]
Si on veut avoir une certaine cohérence au niveau des catégories, ne pas oublier de prévenir le Projet:Catégories...--SammyDay (discuter) 22 janvier 2016 à 11:35 (CET)[répondre]
Effectivement, c'est un peu ballot, d'autant plus que ça peut donner l'impression qu'on fait comme si la région Nord-Pas-de-Calais n'avait jamais existé... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 janvier 2016 à 11:45 (CET)[répondre]

Au secours : PB de connexion

Bonjour,

Je suis en compte global depuis des années, sans souci. Ce matin, j'ai pu me connecter sans souci. Le délire a commencé en voulant me connecter à Commons, qui ne reconnaissait plus mon mot de pas. J'ai donc demandé une réinitialisation, qui m'a bien envoyer un nouveau mot de passe. Génial, il n'a pas été reconnu sur commons. Une demi heure après, il ne l'était pas non plus sur WP ! D’où une seconde demande de mot de passe. Super ! même motif, même punition.

Comment faire pour me connecté, sans avoir à recréer un nouveau compte global ? - Marianne Casamance (vers 6:30)

Je ne vais pas d'être une grande aide, mais impossible également de me connecter ce matin. - Eponimm
OK à 08:50, j'ai pu me connecté avec une réinitialisation, mais sur WP uniquement. Pour info, JPS68 (d · c · b) a fait une tentative vers 06:45, et à eu le même problème que moi. Y a-t-il eu des perturbations technique ? --Marianne Casamance (discuter) 22 janvier 2016 à 08:54 (CET)[répondre]
Donc petit complément : connexion OK sur WP (en plusieurs langues), Wikinews, wikivoyages, mais pas sur commons. Que ce passe t il ? --Marianne Casamance (discuter) 22 janvier 2016 à 09:03 (CET)[répondre]
soit c'est résolu, soit cela ne concerne pas ceux qui cochent « garder ma connexion active » parceque j'ai ouvert Commons directement connecté comme d'hab. --CQui (discuter) 22 janvier 2016 à 09:05 (CET)[répondre]
J'arrive maintenant à me connecter à Wikipédia et ce, sans réinitialisation de mot de passe. Par contre pour Commons, c'est toujours non. Et effectivement je ne coche jamais « garder ma connexion active ». --Eponimm (discuter) 22 janvier 2016 à 10:09 (CET)[répondre]
10:45 Je ne coche effectivement pas, en ce moment, travaillant sur 2 PC différents. Et ça vient de redéconner sur WP ! - Marianne Casamance.

Relecture

Comment trouver l'auteur d'une relecture (supprimant le point d'interrogation rouge dans la lds) ? Cordialement, — Racconish ☎ 22 janvier 2016 à 06:33 (CET)[répondre]

Dans l'historique en haut « Voir les opérations » → choisir « Journal des relectures » et chercher celles qui disent « a marqué » et pas « a automatiquement marqué ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 janvier 2016 à 07:51 (CET)[répondre]
Merci. Cordialement, — Racconish ☎ 22 janvier 2016 à 09:58 (CET)[répondre]

Récurrence de sources

Bonjour à tous. Comme les projets Amériques du Sud et Mexique ne semblent pas très actifs, je pose ma question ici (oui, je sais que le Mexique n'est pas dans l'Amérique du Sud, mais il n'existe pas de projet Amérique centrale).

Une même source, plus précisément deux pages (100 et 107) d'un même ouvrage est utilisée pour sourcer 97 articles[1]. Cette source, intitulée History of Mexico, a été placée par Koyak, utilisateur inactif depuis 2013.

Apparemment, elle sert surtout pour sourcer le fait que la personnalité présentée dans l'article ait été président du Mexique. Mais pas que :

  • le fait que Vicente Fox ait été gouverneur de Guanajuato
  • le fait que Ignacio Comonfort, qui n'était pas président, ait été tué dans une embuscade
  • le fait que l'Eglise catholique ait été très influente dans les affaires de l'état mexicain
  • etc.

Du coup, n'ayant pas l'ouvrage, j'ai l'impression que la source est utilisée dès que le sujet se rapproche de près ou de loin de la gouvernance du Mexique, mais qu'elle est placée d'office en fin de paragraphe, sans que l'on sache ce que cela source réellement. Si qqn a l'ouvrage en question, ce serait génial de savoir ce que contiennent effectivement les pages concernées - sinon je procéderai par défaut à un nettoyage de la source dans les passages qui ne sont pas concernés par la tête de l'état mexicain.

S'il y en a qui ont d'autres idées pour régler ce petit souci...--SammyDay (discuter) 22 janvier 2016 à 13:12 (CET)[répondre]

L'ouvrage est disponible sur Questia. Je t'ai envoyé par mail le texte de ces deux pages. Contacte moi si tu as besoin d'autre chose. Cordialement, — Racconish ☎ 22 janvier 2016 à 13:36 (CET)[répondre]
Merci !--SammyDay (discuter) 22 janvier 2016 à 14:46 (CET)[répondre]
@ SammyDay : Le Mexique est en Amérique du Nord Émoticône Totodu74 (devesar…) 22 janvier 2016 à 14:48 (CET)[répondre]
Pas selon l'ONU ! Émoticône sourire Pareil, y'a pas de projet...--SammyDay (discuter) 22 janvier 2016 à 14:55 (CET)[répondre]
Notification Totodu74 : un peu des deux en fait, comme la Turquie est séparée entre l'Europe et l'Asie par le Bosphore, le Mexique l'est par l'Isthme de Tehuantruc. Émoticône Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 janvier 2016 à 16:50 (CET)[répondre]

Critères d'admissibilité pour des animaux

Bonjour,

question peut-être bête, mais quels sont les critères pour les animaux ayant, par exemple, fait l'actualité ? Je pense à Diesel ou à Azabache qui a eu le droit aux mêmes honneurs que tout militaire mort en service.

Rq : merci de ne pas mordre, on n'est pas là pour s'entendre comme chien et chat Émoticône.

--Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 22 janvier 2016 à 13:18 (CET)[répondre]

En-dessous de prix Nobel de la paix, c'est limite... TigH (discuter) 22 janvier 2016 à 13:27 (CET)[répondre]
Pas de critères spécifiques à ma connaissance, ce sont les critères généraux qui s'appliquent : « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ». voir Catégorie:Animal connu pour des exemples. -- Speculos (discuter) 22 janvier 2016 à 13:54 (CET)[répondre]
Beuh... Le frère de Poulpy ne devrait donc pas avoir son article car il n'existe des sources seulement que sur 2010. --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 22 janvier 2016 à 14:07 (CET)[répondre]
Non, il était déjà pronostiqueur en 2008 (mais c'était peut-être un autre spécimen) et la dernière ref est en 2011... -- Speculos (discuter) 22 janvier 2016 à 14:13 (CET)[répondre]
Source de 2011, certes, mais de janvier, sachant que la plus ancienne datait de juin 2010, soit sources étalées sur moins d'une année. Attention, je n'ai rien contre Paul, c'est juste que je me demande pourquoi certains ont le droit à un article et pas d'autres. --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 22 janvier 2016 à 14:41 (CET)[répondre]
Ils ont le bras long. TigH (discuter) 22 janvier 2016 à 15:01 (CET)[répondre]
Paul le poulpe a droit à un article parce que la communauté en a décidé ainsi (Discussion:Paul le poulpe/Suppression). Probablement en s'appuyant sur ce principe fondateur. -- Jean-Rémi l. (discuter) 22 janvier 2016 à 14:55 (CET)[répondre]
Et on en parle encore en 2016: Le cadavre de Paul le Poulpe prédit la victoire pour la France !!! -- Speculos (discuter) 22 janvier 2016 à 15:05 (CET)[répondre]
Pourquoi ne pas accepter un poulpe ? Celui-ci a plus de sources secondaires fiables et centrées parlant de lui que la plupart des footballeurs et autres sportifs présents sur Wikipédia. Essayez donc de faire supprimer leurs articles et vous verrez à chaque fois une belle « Interprétation créative des règles » qui fait de Wikipédia un annuaire de sportifs inconnus (je ne parle pas de Beckham ou de Zidane hein, mais de la grande majorité qui a uniquement ce genre de source pour justifier l'existence de leur article). Je me demande d'ailleurs pourquoi on n'a pas plus d'articles sur des footballeurs (seulement 36000 et des grosses poussières pour le moment), ce sport existe depuis plus longtemps qu'internet pourtant, il doit bien être possible de trouver des listes du XIXe siècle de footballeurs moldaves et autres. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 janvier 2016 à 15:56 (CET)[répondre]
Mais je n'ai rien contre les poulpes ! je demande juste pourquoi certains toutous ayant leur heure de gloire, au même titre que Paul en 2010, n'auraient pas le droit à leur article. --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 22 janvier 2016 à 16:01 (CET)[répondre]
Raison probable : Paul le toutou ne joue pas au foot au niveau professionnel et n'a pas de page sur national-football-teams.com... Quelle vie de chien ! Émoticône Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 janvier 2016 à 16:18 (CET)[répondre]
Ils ont peut-être droit à leur page s'ils ont inspiré un pokémon - Émoticône Cymbella (discuter chez moi) - 22 janvier 2016 à 17:04 (CET)[répondre]
Pour Azabache, ça compte s'il a inspiré le nom de l'un des royaumes de Pokémon Rumble World (sortie en 2015), à savoir Ruinas Azabache ? --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 22 janvier 2016 à 17:09 (CET)[répondre]
Il est bien connu que l'exigence d'avoir des sources sur N années est très moyennement respecté en PàS, à commencer, et par définition, pour les articles d'actualité, sauf pour les cas de promo évidente, ou les insistants agaçants où il est pratique de sortir ce critère. En revanche, l'exigence de source secondaire notable centrée (au moins une seule) est heureusement généralement respectée (pas toujours, notamment pour les footballeurs). Pour ma part, je préfère une source secondaire de qualité sur 1 année, à 3 sources bof sur 3 ans. Pour les animaux, où l'aspect "promo" n'est pas premier, des sources ponctuelles (centrée, de qualité) peuvent suffire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 janvier 2016 à 17:45 (CET)[répondre]

Information sur des discussions un peu techniques

Pour les passionnés, on peut aller lire le débat un peu vif qui a lieu dans Wikipédia:Bot/Statut#ListeriaBot. --Éric Messel (Déposer un message) 22 janvier 2016 à 15:50 (CET)[répondre]

Re : Aide AWB (déplacement depuis la conversation d'hier)

Bonjour comment faire sur AWB pour lui demander de supprimer le renseignement de paramètres si indiqué. Par exemple pour une infobox un paramètre 5 est indiqué alors que cette infobox n'en contient pas, donc de fait virer cette partie du code. Merci d'avance ! Olivier LPB (discuter) 21 janvier 2016 à 23:23 (CET)[répondre]

Bonjour Olivier. Peux-tu donner un exemple précis de ce que tu souhaites faire ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 janvier 2016 à 17:12 (CET)[répondre]
Notification SyntaxTerror : Exemple pour {{nobr}} je souhaiterais fusionner ou supprimer le paramètre 2 quand utilisé (car celui ci n'existe pas), par exemple {{Nobr|Michel|Martin}} ou Martin est donc dans le paramètre {{{2}}}. Le tout avec AWB sans le mode auto afin de faire une boucle dans un sens et en skippant ce qui doit être fusionné puis changer le filtre en mode fusion pour repasser sur tout les skipper. Olivier LPB (discuter) 22 janvier 2016 à 17:19 (CET)[répondre]

Anomalie sur une page Wikipédia

message posté sur ma pdd. est ce que qq1 peut me trouver une source. a+ -- Chatsam (coucou) 22 janvier 2016 à 17:32 (CET)[répondre]

Bonjour au bénévole qui veut bien m'aider. Je souhaitais corriger une erreur sur une page Wikipédia concernant Miraval-Cabardès. L'orthographe normale comprend un accent sur le "e" de Cabardès. tout ce qui concerne la région du Cabardès est correctement orthographié sauf la commune de Miraval. Le titre de la page ne comprend plus l'accent. Si je comprends bien la discussion à ce sujet, cela a été fait par un robot à partir d'une liste de communes qui ne doit pas être la liste officielle des communes du département de l'Aude ou une liste qui comporte une erreur. J'ai essayé de corriger mais je n'arrive pas à corriger le titre de la page. J'ai essayé de corriger les premières lignes du texte mais cela ne marche pas non plus. Pouvez-vous m'aider? Merci d'avance Robert de Miraval (d · c · b)

 Projet:Communes de France : C'est sûr que ça fait un peu désordre les communes Cuxac-Cabardès, Fontiers-Cabardès, Fournes-Cabardès, Fraisse-Cabardès, La Tourette-Cabardès, Mas-Cabardès, Pradelles-Cabardès, Sallèles-Cabardès, Ventenac-Cabardès, Villarzel-Cabardès mais Miraval-Cabardes. C'est ce nom-là dans le code officiel géographique sur lequel on se base pour les noms, mais ici n'y a-t-il pas clairement une erreur de saisie dans ce document ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 janvier 2016 à 18:25 (CET)[répondre]
À noter que la couche IGN à haut zoom sur Géoportail indique Miraval-Cabardès, elle. -- Feldo [Discussion constructive] 22 janvier 2016 à 18:54 (CET)[répondre]

Prénoms des enfants

Bonjour, jusqu'à maintenant, sauf erreur, nous évitions de mettre les prénoms des enfants de personnalités, sauf si ceux-ci étaient célèbres - Je suis bientôt en R3R avec Nockayoub (d · c · b) qui n'est pas d'accord [2] - Qu'en est il exactement ? - Quelle doit être la position de WP ? - Je n'ai rien trouvé sur les règles ou recommandations puisque de mémoire, c'est uniquement un usage - J'aimerai l'avis de la communauté ? - Merci de bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 22 janvier 2016 à 18:19 (CET)[répondre]

Bonsoir Notification Lomita : si ça peut apporter un éclairage, il y a eu récemment un (long) échange sur un sujet connexe sur le projet Cinéma : Discussion Projet:Cinéma#Vie privée des enfants de star. Je ne l'ai pas suivi, donc je ne sais pas trop son degré de pertinence. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 22 janvier 2016 à 18:29 (CET)[répondre]
Un élément qu'il faut prendre en compte, c'est que sur WD (encore et toujours ça revient) toute la famille d'un peu tout le monde admissible semble plus ou moins avoir droit à son élément -- et donc, par suite, tous apparaîtront dans les infobox si elles sont remplies avec, avec, ce qui va encore plus loin qu'une simple mention, par défaut un lien vers WD justement si laite personne n'a pas un article. Ce que je dis n'est qu'un constat, pas un avis sur la question. SenseiAC (discuter) 22 janvier 2016 à 19:13 (CET)[répondre]

Élection présidentielle française de 2017

Ne serait-ce pas tenter le diable que de laisser, dans l'infobox de cet article, le lien rouge Élection présidentielle française de 2022, avec le libellé écran « prévue pour 2022 » (prévue pour 2022) ? Rappelons que nous n'avons déjà pas la garantie que la prochaine élection aura réellement lieu en 2017 (en théorie, une démission, ou alors un ennui de santé entraînant une vacance de la fonction, pourraient conduire à un avancement de la date) et pareillement après le début du prochain mandat présidentiel. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 janvier 2016 à 19:01 (CET)[répondre]

Je plussoie, le titre de l'article sur 2017 est déjà techniquement spéculatif (à la rigueur on peut dire "Prochaine élection présidentielle prévue en France", et utiliser le titre avec l'année une fois les dates officiellement fixées), alors pour 2022 n'est parlons pas... Lien rouge à tout simplement virer à mon avis (comme de nombreux autres spéculatifs analogues que je me suis déjà permis de virer sur d'autres articles). SenseiAC (discuter) 22 janvier 2016 à 19:10 (CET)[répondre]

problème avec le modèle Langue

Bonsoir

J'ai un problème ([3]) sur un article utilisant le modèle {{Langue}} (exemple : The Big Short : Le Casse du siècle). J'ai vérifié que le modèle fonctionne bien et est protégé, de coup je ne sais pas d'où vient le problème. Cordialement. Hunsu (discuter) 22 janvier 2016 à 19:29 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/22_janvier_2016&oldid=122624155 ».