Wikipédia:Pages à scinder

Wikipédia:Pages à scinder/Onglets

Cette page permet de discuter de la scission d'une page

Présentation

Cette page dresse les propositions de scission d'article en cours de discussion. Chaque requête peut être commentée par tout un chacun. La page est avant tout un outil pour faciliter les discussions. Elle peut ainsi être utilisée pour demander des avis sur l'opportunité d'une scission ou sur le choix de titre, ou pour demander à ce qu'un contributeur vous aide à la réaliser.

La scission des contenus peut être réalisée par n'importe quel contributeur. Dans tous les cas, il est important, une fois la scission des contenus effectuée, de respecter le droit d'auteur des contributeurs, en apposant le bandeau {{Auteurs crédités après scission}} en page de discussion ou le bandeau {{Crédit d'auteurs}} en bas du nouvel article.

Fonctionnement de la page

1. Ajoutez sur l'article que vous souhaitez scinder le bandeau {{À scinder}}.
2. Créez ici une nouvelle section en cliquant sur le bouton ci-dessous.
3. Pensez à prévenir le créateur de l'article ainsi que ses principaux rédacteurs et les projets associés en apposant dans leurs pages de discussion respectives le modèle {{subst:Avertissement scission|Nom de l'article}}.

Ajouter une proposition de scission

Maintenance de la page

• Une proposition qui aboutit à une scission doit être archivée, par couper-coller, dans la page de discussion de l'article final, une fois la scission faite (en précisant <small>Discussion transférée depuis [[Wikipédia:Pages à scinder]]</small><br> sous le titre).
• Une proposition abandonnée doit être archivée, de la même façon, dans la page de discussion de l'article concerné.

Requêtes à traiter

Tribunal maritime (France)

L'article devrait être refondu à la suite de la récente réforme. On devrait n'y laisser que ce qui concerne le droit positif et correspond au titre de l'article (tribunal maritime). Il y aurait un renvoi à un autre article, à créer, sous le titre "tribunal maritime commercial", qui reprendrait la partie historique du présent article "tribunal maritime" pour la période 1926 - 2012. --CéCédille (discuter) 24 octobre 2016 à 22:19 (CEST)

Je ne comprends pas cetet proposition : il s'agit d'une même juridiction, dont le fonctionnement et le nom ont évolué récemment mais dont le domaine de compétence reste identique. Une telle scission, qui laisse supposer une distinction totale, serait faire fi de l'histoire de l'une et de l'autre. φ. (Phiérithros) 26 octobre 2016 à 17:47 (CEST)

 Phiérithros : Le tribunal a changé de nom (le "tribunal maritime commercial -TMC- est devenu "tribunal maritime" tout court). Il a changé de compétence géographique ou territoriale : le nombre des tribunaux a été réduit à 6 tribunaux maritimes, au lieu des 14 TMC. La composition du tribunal a changé, même si elle reste échevinale : il y a désormais trois magistrats professionnels au lieu d'un seul. Les textes à appliquer, sur le fond comme sur la procédure, ne sont plus les mêmes. Enfin, le précédent tribunal a été déclaré purement et simplement inconstitutionnel, ce qui crée une rupture radicale entre les deux juridictions. Il y a, par exemple, deux articles distincts, dans Wikipédia, pour la Cour militaire de justice et pour la Cour de sûreté de l’État. L'un avait remplacé l'autre, après l'annulation par l’arrêt Canal du Conseil d’État (19/10/1962). Il me semble donc qu'il y a toutes les raisons de faire deux articles, avec évidemment un lien de l'un vers l'autre, ne serait-ce que pour conserver l'historique.--CéCédille (discuter) 27 octobre 2016 à 11:42 (CEST)

Je comprends bien tes arguments, je ne conteste pas une importante restructuration, mais à mon sens le principe reste le même : une juridiction échevinale avec le même domaine de compétence. après, c'est un question de philosophie / de politique wikipédienne : je suis plutôt pour une présentation globale des sujets (une fusion entre la cour militaire de justice et la cour de sûreté de l'Etat ne me choquerait absolument pas), toi moins apparemment . je suppose qu'il faudra des avis tiers pour départager la question. Bien cordialement, φ. (Phiérithros) 27 octobre 2016 à 12:04 (CEST)

Bonjour CéCédille et φ.. Personnellement je n'ai pas des connaissances pour porter un jugement sur le contenu de l'article actuel. Mais, je consulte WP fréquemment pour m'informer sur des sujets ou je suis totalement ignorant (c'est le but de WP, n'est-ce pas ?) et je peux donner mon avis d'ignare.
Si je cherche à m'informer sur le Tribunal maritime j'espère trouver un article qui décrive le fonctionnement du Tribunal maritime actuel. La description détaillée de l'ancien Tribunal maritime commercial au début de l'article est déroutante. Il est évident, pour des raisons historiques, que la description détaillé du fonctionnement d'un Tribunal maritime commercial est importante de conserver (surtout le 'rituel' du procédure d'audience !). Donc, je suis plutôt pour scinder l'article en deux avec des liens entre les articles. Cordialement William Ellison (discuter) 27 octobre 2016 à 13:50 (CEST)

Juin 1940

Il me semble que, dans cet article qui doit normalement se limiter à décrire succinctement ce qui s'est passé dans le mois, de multiples informations précises y ont été ajoutées, notamment sur l'aviation française. Les informations excédentaires sont à transférer dans un ou plusieurs nouveaux articles ou des articles déjà présents, comme l'histoire de l'Armée de l'air française ou la bataille de France, par exemple. Cdt. --Gkml (discuter) 19 mars 2016 à 19:40 (CET)

• Assez d'accord avec cette proposition. Les problèmes étant aussi le peu de sources étayant cette page. Daniel*D, 19 mars 2016 à 20:01 (CET)
• D'accord aussi. --Catarella (discuter) 19 mars 2016 à 21:22 (CET)
• Pour Bien raisonné Apipo1907 ^jambo !!! 25 mars 2016 à 14:50 (CET)
• Pour vous avez raison, d'une manière générale, la page manque d'universalité (rien en Asie, peu en Afrique et Amérique...). Bien que l'on comprenne que la guerre ait une place prépondérante à cette époque, elle n'avait heureusement pas toute la place --Inmediatic (discuter) 25 mars 2016 à 15:33 (CET)
• Pour--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 mars 2016 à 02:47 (CEST)

 Gkml, Daniel*D, Agatino Catarella, Apipo1907, Inmediatic et Éric Messel : Bon. Qui s'y colle ? Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2016 à 02:40 (CEST)

Bonne question, Apollinaire93,

Je veux bien y contribuer (naturellement) mais pas dans de suite, pour diverses raisons.

Il faut donc me laisser une plage de deux-trois mois ; cela se passera avant si j'ai un créneau.

Cdt. --Gkml (discuter) 1 juin 2016 à 03:09 (CEST)

Je signale par ailleurs l'existence, pour tous les mois de septembre 1939 à septembre 1945, d'article détaillés (à voir le contenu de "juin 1940", on pourrait presque en arriver à dire doublons) intitulés (de façon qui me semble non conforme aux conventions) "Seconde Guerre mondiale : [mois]" (p.e. "Seconde Guerre mondiale : septembre 1945" — voir Chronologie de la Seconde Guerre mondiale). SenseiAC (discuter) 21 août 2016 à 12:10 (CEST)

6LoWPAN

La partie sur CoAP est à insérer dans un nouvel article. Cela permettrait d'alléger la page sur 6LoWPAN tout en incitant à l'étoffement et à la contribution du futur article sur CoAP. -- Gromain (discuter) 18 avril 2016 à 12:53 (CEST)

• Pour. Plutot pour, l'article actuel est très long et mériterait d'etre mieux centré sur le sujet principal. Mais il faut que quelqu'un accepte/s'engage à mettre en forme le nouvel article. Abaca (discuter) 18 avril 2016 à 13:19 (CEST)
• Pour. Plutot pour aussi, sur le principe. Mais sur le fond, attention quand même de ne pas simplement découper des morceaux de textes sans effort de remise en forme des deux futures articles (6LoWPAN et CoAP). Attention aussi de préserver le lien singulier entre 6LoWPAN et CoAP, notamment en mettant bien en avant les liens entre ces deux technologies dans les deux articles. Sinon la rédaction d'un article détaillé sur CoAP pourrait être l'objet de la prochaine session de Projet:Informatique 2.0 de septembre 2016 à février 2017... Si vous n'êtes pas trop pressé... Gilles.Grimaud (discuter) 18 avril 2016 à 16:05 (CEST)

Primetime Emmy Award de la meilleure mini-série ou du meilleur téléfilm

Un bandeau avec l'inscription "Séparer en deux catégories distinctes, une pour les téléfilms et une autre pour le mini-séries, étant donné que la mise en catégorie commune ne fut appliquée que durant trois ans" a été laissé le 22 avril 2016. Je pense qu'il faudrait en fait créer 2 nouvelles pages, suivant la version anglaise. Apollinaire93 (discuter) 6 juin 2016 à 12:50 (CEST)

Liste d'attentats meurtriers

Bonjour,

Cette liste, par nature ouverte, s'allonge chaque jour, rendant sa manipulation et sa lecture malaisées. Une scission en chronologie (2014 en terrorisme) permettrait d'accéder plus facilement aux informations, d'utiliser le modèle {{date|11 septembre 2001|en terrorisme}}, et d'illustrer plus largement ces articles. 2014 en terrorisme, assez inélégant, pourrait rediriger vers Terrorisme en 2014, et permettre d'avoir à la fois un titre convenable et la ressource d'utiliser le modèle {{date}}.

Par ailleurs, cette liste ouverte n'a sans doute pas fini de s'allonger, et il va arriver un moment où elle va devenir inaccessible à certains utilisateurs. Sur mon ordinateur, la page met près de 20 secondes à se charger, et j'ai un ordinateur particulièrement puissant. Sur mobile, en 4G, je suis à près d'une minute de chargement. Alléger le tout me semble donc indispensable. Problème : il n'y a pas grand-chose à enlever sur cette liste. Les entrées sont globalement rédigées de manière très succinctes. D'où mon idée de scission.

Cordialement,
Heddryin ^💭 20 août 2016 à 19:28 (CEST)
Discussion:Liste d'attentats meurtriers#Critères d'admission
Wikipédia:Le Bistro/20 août 2016#Liste d'attentats meurtriers

• Pour évidemment^^ Proposant. Heddryin ^💭 20 août 2016 à 19:28 (CEST)
• Pour moindre mal. MrButler (discuter) 20 août 2016 à 19:32 (CEST)
• Pour idem, pas mieux à proposer et nécessité de faire quelque chose. Ferro~frwiki (discuter) 20 août 2016 à 19:56 (CEST)
• Pour Il est sûr, qu'il faut faire quelques choses, le nombre d'attentats meurtriers est très importants et non exhaustif en plus, une scission est une bonne idée Utilisateur:PagePerso (discuter) 20 août 2016 à 23:28(CEST)
• La scission, oui, mais en conservant un article-chapeau pour les statistiques etc. (bref, en termes de contenu, en gros l'article actuel sans la liste à proprement parler), à moins de déplacer ça dans… dans quoi en fait ? Parce que là, il y a en réalité un problème que personne n'a soulevé mais qui fait "buguer" la demande : soit les titres proposés ne conviennent pas, soit ils signifient un changement de sujet (alors là ce n'est plus une question de scission mais une question plus fondamentale à discuter en PdD de l'article), mais "attentat meurtrier" et "(acte de) terrorisme" ne sont pas synonymes (le terrorisme n'a même pas une définition universellement acceptée). Tout attentat (meurtrier ou non) ne relève pas du terrorisme, et inversement tout acte terroriste n'est pas forcément meurtrier (même si c'en est généralement le but). SenseiAC (discuter) 21 août 2016 à 01:06 (CEST)

  @SenseiAC

  La conservation d'un article chapeau ne me pose aucun problème, surtout tel que tu le décris.

  Pour les définitions des mots, je me base sur « attentat » et « terrorisme » sur le CNRTL : il faut bien une source.

  Par contre, concernant l'époque moderne, hormis les attentats à la pudeur (mais là, je te l'accorde, je joue sur les mots), j'aimerais que tu me donnes un exemple d'attentat qui ne relève pas du terrorisme ?

  Bien évidemment, l'emploi du terme « terrorisme » pour une période antérieure à la Terreur serait anachronique.

  Heddryin ^💭 21 août 2016 à 02:06 (CEST)

   Heddryin : pourquoi se limiter à l'époque moderne ? L'assassinat de Jules César par exemple relève de l'attentat meurtrier, même en prenant le sens le plus restreint d'attentat visant directement l'État, mais dire que c'est un acte "terroriste" serait comme tu le dis anachronique. Il faudrait donc trouver un nom plus général et atemporel que "terrorisme" pour cette chronologie. SenseiAC (discuter) 21 août 2016 à 12:02 (CEST)

   SenseiAC : le problème, c'est qu'avant la Révolution française... il n'existe pas de terme. Du moins, pas à ma connaissance.

  On peut aussi conserver la liste actuelle en la renommant Attentats meurtriers avant le XIXe siècle, et placer le reste dans la chronologie du terrorisme. Parce que le terrorisme va constituer au moins 90% des attentats post-Révolution française, au moins...

  Heddryin ^💭 21 août 2016 à 17:36 (CEST)

Sauf opposition formelle, je pense que je commencerai par la série des années 2000 demain : elle présente l'avantage d'être complète, et d'être globalement peu chargée (à l'exception de 2008). Heddryin ^💭 21 août 2016 à 23:17 (CEST)

Vu cette définition dans le lien donné :

« Ensemble des actes de violence qu'une organisation politique exécute dans le but de désorganiser la société existante et de créer un climat d'insécurité tel que la prise du pouvoir soit possible »

je suggèrerais vivement de titrer "attentat terroriste en 2016" plutôt que simplement "terrorisme".

Mais le problème est plus large que cette liste. Il est dû au fait que le terrorisme est une notion floue comme expliqué dans violence politique et je suis déjà certain que cette rigueur ne passera pas.

MrButler (discuter) 22 août 2016 à 08:07 (CEST)

@MrButler : je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par « je suis déjà certain que cette rigueur ne passera pas » ? Heddryin ^💭 22 août 2016 à 12:33 (CEST)

PS : Par ailleurs, s'il s'agit de créer une liste attentat terroriste en XXXX, il suffit de catégoriser les articles. Aucun besoin de s'embarrasser à faire des listes doublons... Heddryin ^💭 22 août 2016 à 12:35 (CEST)

@Heddryin : il n'y aura jamais de consensus au sein de la communauté wikipédia francophone pour ne pas utiliser le terme « terroriste » bien que sa définition générale soit floue et que la définition académique couvre un spectre plus grand que ce à quoi on s'attend. Bref, nous n'avons pas de définition car ce qu'on mettra dans cette liste ne collera pas avec la définition...

Sur le second point, je ne suis pas tout à fait d'accord : une liste peut contenir des références à des attentats qui ne mériteraient pas leur propre article. Or, la catégorisation ne couvrerait que les attentats qui ont leur propre article. C'est une des différences entre utiliser une catégorie et une liste. Et cela rejoint une question toujours non résolue qui est de comment déterminer la pertinence de relater ou non un événement dans la liste et la question des critères à utiliser...

(Je n'ai pas de réponse. C'est pour cela que plus haut aussi je parle de moindre mal.)

MrButler (discuter) 22 août 2016 à 12:42 (CEST)

@MrButler : ne m'en veux pas, je n'ai pas dormi cette nuit... et me voilà encore un peu plus perdu qu'avant

Le but d'une chronologie, c'est de regrouper tous les événements en lien avec le terrorisme, et de regrouper ce qui est éparpillé entre la liste d'attentats meurtriers, la liste d'attaques terroristes islamistes, mais aussi d'autres événements comme la guerre actuelle contre Daesh.

Au moins, on s'y retrouvera. Et je suis d'accord sur le moindre mal. Maintenant, pour qu'un élément apparaisse dans cette chronologie, il faut qu'une source au moins évoque clairement le lien entre cet événement et le terrorisme. La capture de Ben Laden n'est pas un acte terroriste, mais toutefois clairement un événement lié au terrorisme : je suis certain de pouvoir au pied levé trouver dix sources fiables qui disent que Ben Laden est un terroriste. En gros : source qui parle de terrorisme, on met. Pas de source qui parle de terrorisme : on ne met pas.

Bref, le tout est censé être plus grand que la somme des parties ;)

J'espère t'avoir clairement expliqué les choses, et ne pas avoir dit trop de bêtises^^

Cordialement,

Heddryin ^💭 22 août 2016 à 12:51 (CEST)

Salut,

Perso, je n'ai pas d'avis. On peut tout mettre ça ne me pose pas de problème de fond.

Mais c'est justement parce qu'on met tout que la catégorie sur ceux à la voiture-bélier va être supprimée...

Et si déjà on supprime celle-là car fourre-tout alors que dire d'une plus générale.

Le problème du critère résolu, il reste la définition. Par exemple, la tentative de coup d'Etat en Turquie mais aussi la réponse qui a suivi répondent à la définition suivante : « acte[] de violence qu'une organisation politique exécute dans le but de désorganiser la société existante et de créer un climat d'insécurité tel que la prise du pouvoir soit possible ». S'il y a une source qui le confirme, ce serait bon pour l'article.

MrButler (discuter) 22 août 2016 à 16:10 (CEST)

• Pour malheureusement : on ne peut se réjouir de voir les attenats se multiplier. Concernant la date de césure de 2000 j'y souscris, celà me semble opportun. Sur la question sémantique qui demeure : tout assassinat politique est-il un attentat, qu'il soit pratiqué par le pouvoir en place ou non ? Le caractère générique du terme attentat qui serait employé seul est, de mon point de vue, à proscrire. Mieux vaut parler de liste des attentats terroristes. Bien cordialement --Objet Pourpre Rayé (discuter) 22 août 2016 à 14:46 (CEST)

Bonjour  MrButler, Ferro~frwiki, PagePerso, SenseiAC et Objet Pourpre Rayé :

Ceci convient-il à tout le monde : Terrorisme en 2000 ?

Heddryin ^💭 23 août 2016 à 09:23 (CEST)

Pour Avec le petit menu au début mais il faudra en faire un modèle ou une palette. MrButler (discuter) 23 août 2016 à 11:17 (CEST)

C'est déjà un modèle : {{Chronologie du terrorisme}}

Heddryin ^💭 23 août 2016 à 12:30 (CEST)

Pour --Objet Pourpre Rayé (discuter) 23 août 2016 à 13:25 (CEST)

• Attention. Les attentats meurtriers de cette liste sont-ils nécessairement à lier au terrorisme ? Par exemple, il y a quelques temps, j’ai ajouté à cette liste deux attentats dirigés contre Hitler ; je ne les y aurais pas mis si la page s’était appelée Liste d’attentats terroristes, leur motivation n’étant pas liée à la terreur. —C.P. 30 août 2016 à 11:31 (CEST)

Pour -- Borvan53 (discuter) 13 septembre 2016 à 12:28 (CEST)

Pour Salut. J'apporte mon avis tard, je sais, excusez moi.

Je trouve le terme terrorisme décalé par rapport à attentat (l'un contient l'autre).

Les mots ont un sens et pour moi Attentat en 2000 correspond mieux car plus précis ; donc plutôt Contre Terrorisme en 2000, cependant les travaux étant lancés et cette remarque étant du pinaillage sémantique (on va pas ce le cacher), je vote Pour au final puisque la nouvelle mise en forme me parait bien mieux et permet de régler nombre de problèmes abordés ci-dessus (comme le temps de chargement ou l'allongement de la même page par ex).

Reste à transférer le contenu dans les différentes années maintenant. Ferro~frwiki (discuter) 21 décembre 2016 à 21:11 (CET)

Lafayette

Page d'homonymie du mot Lafayette contenant aussi des informations sur la généalogie des familles Lafayette. Je trouve que la section généalogique irait mieux sur une page à part.--Jackqc (discuter) 26 août 2016 à 03:38 (CEST)

• Pour, mais en gardant le paragraphe et la liste des personnalités dans la page d'homonymie, et en créant à part un article sur cette famille, en y reportant aussi la liste des personnalités de cette famille, et surtout en y déplaçant tout ce qui est héraldique et arbres. Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 26 août 2016 à 19:07 (CEST)

Vulnérabilité des firmwares et leurs contre-mesures

Motif de la demande : Je pense que la scission de Vulnérabilité des firmwares et leurs contre-mesures vers Firmware, x86 et Sécurité des systèmes d'information est une bonne idée.

Demande déposée par NiridyA (discuter) 9 octobre 2016 à 13:42 (CEST)

Poutine acadienne

Motif de la demande : voir page de discussion : Discussion:Poutine acadienne

Consensus sur la page de discussion pour scinder Poutine acadienne en Poutine râpée et Poutine à trou, puis pour transformer Poutine acadienne en redirection vers la section adaptée de la page d'homonymie Poutine

(nécessitera de créer les liens vers les deux nouveaux articles sur la page Poutine)

Demande déposée par Mywiz (discuter) 19 octobre 2016 à 16:43 (CEST)

Je suis pour la scission toutefois la page poutine acadienne devrait etre recyclée en simple page d'homonyme puisque cette locution se réfère à ces deux seules concepts.--pixeltoo (discuter) 19 octobre 2016 à 17:15 (CEST)

Ce que je veux dire est que Poutine acadienne redirigera vers un lien du type Poutine#Acadie, où on retrouvera les deux poutines. Cela permettra d'avoir accès en même temps aux autres poutines non acadiennes qui seront dans les sections adjacentes. --Mywiz (discuter) 19 octobre 2016 à 17:17 (CEST)

Je comprends mais je pense que ce gain de temps risque d'induire en erreur le lecteur qui ne souhaitais pas forcément se renseigner sur la poutine. Une page d'homonymie n'est pas censé lister tous les dérivés d'un terme. --pixeltoo (discuter) 21 octobre 2016 à 14:00 (CEST)

Dans ce cas, on peut laisser l'homonymie sur Poutine acadienne mais l'ajouter aussi dans Poutine#Acadie ? --Mywiz (discuter) 21 octobre 2016 à 14:26 (CEST)

Liste d'attentats-suicides

Motif de la demande : Doublon d'autres listes, notamment la liste d'attentats meurtriers et les années du terrorisme, avec lesquelles il devrait être fusionné par date. Le projet est de répartir ces entrées dans les articles de la série Terrorisme en XXXX : pour la « première campagne », par exemple, déplacer les infos dans Terrorisme en 1981, Terrorisme en 1982, Terrorisme en 1983, et Terrorisme en 1984.

Demande déposée par Heddryin ^💭 20 octobre 2016 à 16:16 (CEST)

1. Contre L'attentat-suicide est une tactique spécifique sur laquelle il existe de nombreux articles et ouvrages spécialisés. La plupart des groupes classés comme terroristes n'y ont jamais eu recours. C'est une donnée qui est prise en compte dans plusieurs articles Wiki, par exemple dans Attentats du 13 novembre 2015 en France : "Le personnel de sécurité leur refusant de pénétrer dans l'enceinte du stade, trois terroristes se font exploser dans ce qui sont les tout premiers attentats-suicide en France." Le classement par "vagues", emprunté à Robert A. Pape, peut éventuellement être discuté (dans la page de discussion, ou dans l'article lui-même s'il y a des sources) mais il permet une première approche du phénomène. Le confondre avec Liste d'attentats meurtriers ou avec les pages Terrorisme en... revient à gommer une information importante. Une fusion avec Attentat-suicide ne me paraît pas non plus souhaitable pour des raisons de longueur. --Verkhana (discuter) 22 octobre 2016 à 12:48 (CEST)
2. Pour Liste ouverte, en déshérence, incomplète et donc arbitraire. Elle n'apporte rien de supplémentaire par rapport aux pages chronologiques, qui contiennent de très nombreuses mentions d'attentats-suicides qui ne sont pas repris dans cette liste, ou à la catégorie Catégorie:Attentat-suicide. Heddryin ^💭 26 octobre 2016 à 17:45 (CEST)

Xian de Sêrtar

Motif de la demande : Consensus en page de discussion pour la scission entre l'entité administrative du comté de Serthar (article existant Xian de Sêrtar) et l'Académie bouddhiste de Larung Gar. L'article actuel sur Serthar contient principalement des informations sur l'Académie qui devront être transférées dans le nouvel article à créer par scission.--Tiger Chair (discuter) 26 octobre 2016 à 14:30 (CEST)

1. Contre : Une scission de contenu ne me paraît plus nécessaire, contrairement à ce que j'ai pu penser dans un premier mouvement à la suite de la suppression de mon travail par vos soins : il ne s'agit que d'une dizaine de lignes qui peuvent rester là en tant que résumé moyennant quelques salubres retranchements et retouches. La page de l'institut vient d'être créée et peut être augmentée à partir des quelques lignes sauvegardées de la page Xian de Sertar mais également et surtout de la page anglaise (laquelle est très développée). --Elnon (discuter) 26 octobre 2016 à 17:23 (CEST)

   A 13:36 je vous explique qu'il s'agit techniquement d'une scission et que vous avez placé le contenu dans le mauvais article (je n'ai rien supprimé, au contraire j'ai remis en place), à 13:48 vous acquiescez par un "je vous laisse agir", à 14:30 j'agis et dépose une demande de scission selon la procédure établie, à 15:51 vous changez d'avis et décidez de créer une nouvelle page sous un titre légèrement différent, à 17:23 vous vous prononcez contre une scission. Il conviendrait de respecter les procédures, le travail des autres contributeurs et vos propres engagements ("je vous laisse agir"), sinon vous faites perdre du temps à tout le monde. L'intérêt d'une scission est de reprendre le contenu de l'article Xian de Sêrtar en maintenant les considérations liés au droit d'auteur. Il est également important de transférer l'historique de la page de discussion pour ne pas avoir à recommencer les mêmes discussions dans une nouvelle page.--Tiger Chair (discuter) 26 octobre 2016 à 18:32 (CEST)

2. Pour : Selon consensus en page de discussion de Xiang de Serthar et selon les règles établies pour la scission lorsqu'un article à scinder est déjà principalement constitué de contenu relatif au nouvel article à créer. --Tiger Chair (discuter) 26 octobre 2016 à 18:39 (CEST)

1.  Neutre Je ne vois pas l'intérêt de recommencer plusieurs fois le travail au vu du nombre de lignes. Mais je vois là Tiger Chair, agir comme Pseudois ou son autre faux-nez, 6-A04-W96-K38-S41-V38 , préférer des guerres d'éditions, des éditions complexes sur des détails d'une phrase et des remplissages de pages de discussion à des éditions simples qui ne poseraient pas problème sinon. Les éléments (soit deux paragraphes) sur l'institut étant dans la page Sêtar sont de plus assez controversés, notamment pour la non-neutralité des sources, il faudrait plutôt se décider si il faut les garder et mettre la vision de la partie adverse tant qu'on y est, ou bien ne pas les garder et trouver des sources un peu neutres. En attendant je tente de remplir le nouvel article avec des sources neutres. Popolon (discuter) 26 octobre 2016 à 19:26 (CEST)

Demande déposée par Tiger Chair (discuter) 26 octobre 2016 à 14:30 (CEST)

État autonome islandais

La période dont traite cet article (1874 à 1918) est traditionnellement divisée en deux périodes : Landshöfðingjatímabilið (littéralement "période des gouverneurs" de 1871-74 à 1904) et Heimastjórnartímabilið (littéralement "période de l'auto-gouvernance" de 1904 à 1918), c'est le cas sur Wikipédia en islandais. Il faudrait donc faire de même sur Wikipédia en français.

Demande déposée par Mywiz (discuter) 17 décembre 2016 à 14:44 (CET)

Pas d'opposition pour ma part. Apollinaire93 (discuter) 23 décembre 2016 à 00:27 (CET)

Denise René

Motif de la demande : Une scission en deux articles, l'un concernant la galerie et l'autre la personne, me semble justifié. La page est référencé comme étant une personne avec infobox et introduction mais parle uniquement de la galerie. si oui comment scinder au mieux l'article?

Demande déposée par SadivY (discuter) 12 janvier 2017 à 16:24 (CET)