Discussion:Campagne du Maroc

à la marocaine...

IL est toujours complaisant de se vanter si l'on considere la superiorité mecanique et la bassesse morale dont usa mangin pour arriver a ses fins. Mais ne faut il pas entrepercevoir cette campagne de maroc 1907-1914 du point de vue de la rebelion marocaine qui ne revendiquait finalement que son droit legitime d'exister librement sur son propre territoire?. Ne faut il pas aussi étaler sous la lumiére du jour la bravoure et le courage de ses guérriers marocains munis de leurs simples poignards et de leurs fusils rudimentaires face a une armée de conquistador hi-tech compte tenu de l'epoque...mais, Ô combien de "picard" dont l'ombre hante encore les plaines confirmant ainsi et sans equivoque la bravoure des imazighénes du maroc et du peuple marocain tout entier.

PS : Imazighen est un terme berbere qui veut dire homme libre.

Ghazi belghazi casablanca maroc.

Vous n'êtes pas sur un blog skyrock. d'ailleurs cet article est bordélique et ressemble plus à un vulgaire blog qu'à un article de l'encyclopédie larousse. Regardez les articles du wikipedia anglais pour voir s'ils adoptent le point de vue des allemands et vous verrez que pas vraiment. c'est le point de vue des anglais qui est systematiquement adopté, regardez les infobox des guerres c'est toujours le drapeau de l'angleterre en premier à gauche et l'ennemi à droite. et quand il y a anglais contre américains c'est l'avantage aux americains. il n'y a que dans le wikipedia français où ce sont les étrangers qui essayent d'imposer leur point de vue anti-français. pour exprimer votre nationalisme marocain, allez plutôt écrire vos salades sur l'article en arabe. Madame Grinderche (discuter) 16 décembre 2014 à 01:35 (CET)

La réécriture a déjà été envisagée... --Frenchinmorocco (discuter) 16 décembre 2014 à 02:13 (CET)

Réécriture ?

Bonjour je vois un nouveau bandeau annonçant une réécriture/restructuration. Je crois aussi que c'est nécessaire. La titre lui-même « Pacification » est orienté, il vaudrait sans doute mieux « Campagne du Maroc » ? L'introduction devrait mieux préciser la situation de départ. Citer tout un communiqué militaire relatif à une seule opération n'a aucun intérêt, alors que cela a duré des années et en plusieurs étapes, qui sont mal expliquées. Mais, oui, je sais que c'est plus facile de critiquer que de faire ;-) Pat22 (d) 7 avril 2013 à 11:49 (CEST)

Bonjour. Pourquoi pas, plutôt, « Conquête militaire », etc., comme dit dans cet ouvrage ? (Ouvrage qui, au passage, indique qu'elle a duré de 1907 à 1934 si l'on prend comme point de départ l'« occupation d'Oujda et du territoire des Bni Snassen » et qualifie le terme pacification d'« expression euphémique ».) --Frenchinmorocco (d) 7 avril 2013 à 13:48 (CEST)

Bon, déjà, on est passé, question date « finale » (quant à la date de départ...), de 1916 (ou je ne sais plus quelle date) à 1934. Reste au minimum que nombre de passages devraient être reliés à des sources. Non ? Hadraj ? --Frenchinmorocco (d) 19 avril 2013 à 02:29 (CEST

PS : Pour les relier, question formatage wikipédien, Hadraj, je peux t'aider si tu le désires, si tu m'aides ! Éventuellement pour d'autres choses. Cordialement. --Frenchinmorocco (d)

Bonsoir

l’expression Pacification du Maroc est utilisé par les militaires Français pour désigner que l'intervention coloniale Avait pour but le rétablissement se l'ordre social et politique face à l'anarchie qui régnait au Maroc 'Siba'.

Je suis prêt pour vous aider.

Hadraj (d) 20 avril 2013 à 00:25 (CEST)

Moi aussi, je suis prête à vous aider, notamment pour les notes et références à relier, mais pas seulement, en fonction du temps dont je peux disposer, qui s'amenuise. Cordialement, et merci pour le boulot déjà fait. --Frenchinmorocco (d) 20 avril 2013 à 00:33 (CEST)

Merci à vous

--Hadraj (d) 20 avril 2013 à 01:54 (CEST)

Alors. Le débarquement de Casablanca en 1907 n'est pas directement dû à l'assassinat du Dr Mauchamp, mais surtout au massacre des 9 ouvriers à Casablanca. Je peux essayer de rédiger une petite partie 1907-1912 d'après les sources les plus aisées à lire (les livres de Bourdon, Grasset, Houel) ? Pour 1913, avec tout le respect dû au 1er rgt d'artillerie de montagne, je ne vois pas l'intérêt de le citer car on ne va pas citer tous les régiments qui ont participé ; le télégramme n°139 peut être supprimé de l'article, il n'a aucun intérêt. Pat22 (d) 22 avril 2013 à 20:16 (CEST)

Le terme pacification renvoie surtout à la période qui fait suite à la conquête et à la mise en place du protectorat, avec la répression des soulèvements contre les Français mais aussi contre le sultan (cf. La guerre du Rif de Vincent Courcelle-Labrousse et Nicolas Marmi). A noter que l'article anglais parle lui de « French conquest of Morocco » et s'arrête en 1912. Le mieux serait donc deux articles distincts, un sur la conquête, l'autre sur la pacification. A distinguer de la Guerre d'Afrique et de la es:Guerra de Margallo, conquêtes espagnoles, même si la guerre du rif à aussi impliquer l'Espagne. --Critias ^[Aïe] 22 avril 2013 à 23:43 (CEST)

Bonsoir. La réécriture est à mon avis à souhaiter, surtout qu'il est question de copyvios en suspens avec Hadraj, sur sa PDD ou la mienne, question qui a déjà demandé un certain boulot ce jour. Pour n'en rester qu'à l'introduction, que je conçois dans ce contexte et dans l'absolu comme provisoire : « en considération » (au lieu de « au nom », provenant d'une source copiée, pas par moi), vu le contexte, voudrait-il dire que c'était ou non contre « le » sultan, ou en aidant finalement « le » sultan, selon l'époque et « le » sultan, etc. ? et ne serait-ce pas alors à expliciter dans un développement hors introduction ? Concernant le terme pacification (d'ordre militaire, à mon avis, même si évidemment le politique en est à l'origine, c'est pourquoi j'ai rajouté récemment « sous la responsabilité d'Hubert Lyautey »), une référence, de surcroît accessible à tous, est déjà fournie en introduction, non ? --Frenchinmorocco (d) 23 avril 2013 à 00:00 (CEST) Légèrement modifié : --23 avril 2013 à 01:15 (CEST)

La source n'est pas remise en cause mais il faut surtout distinguer la conquête (1907-1912) de la pacification, cette dernière renvoie à la répression des soulèvements après la conquête. Donc l'article doit être dégager de tout ce qui concerne la conquête en elle-même qui doit faire l'objet d'un article à part. Pour le sultanat, tour à tour ennemi et allié des Français, c'est plus complexe et il faudrait des références précises pour le détailler. --Critias ^[Aïe] 23 avril 2013 à 00:25 (CEST)

Super, références à la clé ! (En s'attachant d'abord, à mon avis, au développement pour réajuster ensuite l'introduction.) Et bien, au boulot à plus (de contributeurs) ! Moi, ce jour, cela m'en a déjà demandé beaucoup, PDD comprises, en plus d'autres « choses » hors de ce sujet. Passer sur cette présente PDD quand on se doute qu'il y a un risque d'incompréhension, et sans urgence, sera aussi à mon avis profitable. Bonne nuit à tous. --Frenchinmorocco (d) 23 avril 2013 à 00:39 (CEST)

Avec la fraîcheur du matin et les idées plus claires, ta modification me va, Critias. Je vais donc remettre ta version, en enlevant juste Français avant Hubert Lyautey. Reste à mon avis que le rôle de l'Espagne sera quand même à évoquer, à terme, dans l'introduction. Bonne journée. --Frenchinmorocco (d) 23 avril 2013 à 08:31 (CEST)

Je ne crois pas qu'il faille scinder l'article : il s'agit d'une conquête dans la durée. Eventuellement, ensuite il serait possible de faire un article sur chaque grande campagne successive mais on n'est est pas encore là.

Mais avant 1912 on ne parle pas officiellement de « conquête » car les autres puissances européennes ne veulent pas voir la France s'installer durablement ; officiellement les troupes françaises ne sont là que provisoirement ; et par exemple les travaux publics à Casablanca doivent faire l'objet d'une adjudication internationale, sinon le consul d'Allemagne proteste (citation de Houel). Après 1912 la présence française est reconnue internationalement et la conquête peut continuer. Le terme « pacification », très utilisé, n'est pas très neutre, c'est quand même un terme de propagande de l'époque ("pacifier" les gens à coups de canon…) Pat22 (d) 23 avril 2013 à 08:43 (CEST)

Photos ?

Pour la forme de l'article, on a pas un peu trop de photo ? je compte 11 !! à ce compte là autant catégoriser les photos ! --Archemar (d) 23 avril 2013 à 14:20 (CEST)

Bonsoir

Voulez les supprimer ? Hadraj (d) 23 avril 2013 à 17:39 (CEST)

Je ne veux rien supprimer, l'article a beaucoup de photo par rapport à son texte, je suggère de garder les cartes au fil de l'article, et de rassembler les photos dans une section illustration avec la balise gallery, voir par exemple le chapitre Construction de la tour Eiffel (désolé pour l'exemple) Tour Eiffel#La_construction_de_la_tour. --Archemar (d) 23 avril 2013 à 19:37 (CEST)

En tous cas, il ne faut pas les laisser toutes à droite car elle ne sont pas en face du texte. J'avais fait une tentative hier pour en mettre une (pour commencer) à gauche sans succès. Suite à ma demande au bistro hier, DanielD était intervenu, et ce matin tout est à nouveau à droite. Merci Hadraj... Skiff (d) 24 avril 2013 à 07:04 (CEST)

Oui, il serait utile de tenir compte des avis ou demandes d'autres contributeurs (pas seulement pour les images, comme ici pour les textes ou là, où le titre du présent article a été évoqué par plusieurs), aussi de faire attention à ne plus télécharger et insérer des images ne respectant pas le droit d'auteur (idem que pour les textes), comme pour celle-ci. Merci Hadraj... --Frenchinmorocco (d) 24 avril 2013 à 13:21 (CEST)

Cet article est une "horreur".

Et pas depuis qu'aujourd'hui… Imbouffable… Insuivable, on ne peut plus difficile à corriger ou compléter, au vu des ajouts, un peu n'importe comment… Dommage pour le sujet et ceux qui aimeraient qu'il en soit autrement. Maintenant, après Hadraj (bloqué), etc., c'est une IP… Je le vire de ma liste de suvi. --Frenchie ^Coucou ! 12 novembre 2016 à 19:47 (CET)