Discussion:CodeCombat/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « CodeCombat » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre 2017 à 02:04 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre 2017 à 02:04 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|CodeCombat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|CodeCombat}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2017 à 02:04 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Quel est le sujet, finalement ? La société, ou le produit ? Et si c'est la société, il faudrait qu'elle respecte les critères de notoriété des sociétés, ce qui n'est pas le cas.
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
Plutôt conserver Google News = sources centrées en anglais et français sur la société comme le jeu. Un historien (discuter) 5 septembre 2017 à 09:18 (CEST)
Conserver Il existe des sources externes d'envergure nationale en anglais et en français. Notoriété suffisante. The42grabber (discuter, râler) 5 septembre 2017 à 10:36 (CEST)- Conserver Déjà plusieurs sources pertinentes dans l'article. On peut très bien traiter l'entreprise et le produit dans le même article pour l'instant (si jamais il y avait une différentiation évidente de par les sources, on pourra aussi très bien développer un article sur l'entreprise ou le produit à part). - Boréal (:-D) 5 septembre 2017 à 16:32 (CEST)
- Conserver Un minimum de sources présent, notoriété du programme établie. Il est vrai que la page mélange un peu l'entreprise et le jeu, mais il est tout à fait possible de reformuler la première phrase, pour ne pas signifier que l'article traite principalement de l'entreprise, mais du jeu. Jabuz72 (discuter) 5 septembre 2017 à 22:18 (CEST)
- Plutôt conserver au vu des sources. Le produit et l'entreprise peuvent être traités sur la même page. --Crazy runner (discuter) 6 septembre 2017 à 06:38 (CEST)
Supprimer
Fusionner
Neutre
Avis non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :