Discussion utilisateur:VirguloMane

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, VirguloMane !

---

Bonjour, je suis Frakir et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 614 801 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Frakir (discuter) 8 avril 2017 à 16:10 (CEST)

Merci, Frakir.

Je ne vous avais pas encore remercié, ni je crois votre / vos prédécesseur(s) d'accueil, sous mes anciens IP puis pseudo.

De même aux auteurs de premiers comm' d'ici qui n'apparaîtraient plus qu'en historique de la présente page, du fait d'une précédente erreur de mon fait. Mes excuses là-dessus à toutes et tous, et merci tout d' même.

Sans trop d' rancune j'espère,

allons d' l'avant, toujours. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 22:37 (CEST)

Le temps de l'innocence

Message-question laissé(e) le 4 juin 17 :

"Bonjour, Yond29, merci pour votre merci à ma 100è contribution "officielle". Pardon de passer provisoirement par votre page (je ne sais pas comment poser ma question autrement, pour l'instant), mais sauriez-vous me dire comment faire en sorte que mon nouveau pseudo, "VirguloMane", n'apparaisse plus en lettres rouges, mais, plus "calmement", en lettres bleues ou noires comme mon premier pseudo naguère (avec le même IP d'ordi) ? Merci, bon dimanche. FR/ VirgulO'. "

Réponse à VirguloMane (d · c · b)

• Bravo pour votre travail obstiné de relecture et de vérification sur l'article Conséquences de la tempête Xynthia en France
• Pour mettre votre pseudo en noir (et non plus en rouge) , écrivez quelques mots sur votre page de présentation (page utilisateur).
• Pour échanger avec un autre utilisateur , utilisez la page discussion (la vôtre ou celle de l'utilisateur concerné)
• Pour qu'il soit prévenu de votre intervention , ajouté le modèle notif comme ceci  VirguloMane : .--Yond29 (discuter) 4 juin 2017 à 23:54 (CEST)

• Bon, Finalement, j'ai ajouté moi-même quelques mots dans votre page utilisateur pour en finir avec ce rouge. Libre à vous d'en modifier le contenu.
• Je vous conseille de faire un tour sur les clubs d'échange pour nouveaux venus et sur les rencontres entre contributeurs qui se spécialisent sur la maintenance orthographique des articles, par exemple Wikipédia:Salon des grammairiens.--Yond29 (discuter) 4 juin 2017 à 23:54 (CEST)

Bonnes contributions.

Bravo pour vos modifications sur Xynthia

Une œuvre de trois mois qui s’achève.... [entre parenthèses au moins...] Nous étions des milliers dans l'ombre, à regarder fascinés votre lente progression dans cet article totalement décousu. Encore bravo.--Yond29 (discuter) 9 juillet 2017 à 17:57 (CEST) Bonne conclusion.

Merci encore, Yond29, faut pas croire mais j'aime mieux recoudre patiemment du texte, en effet... qu'en détruire ou avilir... même si parfois certaine proposition WP-publiée de loin en loin se r'tourne contre moi de manière plus ou moins inattendue, mais nous n'sommes pas des robots non plus ... VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 20:35 (CEST)

Après, un peu d' "iconoclastie" de temps en temps peut être plutôt saine, pour paraphraser la citation :

"Les vices entrent dans la composition des vertus

comme les poisons entrent dans la composition des remèdes",

ou comme une note de fond plus ou moins nauséabonde peut pourtant contribuer à rendre un parfum de la plus merveilleuse exquisité.

Attention parfois à l'effet boomerang, c'est tout, surtout lorsqu'il est lui-même involontaire comme souvent... sur un air vibrant de didjeridoo ... dzoiiinng, dzoiing, à l'unisson d'un bond voire d'un poing d'kangourou et de 36 chandelles... mais j'm'égare. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 20:44 (CEST)

C'est "Xynthia", pas la Citroën xanthia, ni xyanthia... ;-)

Ben dites don', vous avez du temps à perdre, vous aussi !... ;-))

Bel été à vous, par ici et partout ailleurs. :-)

19 juin 2020 : merci pour ce dithyrambe qui fait chaud au coeur, c'était l'bon temps... ;-)

... mais je ne crois pas que j'avais totalement terminé ma "relecture" de cette wikipage, lorsque vous me le "formulâtes". ;-))

En tout cas, grâce à votre compliment, je me permets de considérer que ma première révision de mes contributions passées, promise ce 19 courant à l'administration francophone, a pu être faite, ou au moins survolée, sur tout ce sujet, mais il est possible que j'y revienne encore, un temps prochain, comme je pensais déjà le faire avant la fin du printemps 2020... À suivre, dans tous les cas. A très bientôt j'espère, donc.

VM,

en profil bas et toujours prêt à me perfectionner ès usage de notre chère encyclo' en ligne, même sans zèle outrancier de ma part, bien au contraire.

... sans "bataille d'éditions" ...

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Que sont des sources de qualité ?

Parlons-en dans le projet Éphéméride. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 août 2020 à 12:37 (CEST)

Micronations, traditions, et améliorations "typographiques".

Bonjour et merci à vous, Hyméros, bonjour à toutes et tous. À mon sens, les fêtes de micro-nations (fêtes micro-nationales) relèveraient davantage de la section "Traditions", qui se voit pour l'instant "amalgamée" avec des "superstitions" (de même que les "fêtes de haricots", pour reprendre en partie votre exemple). Mais ce n'est qu'une suggestion de ma part... Après, une reconnaissance par l'O.N.U. est un critère important, mais peut-être pas suffisant en effet ; mais le critère de "nation" joue aussi, et pas sûr que dans ces "présipautés" plus ou moins auto-déclarées comme telles par certains de ses habitants, parfois avec un second degré "humoristique" non négligeable (à commencer par "Groland" ?...), la majorité de ses habitants ne se considèrent pas surtout comme des citoyens de la ville soi-disant "micronationale" intégrée avant tout dans une région et un Etat plus connu(e) et reconnu(e), notamment au sens du droit international...

Pour le reste de vos remarques, Hyméros, j'avoue que je n'y ai pas tout précisément compris, mais j'y prêterai donc davantage attention, à éviter par exemple de larges espacements (on ne se rend pas toujours compte tout de suite ni par soi-même, de ses péchés mignons voire "magnons"... "véniels", dans tous les cas, je l'espère) ; je ne cesse de découvrir "WP", de jour en jour, ses "CGU", et donc, je l'espère aussi, de m'y améliorer dans un esprit respectueux, constructif, et même admiratif. Bien à vous. --VirguloMane (discuter) 26 août 2020 à 13:11 (CEST) --VirguloMane (discuter) 26 août 2020 à 13:16 (CEST)

Ne pas prendre qu'au pied de la lettre mon wiki-pseudonyme, svp [double de ma réponse à une remarque ci-avant, laissée sur la page de discussion de son auteur(e), "Ma pseudo-"passion" apparente des virgules que vous avez soulevée sur ma page de discussion"]

" Bonjour, chèr(e ?) MLF, et merci de votre remarque constructive, sur ma page de discussion.

Je veillerai dorénavant à réfréner mon apparente pseudo-passion pour les ajouts de virgules, au moins dans les introductions de "wikipages" éphémérides date par date (et cela est déjà amorcé, pour demain "9 septembre"... :-( ), voire les enlèverai, sur les pages que j'ai déjà modifiées en partie en ce sens, lorsque je reviendrai à chacune d'entre elles au fur et à mesure du temps qui passe (dans le "wiki-portail" du temps).

Mais je reposerai peut-être la question, par exemple sous forme de mini-"référendum" en interne, et d'ici un an... Je ne doute pas que vous-même ou Pachant... vous trouveriez alors en majorité, et pourtant ces virgules ajoutées "déstressent" à mon sens le rythme de ces phrases au débit un peu trop rapide, dès lors qu'on les "oralise" au moins mentalement.

Bref, mon intention, une fois encore, n'a pas été de "vandaliser" les pages concernées, mais toujours et encore de tenter de les améliorer de bonne foi, comme je pense le faire quotidiennement par ailleurs sur maints aspects.

Encore merci pour votre ton respectueux et constructif, bien aimablement à vous.

Wikipédiennement nôtre.

--VirguloMane (discuter) 8 septembre 2020 à 20:05 (CEST) , un "compère" wiki-contributeur (financièrement aussi, de loin en loin). "

P.-S. : j'ai fait ma "conversion de Saint Paul", ayant désormais tendance à davantage supprimer de virgules intempestives, y compris les miennes "propres" du temps de ma "wiki-jeunesse" fougueuse et survoltée ;-)), que d'en parsemer ici et là. 7 février 2022 à 19:36 (CET)

Post-scriptum  : il m'arrive aussi d'enlever de la ponctuation mal à propos ; ne prenons pas mon wiki-pseudonyme trop à la lettre, svp. ;-) / @ MLF44 : "Post-scriptum  : il m'arrive aussi d'enlever de la ponctuation mal à propos (dans moult passages où vous seriez indubitablement de mon avis) ; ne prenons pas mon wiki-pseudonyme "fantaisiste" trop à la lettre, svp. ;-) "

Absolument, et je vous remercie pour la plupart de vos interventions qui sont tout à fait pertinentes.

Il me semble aussi juste que de temps en temps vous vous laissez emporter par votre enthousiasme (...)

Cordialement, Mlf44 (discuter) 8 septembre 2020 à 23:32 (CEST) (Mathieu de mon prénom :) )

"C'est ça", comme dirait un certain Sergueï Jirnov, sympathique ex-kagébiste repenti et nouvelle "star" éclairante de certaine chaîne info francoph' ; c'est "l' truc", dit-il aussi en manière de tic de langage ... :-)

Mais moi aussi j'me repends souvent (dans tous les sens du terme, hum...), l'âge et l'expérience venant et bien qu' j' n'ai jamais été kagébiste, quant à moi ... (ça casse "un mythe" voire quelque appréhension" sans doute... :-))

J'pense toujours aux expression ou comptine "la tête à Mat(t)hieu" voire "la tête à Toto (0 + 0 = ...)", quand je croise votre pseudo et avec tout l'respect "amical" que j'vous porte, figurez-vous !

Aimablement aussi. :-) VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 20:28 (CEST)

Votre modification sur « Speakerine »

Bonjour VirguloMane et merci pour vos contributions à l'article « Speakerine » : c’est ainsi que Wikipédia progresse.

forum des nouveaux pour une aide complémentaire, ou à me contacter directement si vous souhaitez des précisions.

--Bosay (discuter) 24 octobre 2020 à 12:30 (CEST)

"infra / supra"

ici et là Bonne continuation. --Bosay (discuter) 24 octobre 2020 à 12:47 (CEST)

Merci, cher Bosay d' l'IRCAM ou autour.

J' me suis un peu éloigné de ces termes universitaires souvenirs de manuels de mes premières années fac, sur WP ... termes pas si connus mais pas si "jojos" non plus je vous l'concède...

Peut-être à bientôt entre Saint-Merri et Pom-pom-pidou, qui sait ?

Votre "speakerin" d'antan. ;-)) VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 20:18 (CEST)

Badefols-sur-Dordogne

Bonjour Virgulomane. Je suis content de votre modification de la section « Toponymie » sur Badefols-sur-Dordogne où vous avez remplacé une série de X par une série de points. Cela m'a permis de corriger le nom de l'article concerné dans le Dictionnaire topographique du département de la Dordogne comprenant les noms de lieu anciens et modernes, et j'en ai également profité pour remplacer une référence obsolète concernant la carte de Cassini. Merci beaucoup. Bonne continuation. Père Igor (discuter) 22 avril 2021 à 10:41 (CEST)

Bons jours et avec grand plaisir, cher père I'. Cela devient un peu une spécialité pour moi, sinon j'espère une "manie", ce remplacement de séries de lettres semblables le plus souvent abusives ou en tout cas un peu faciles, que j'ai souvent plaisir (eh oui, y'a pas d'mal à joindre l'agréable à l'utile), à tenter de combler moi-même comme les "textes à trous" de nos enfances (avec un " ? " quand le résultat est loin d'être évident ...).

Ça a l'air moins "dangereux" que d'autres contributions, en sus, en tout cas mieux toléré voire accepté la plupart du temps, et c'est plus sérieux que ça en a l'air, ça l'fait, "sérieux", en tout cas, donc ça me correspond bien car j'suis un gars sérieux au sens notamment de "persévérant", malgré les apparences aux yeux de certains.

A bientôt et bonnes continuations aussi, M'sieur Igor. :-) VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 20:15 (CEST)

Photo

Bonjour VirguloMane. Je m'adresse à vous car vous êtes le plus récent à avoir modifié la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Pigaillem . Peut-être pourrez-vous accéder à ma requête. Le journaliste qui avait rédigé cette page m'avait demandé une photo de moi qui soit libre de droits. Cette photo était ma propriété et entièrement libre de droits. Malheureusement, je ne sais pour quelle raison, elle a été retirée au profit de celle qui figure actuellement sur la page. Malgré les tutoriels Wikipédia, je ne sais comment la remettre et surtout comment la retrouver scannée comme elle l'était alors (elle est en revanche présente en page d'accueil de mon site dont l'adresse est indiquée dans l'article qui me concerne). Pouvez-vous, s'il vous plaît, la poster à nouveau ? Pour les droits de diffusion, dites-moi quelle preuve je dois vous fournir... Merci infiniment ! Henri Pigaillem. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.125.128.119 (discuter), le 15 mai 2021 à 13:59 (CEST)

Bons jours et mercis, Monsieur Pigaillem (peut-être catalanophone ? :-). Je suis moi-même un éternel débutant sur notre encyclopédie contributive... Mais essayez svp de vous créer "un (wiki-)compte", afin que je puisse vous "envoyer un courriel" plus personnalisé à partir de votre marge gauche d'alors et eu égard à votre suggestion (message personnalisé "copié-collable" ici ensuite si vous le souhaitez dans un second temps).

Bien à vous, merci pour vos ouvrages. VirguloMane (discuter) 17 mai 2021 à 16:27 (CEST)

Renommage des divisions d'infanterie

Bonjour, Vous avez récemment procédé au renommage de plusieurs articles concernant des divisions d'infanterie allemande. Je vous écris ici pour vous informer que j'ai déposé une demande pour restaurer le nom d'origine, sans majuscule au mot « division », conformément à WP:TYPO#UNITÉS-MILITAIRES, et sans accent sur l'abréviation « 44^e ». --Golmote (discuter) 8 juin 2021 à 22:45 (CEST)

"No souçaï", comme diraient de "faux d'jeun's". ;-) VirguloMane (discuter) 8 juin 2021 à 23:02 (CEST)

Fumet calumet

Bonjour VirguloMane . Je n'ai pas compris votre dernière modif sur « 16 octobre » (ici) (si je ne vous connaissais pas comme un contributeur sérieux j'aurais réverté — voire sévi). Par ailleurs, comment se fait-il qu'on ait dans cette section (« Prénoms ») une séparation entre les Edwige et les autres ? Cordialement, Ariel (discuter) 23 juillet 2021 à 08:51 (CEST)

Bonjour Monsieur Provost. Cette séparation purement formelle des ''(H)Edwige'' du fait que ce prénom est le plus souvent indiqué à cette date par nos calendriers usuels. Maintenant je n'en ferai pas une affaire de wiki-État. ;-) Pour le reste, je viens de tenter d' "éclairer" le reste de cette section quant aux 16 octobre, en attendant d'y revoir Margot par exemple... Bien aimablement à vous aussi, merci pour votre remarque constructive et de m'avoir appris "réverté" comme nouveau post-anglicisme.

VirguloMane (discuter) 23 juillet 2021 à 10:47 (CEST)

Habituation progressive aux modèles, avec mes propres "modérations"

Bonjour VirguloMane,

"Désolé" mais il n'y a pas de confusion possible en Clothilde Hesme (une comédienne) et Ingrid Held (une historienne) : les noms et prénoms n'ont rien absolument de communs, à part de commencer par He. C'est tellement évident que je ne vois pas comment justifier cela... Cdlt-- LPLT ^[discu] 29 juillet 2021 à 16:04 (CEST)

Bonjour LPT, mais :

1- Ingrid Held fut d'abord comédienne elle aussi, c'est même plus pour cela qu'elle a été connue (et "wikipédiable" que comme actuelle guide conférencière) ;

2 - dans "Clothilde" il y a la même racine germanique "hild" que dans "held",

3 - et là encore une même consonance ;

4 - enfin il m'est arrivé à moi de les confondre, peut-être aussi parce que quand on a commencé à entendre parler de "Clotilde Hesme", je n'avais pas oublié pour autant l'Ingrid Held de "mon adolescence" de spectateur...

Donc je n'aurai pas besoin de guerroyer puisque les faits sont là.

A bientôt de juste vous re-préciser patiemment tout cela page par page,

sans que vous NE jouiez non plus les don Quichotte ni ne sombriez dans quelque "désolation" d'usage.

Aimablement. VirguloMane (discuter) 29 juillet 2021 à 16:36 (CEST)

Ponctuations des légendes d'images

cette page

9 septembre - journée sans voiture

Bonjour ! Je viens de constater que sur la page du 9 septembre, vous avez contribué en ajoutant un élément concernant la journée sans voiture à La Rochelle ( cf https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=9_septembre&diff=prev&oldid=181254832 ), pour laquelle une erreur s'est glissée dans la référence. Avez vous la référence originale ? Celle qui est liée ne concerne pas du tout le sujet, et plutôt que de la supprimer sans vergogne je préfère m'enquérir d'une source plus à propos - j'en ai trouvé plusieurs, peut être en avez vous une de prédilection. Bonne journée :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.18.166.12 (discuter), le 9 septembre 2021 à 13:51 (CEST)

Bonjour, s'il y a erreur dans la référence auditive (à écouter et lire surtout dans sa première partie introductive sur les 3 qu'elle propose), je vous propose de transférer l'info vers la WPage de la bonne et vraie date avec une meilleure référence (voire le transfert de la dite référence https://www.francebleu.fr/emissions/la-story-du-jour/tout-ce-qu-il-faut-savoir-sur-air-bnb un peu "ludique") ? Bien à vous. VirguloMane (discuter) 9 septembre 2021 à 16:06 (CEST)

La passion du Chris

Bonjour. Est-ce qu'il y a vraiment confusion récurrente entre l'auteur de Lady in Red et celui d'Auberge? Webfil (discuter) 5 octobre 2021 à 16:46 (CEST)

Bravo pour le jeu d' mots. ;-))

Blague à part eh bien figurez-vous que j'avais un peu tendance à les confondre l'un l'autre en effet, ado... et plutôt à apprécier leurs mélodies assez proches, des ces Chris Réa et Deburgh tous deux des îles celto-britanniques par surcroît... Au moins ce genre de rapprochement ou tentative fait réagir et donc réfléchir, de toute façon, pas que rire (jaune) ni énerver, ouf, car on n'est pas là pour ça. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 20:02 (CEST)

Bonjour

Merci de votre petit mot, malheureusement la photo du Wiki anglophone n'est apparemment pas libre de droit... Chaumot (discuter) 19 octobre 2021 à 16:46 (CEST)

Ah bon, encore tout "un monde" intéressant ça aussi, alors ... VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 19:56 (CEST)

Règles typographiques

Wikipédia:Conventions typographiques

Courriels directs préférés aux commentaires de la présente page, merci

Si ce n'est pas possible pour vous de m'en envoyer un, faites-le moi juste savoir ici, exceptionnellement, et nous essaierons de trouver ensemble un moyen d'accès direct d'individu à individu. C'est pas un "réseau asocial", ce site. ;-)

(prochaine participation calme et posée au projet "éphéméride" quant aux drapeaux des pays, aux doublons de titres de sous-sections sur "les anges et tous les saints" ... ... "Patience et longueur de temps" ... :-)

Et "ménage" à venir plus régulier de la présente page sans doute...)

Votre serviteur. 7 février 2022 à 19:52 (CET)

Excellente blague

On se fend la poire. Vlaam (discuter) 19 mars 2022 à 00:41 (CET)

Dédicace personnalisée

... sur votre page de discussion et une question plus "au fond", surtout. Bien aimablement, Monsieur Vlaam. VirguloMane (discuter) 21 mars 2022 à 17:47 (CET)

Couleurs et attractivité

Je me permets de répondre ici à ce commentaire de modification : l'aspect pratique doit primer sur vos considérations esthétiques. Que vous aimiez les couleurs et les drapeaux ne peut vous autoriser à imposer à chacun la présence de ces objets au milieu des phrases. Vlaam (discuter) 23 mars 2022 à 17:22 (CET)

Je n'en suis pas particulièrement fan non plus généralement, mais leur variété est en revanche agréable à apercevoir, en bas de certaines pages ; elle aide à mieux visualiser les pays, régions ou organismes concernés (au moins pour les "fêtes de drapeaux" ad hoc & sic ;-), et c'est tout simplement une incitation aux clics vers la découverte de nations et peuples ou fédérations qui les ont choisis ou élaborés, y compris parmi les plus méconnus d'entre eux ... une ouverture de plus, donc, et pas des drapeaux en un contexte d' "enfermements" cocardiers... VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 19:54 (CEST)

Équateur

Sur l'article Annobón (d · h · j · ↵), le lien [[Équateur]] dirige vers une page d'homonymie, ce qui est à éviter. Le "bon" lien est ici tout trouvé : équateur terrestre. Merci donc de le laisser en place. Vlaam (discuter) 26 mars 2022 à 17:02 (CET)

Réponses directement en commentaires de modif° de la WPage d'"Annobon", où votre suggestion eût été également préférable, plutôt qu'ici "à archiver"... puisque cela n'est pas interdit. VirguloMane (discuter) 28 mars 2022 à 13:07 (CEST)

Liste de films d'espionnage

Bonjour VirguloMane,

Je vous ai notifier sur la page de discussion de l'article en question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Liste_de_films_d%27espionnage

Bien à Vous, Nore11 --Nore11 (discuter) 19 avril 2022 à 11:11 (CEST)

Introduction des pages éphémérides

Bonjour, Chaque jour vous modifiez la phrase d'introduction des pages d'éphéméride. Vous pouvez les laisser telles qu'elles sont, la formulation "historique" suivante est largement assez claire et concise, et n'a donc pas besoin d'être remodelée :

Le 2 mai est le 122^e jour de l'année du calendrier grégorien, le 123^e en cas d'année bissextile. Il reste 243 jours avant la fin de l'année.

Merci de votre compréhension,

Cordialement, Mlf44 (discuter) 2 mai 2022 à 18:06 (CEST)

Bonjour cher Mat(t)hieu. La formulation à l'ancienne est en effet aussi claire que celle que je propose au quotidien, mais pas si "concise", répétant en effet les mots "année" 3 fois de suite, et "jour" deux fois en à peine deux lignes, ce qui n'est pas d'un style très encyclopédique ni respectueux du principe dit "de moindre surprise".

Je ne sais pas ce qu'en pensent d'autres contributeurs habitués à intervenir sur ces pages de dates, autres que vous et moi, et vous propose donc de lancer une discussion voire un vote sur ce sujet.

Merci de votre compréhension à vous aussi et bien aimablement. --VirguloMane (discuter) 3 mai 2022 à 14:21 (CEST)

Bonjour, et merci pour votre réponse sur ma page de discussion que j'ai rapatriée ici.

J'avoue ne pas être totalement d'accord avec vous lorsque vous dites que la formulation "à l'ancienne" n'est pas concise et ne respecte pas le style encyclopédique, du fait des répétitions qui s'y trouvent.

Je pense plutôt qu'elle le respecte plus que la vôtre, précisément car on va droit au but avec une formulation simple, et on ne demande pas plus à un article encyclopédique. Votre formulation est bien sûr aussi correcte, peut-être un peu plus jolie d'un point de vue littéraire, mais à mon avis ce n'est pas le but recherché ici. De plus, la formulation "à l'ancienne" est là depuis des années et n'a jamais été remise en cause, et bien que les articles de WP soient amenés à être améliorés par chacun, rien n'oblige à faire une modification lorsque le besoin ne s'en fait pas particulièrement sentir...

Il est vrai que je suis scientifique, et de telles formulations sont courantes dans mon domaine et me paraissent tout à fait normales (cela ne choque pas d'employer deux fois le même mot lorsqu'on parle de la même chose :) ). Je peux imaginer que vous avez une fibre plus littéraire et que vous recherchez des formulations plus "jolies", ce qui se comprend, mais à mon avis ce n'est pas le mieux adapté ici (mais ce n'est que mon avis :), et effectivement une discussion plus générale pourrait être intéressante).

Cordialement,

Mlf44 (discuter) 4 mai 2022 à 19:57 (CEST)

Outil de saisie actif

Bonjour VirguloMane,

Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points dans vos récentes modifications sur les articles 24 avril ([1]), 9 avril ([2]), 3 avril ([3]) et 10 mai ([4]).

Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :

• en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
• en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ([5], [6]) ;
• en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ([7]) ou le sélecteur de langue en haut de la page ([8]), selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie » ([9]).

(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 14 mai 2022 à 19:31 (CEST)

Bonjour et merci, Golmote.

Oui, je m'étais aperçu de ce petit problème de touche, sans savoir le nommer ni m'en apercevoir de conséquences éditoriales a posteriori.

Je vais copier-coller vos procédures de retour à la normale dans mes bases pour pouvoir les appliquer, en retenant sans doute la plus globale et définitive des trois.

Encore merci, j'ignore comment l'on attrape ça, un chrone... et la différence avec deux-points et tout le toutim passez-moi l'expression...

Bon week-end peut-être. VirguloMane (discuter) 14 mai 2022 à 19:39 (CEST)

« Forum Segusiavorum » : Version du 17 mai 2022 à 16:27 VirguloMane

Bonjour VirguloMane, je souris encore (merci !)) de votre résumé de modif "Version du 17 mai 2022 à 16:27" : (Pas de "formats éditoriaux" systématiquement sur 30, même en chiffres romains). Meuh nan c'est pas un "format éditorial", ni des chiffres romains, les "xxx" ça pourrait aussi bien être n'importe quel autre signe. C'est juste pour 1) n'avoir qu'à cliquer dessus pour rajouter le lien si je/qqn le trouve, et en attendant cet heureux jour, pour 2) éviter que le code soit supprimé par un bot sous prétexte que la case est vide - donc pour éviter d'avoir à réécrire le code, ce pourquoi 3) le caché commence dans le "lire en ligne" et pas seulement dans le "format". Aussi 4) pour qu'un plus novice n'aie pas à chercher comment on rajoute le lien proprement, le cas échéant. Bref, c'est un vestige (caché) de mon feu(?)-optimisme naturel quand je ne voyais pas encore que ça ne peut que devenir pire, dont accès internet réduit parmi les restrictions en tous genres, avec en premier lieu l'espace pour ladite info (c'est par là que ça commence, mine de rien, y compris et avant tout l'espace mental).
C'est donc bougrement déprimant de le savoir promis à disparition. Mais bon, à mon âge ce n'est plus vraiment mon problème. Bon, sur ce je retourne sur l'article. (Merci de ne pas aller le bricoler dans les qqs petits jours qui viennent, c'est en train de croître.) Bonne continuation à vous. Et merci de m'avoir fait rire un peu, ce n'est plus si courant. Pueblo89 (discuter) 22 mai 2022 à 00:18 (CEST)
P.S. : je ne m'en serais pas aperçu si je n'avais pas cherché à remercier celui qui a mis "lequel" sur la "villa de la Bruyère", car j'avais oublié l'explication sur ce site. D'où visite de l'historique. Bye for now...

Je viens de vous répondre sur votre propre page de suggestions... en attendant des comm' de prochaines modifications similaires pour lesquelles je m'efforcerai d'avoir la main moins lourde techniquement, tout en continuant d'éviter de laisser partout trop de jolis (?) "points d' croix" intempestifs d'autres contributeurs pouvant prêter à confusions, au moins à des seconds degrés. X-Mane, possible mutant ;-) de VirguloMane (discuter) 22 mai 2022 à 23:53 (CEST)

Modifications non pertinentes

Bonjour,
Une phrase, même non verbale, commence par une majuscule. Un paragraphe d'une seule phrase n'a pas vocation d'exister stylistiquement, on ne fait pas des retours à la ligne juste pour le plaisir. Ecrire (portrait ci-après) alors qu'on est dans le Wikipédia:Résumé introductif n'a aucun sens, alors que le RI sert justement à synthétiser le corps de l'article. Ecrire découvreur en italique n'a aucune justification non plus. "William Edmond Logan est un géologue fondateur de la Commission géologique du Canada son pays" ne veut rien dire. "À la suite du décès du Premier ministre du Canada Pierre Elliott Trudeau en 2000, son proche et successeur en fonction Jean Chrétien propose de rebaptiser la montagne à son nom" est un contresens. Commencer une section par "Le mont Logan est donc situé" est une ineptie aussi. Et j'en passe.
Si vous n'avez aucune modification pertinente à apporter, une nouvelle fois, dispensez-vous en.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 31 mai 2022 à 16:10 (CEST)

Réponses en commentaires de la WPage concernée, celle du mont Logan, et dans son contexte, après une "préface" sur votre propre page de commentaires personnels ce 31. A nos échanges mont par mont sur ce sujet qui vous tient aussi à coeur, salutations réciproques. VirguloMane (discuter) 31 mai 2022 à 17:07 (CEST)

Ça commence à bien faire !
Rien ne dit que les conditions météo aient été un réel frein à l'ascension du sommet. Il y a des sommets aux conditions plus difficiles qui ont été gravis bien plus précocement. La section « Histoire » explique même le contexte qui a précédé l'ascension. Il n'y a pas de raison de faire croire qu'il y a une relation de cause à effet avec la météo.
Pour le reste, ce n'est pas le Canada qui est dans le Yukon, mais le Yukon au Canada ; « sept seconds terrestres » ne veut rien dire (mais vous ne vous rendez même pas compte de vos erreurs), alors que « sept seconds sommets » est une notion définie. En 1925 a eu lieu la première ascension, point barre, vu la situation du sommet, il est tout à fait impossible qu'il y en aurait eu une autre auparavant qui serait restée inconnue. Le fait que la section « Toponymie » suive immédiatement le résumé introductif ne dispense pas de la résumer en quelques mots...
Vous réclamez des justifications, mais vous-même ne montrez aucun discernement ni aucune connaissance du sujet. Donc au prochain revert de votre part, je demanderai votre blocage lourd. Vous avez démontré par le passé que vous êtes sur Wikipédia pour vous amuser et vous continuez à faire perdre du temps à beaucoup de monde. Gemini1980 oui ? non ? 7 juin 2022 à 13:19 (CEST)
PS : dispensez-vous à l'avenir de vous servir du résumé de modifications pour faire des commentaires personnels sur ma vie ou celle de quiconque, ce n'est pas sa vocation.

Ma réponse sur votre page de commentaires. Salut. VirguloMane (discuter) 7 juin 2022 à 14:19 (CEST)

Pages *perso*

Bonjour,

Je pensais que ça allait de soi, mais je préfère qu'on ne modifie pas mes « notes perso » : c'est déjà assez compliqué de s'y retrouver (et clairement, il faudra que je change de fonctionnement un jour) alors remplacer des « XXX » par des « _ _ _ » (en particulier quand il s'agit d'éviter les espaces, justement), ça n'arrange rien.

Par contre je suis toujours ouvert (même avec du retard à répondre) à un dialogue en PdDU, par exemple sur les questions de virgules auxquelles je suis très sensible.

Bonne continuation — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 6 juin 2022 à 13:38 (CEST)

Bien noté. Bonnes continuations aussi. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 19:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mickaël Pariente » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mickaël Pariente ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mickaël Pariente/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 10 juin 2022 à 12:57 (CEST)

Pas d' souci, je n'ai abordé la WPage concernée que très superficiellement, ne connaissant d'ailleurs pas ce Monsieur Pariente avant aujourd'hui.

Par ce fait je n'interviendrai sans doute pas dans le "débat" lancé au sujet de son admissibilité ou pas, bons vents à ses participants.

Et bons jours ou des meilleurs à vous aussi, en effet. VirguloMane (discuter) 10 juin 2022 à 14:06 (CEST)

Xynthia

Salut,

Cette citation est inutile, je l'ai remplacé par : « Seuls les noms associés avec des événements majeurs passent cependant à la postérité. »<

Pierre cb (discuter) 21 juin 2022 à 13:28 (CEST)

Pas d'souci, je ne dispose pas (seul) mais ne fais que proposer modestement, de toute façon, souvent certes en expérimentant directement "grandeur nature", mais l'on peut s'amender les uns les autres en y mettant des formes de respect et nous rappelant réciproquement à un bon sens commun.

Aimablement à vous. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 19:29 (CEST)

Nom des tempêtes

S.V.P. ne pas renommer les tempêtes : la convention est « Tempête Nom » et s'il y en a plus d'une « Tempête Nom (année) » (voir Catégorie:Tempête météorologique européenne). On ne change pas intempestivement ainsi sans même s'informer des tenants et aboutissants. C'est la même convention que pour les ouragans, les typhons et les tempêtes tropicales! Voulez-vous changer tout Wikipédia dans toutes les langues?

Pierre cb (discuter) 28 juin 2022 à 18:30 (CEST)

Nos échanges directement en page de "discussion" de l'article sur Xynthia, très bientôt, alors, bonnes soirées et merci, bien enregistré pour le reste. ;-] VirguloMane (discuter) 28 juin 2022 à 18:41 (CEST)

Éphéméride

Bonjour Virgulomane,

Aïe, aïe aïe... j'avais déserté la lecture de l'éphéméride car je trouvais vos modifications déplaisantes, et j'y suis revenu aujourd'hui et me rend compte que vous êtes en train de changer chaque jour, de manière unilatérale et sans aucune concertation, l'intitulé du jour. À mes yeux ce dernier est plus élégant que celui que vous passez en force. Auriez-vous l'amabilité de reprendre toutes vos modifications faites depuis le début de l'année (je vous avez envoyé un message le 22/01/2022 à ce sujet et @Mlf44vous a aussi contacté à ce sujet le 2/05/2022), en reprenant la formule classique : "Le 17 juillet est le 198^e jour de l'année du calendrier grégorien, le 199^e en cas d'année bissextile. Il reste 167 jours avant la fin de l'année." (nous ne sommes qu'à la moitié de l'année avant que vous n'alliez plus loin :) ).

Je vous propose d'ouvrir un vrai débat sur le sujet et de faire voter simplement quelle formule les lecteurs préfèrent, avant de choisir unilatéralement de modifier un morceau de l'encyclopédie, qui pourrait paraître anecdotique certes, mais qui par sa popularité ne peut être changé sous l'impulsion d'un seul... Bien cordialement, Spencerdouglasjunior (discuter) 15 juillet 2022 à 20:13 (CEST)

Suite de notre concertation sur ce sujet somme toute assez futile, par votre propre page de dédicaces, Mister Spencer, comme sur celle de MLF44 naguère, d'ailleurs et respectueusement, ne serait-ce que parce que la présente page de commentaires tient souvent davantage de récriminations, sinon "bureau des pleurs" ;-) voire "pilori d'foire" pour jets d'tomates (oh le gâchis !),

faisant fi des quelques remerciements que je peux aussi recevoir de contributeurs à pseudos, y compris par télépathies ;-), qui n'apparaissent que trop rarement ici, "publiquement"... :-( VirguloMane (discuter) 16 juillet 2022 à 17:09 (CEST)

Andersonerpeton

Bonjour VirguloMane , merci d'avoir mis le doigt sur un oubli de ma part : celui d'avoir laissé {{Traduction/Référence|en|''xxxxx''|code_modif|type=note}} après fait un copié/collé depuis ma page perso où j'ai noté le "bas de page standardisé" qu'utilisent l'équipe dédiée à la paléontologie. Sauf que lorsque tu as complété avec Andersonerpeton (pourquoi pas, moi je l'aurais supprimé car non mentionné avant mon intervention), tu as omis de noter le "code_modig" que je viens de corriger avec la valeur 1024791357 qui correspond à la version actuelle de la page anglaise. Encore merci, j'essaierai bien sûr d'être plus vigilant mais l'erreur est humaine. Amicalement Givet (discuter) 17 juillet 2022 à 09:56 (CEST)

Pas de quoi, les remerciements viennent donc quand même, souvent plus "en sourdine" que sur la présente "surface", donc merci d'en afficher un ici, pour changer des reproches souvent circonstanciels et disproportionnés ... mais a priori "indélébiles"... ;-) VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 19:24 (CEST)

Montagne

Salut. J'ai vu que tu te heurtais à un contributeur spécialisé sur les sujets de montagne. Un conseil en passant : laisse tomber, toute la montagne lui appartient, il ne supporte pas qu'on ajoute, retire, modifie quoi que ce soit sur ce sujet qui est son territoire personnel. => Arpitan (discuter 3 août 2022 à 16:56 (CEST)

Répondu à l'instant sur votre propre page de "dédicaces", et vive l'Ukraine libre en effet. ;-) VirguloMane (discuter) 4 août 2022 à 13:05 (CEST)

Tempête Xynthia

S.V.P. ne plus mettre d'autres paronymes qui sont des redirections, des liens rouges ou des items non reliées comme Autres. Pierre cb (discuter) 12 août 2022 à 13:45 (CEST)

Je sais, j'ai réfléchi à un "Autre(s)" "renvoi", depuis tout-à-l'heure... A "demain", donc... VirguloMane (discuter) 12 août 2022 à 13:47 (CEST)

Bons jours quand même. VirguloMane (discuter) 12 août 2022 à 13:48 (CEST)

J'ai ouvert une discussion sur les paronymes dans Discussion:Tempête Xynthia#Paronymes. Pierre cb (discuter) 13 août 2022 à 15:34 (CEST)

Italique, phrases compréhensibles et autres salissures

Bonjour

comme ça fait des années que vous êtes inscrit et que vous avez été de multiples fois avertis par moi et par d’autres, je ne vais pas vous remettre tous les liens des conventions que vous ne respectez pas. Vous modifiez chaque jour les pages d’éphéméride, c’est surtout celles là que vous dégradez (les quelques apports de contenu de votre fait étant largement annulés par vos salissures à répétitions)

• l’italique est proscrit en dehors d’un usage bien précis (les mots en langue étrangère notamment et c’est à peu près tout)
• l’usage de la barre oblique / suit aussi des règles précises de typographie et doit être utilisée avec parcimonie. L’usage que vous en faites est contraire à toute convention
• pourquoi supprimez vous les puces qui liste les événements par date ? Les conventions veulent qu une liste soit présentée au moyen de ces puces
• il faut faire des phrases verbales et compréhensibles (notamment, en l’occurrence, les phrases qui introduisent des listes comme les listes de saints) : lire WP:STYLE
• on n’ajoute pas de contenu masqué dans le code (ce que vous appelez « filigrané »), c’est contraire aux conventions
• enfin veuillez ne pas utiliser à tort et à travers le modèle paronyme, il doit être strictement réservé à des cas flagrants de confusion et non utilisé selon votre bon vouloir souvent loufoque

J’en viendrai plus tard aux gros morceaux des prénoms après avoir consulté plus largement la communauté à ce sujet. En attendant, sachez que je vous ai à l’œil si vous continuez vos dégradations malgré les avertissements… Champeillant (discuter) 16 août 2022 à 01:44 (CEST)

Bonjour, je reviens sur la modification suivante : Spécial:Diff/196250901. Elle reprend des modifications de mise en forme dont je vous ai déjà parlées et qui vont à l'encontre des conventions typographiques et stylistiques de Wikipédia. Quand j'ai écrit plus haut que vous donnez l'impression de ne pas prendre en compte les messages que l'on vous adresse, c'est précisément ce genre de modifications qui donnent cette impression désagréable :

• Pas d'utilisation intempestive de l'italique (comme vous le faites dans votre ajout « Probable fête patronale des eudistes (voir plus loin). »)
• La périphrase « ou révolutionnaire » pour qualifier le calendrier républicain est inutile, il y a un lien bleu pour comprendre de quel calendrier on parle
• Dans la liste des fêtes nationales, la précision de l'appartenance de tel pays à l'Union Européen, à la zone euro ou autres organisations internationales n'apporte rien (alourdit inutilement la liste)
• La liste de saints célébrés doit être introduites par une phrase verbale sans italique et non votre « Référencés ci-après in fine » qui n'est pas compréhensible
• La page [10] (et autres pages de ce forum) ne peut être utilisée en source sur Wikipédia car c'est une page de forum
• Le WP:STYLE encyclopédique peut supporter les répétions de mots mais pas les phrases difficiles à comprendre comme votre « Référencés ci-après in fine »
• La typographie de votre incise « -232^e lorsqu'elle est bissextile-, » ne va pas du tout : il ne faut pas utiliser un trait d'union comme vous le faites mais un tiret. En l'occurence, il faut utiliser le modèle:incise et surtout ne pas rajouter de virgule après le deuxième tiret car ça ne correspond pas aux conventions typographiques (un seul signe de ponctuation, la virgule faisant double emploi au deuxième tiret).

Veuillez donc ne pas reproduire, demain ou dans les prochains jours, les mêmes modifications sur d'autres pages d'éphéméride. Et, si vous voulez contribuer à ces pages, il serait plus intéressant d'ajouter des sources pour chaque information (à l'exclusion des dates de naissance et morts), de supprimer les infos non sourcées (par exemple les sections "prénoms du jour"), de modifier la typographie pour la mettre en conformité (par exemple supprimer l'italique mal utilisé).--Champeillant (discuter) 19 août 2022 à 17:42 (CEST)

J'essaierai peut-être de répondre point par point, ici ou sur votre propre pdd, Champeillant, à chacune de vos lignes ci-dessus, mais j'ai surtout déjà pris en compte les plus pertinentes actuellement et continue de le faire. Et quand la situation semble se calmer, cela arrive, je crains un peu que répondre "à froid" ne remette à chaque fois de l'huile sur le feu à mon encontre et qu'on aille me chercher de nouveau des poux de manière souvent outrancière...

Bon dim', "bonté divine". VirguloMane (discuter) 3 septembre 2022 à 20:09 (CEST)

Trêve de charabias en effet ...

... comme évoqué depuis hier sur votre propre page de "dédicaces" puis "grandeurs nature" ... Pour rappel un œil de cyclone est une zone toujours plus apaisée qu'en ses alentours, et l'on en a tous besoin je pense. Bel été tout d'même. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 19:17 (CEST)

Vous attendez à être remercié et à ce que l'on vous parle sans vous bousculer alors que ça fait des années que vous faites (surtout) des modifications cosmétiques qui, le plus souvent, n'apportent pas d'amélioration car elles vont à l'encontre de Wikipédia:Conventions typographiques et Wikipédia:Conventions de style (sans parler de la documentation du Modèle:Voir paronymes que l'on vous a reproché d'utiliser à tort à de multiples reprises) ? Et surtout vous donnez l'impression, sous couvert de messages humoristiques et légers, que tous ces rappels (et le fait d'agacer plusieurs utilisateurs par vos modifications cosmétiques + vos messages en PDD) vous en touche une sans faire bouger l'autre...--Champeillant (discuter) 17 août 2022 à 20:20 (CEST)

Qui peut savoir tout ça, mes sentiments etc. ? ...

Je suppose en tout cas que comme dans toutes les communautés, les interprétations divergent, l'unanimité est rarement possible en même temps et l'on entend plus souvent "la meute" de mécontents profitant du moindre trébuchement pour ressurgir du passé et ressortir de vieilles casseroles en faisant fi des "progrès" évidents de chacun ; heureusement il y en a d'autres, peut-être la fameuse "majorité silencieuse", qui savent le déceler subrepticement, subtilement, même, et remercier, trop discrètement et sans qu'on l'attende éperdument, non...

Mais j'aime pas parler d'moi même en bien, parlons des articles WP à connaître, c'est tout c' qui compte ici à mon sens... et la "cosmétique" -le mot commence à être galvaudé, pardon-, faut pas la négliger non plus.

Bon soir / jour tout d'même, j'suppose que vous n'aimez pas non plus qu'on vous "bouscule", n'est-ce pas. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 21:03 (CEST)

Ça m' toucherait pas, j' me défendrais pas comme ça, "comme un beau diable"...

Si on m'excluait, c' qui m'embêterait l' plus, ce ne serait pas de ne plus faire partie d'un "club" par exemple, surtout dans ces conditions de temps en temps ;

ce serait plutôt de trépigner en continuant à lire les articles du site sans pouvoir faire de p'tites modifs et retouches en effet modestes (vot' fameuse "cosmétique" sans doute), voire qui peuvent agacer ; être empêché d'apporter de p'tits grains d'sel sources à l'appui, de p'tits ajustements, même sur d'admirables articles pondus par d'importants personnages de la vie réelle (qui peuvent quand même être en même temps truffés d' fautes d'orthographe malgré les corrections automatiques, par exemple, et là-d'ssus j'touche ma bille, tel un âne diraient les mauvaises langues mais tant pis... ou de fautes de styles...) ...

Car j'ai beau apprécier évidemment WP, c'est quand même truffé d'imperfections, comme le dis(ai)ent parfois plein de gens non-contributeurs, et j'suis p't-êt' loin d'êt' parfait et irréprochable, mais à l'image du site, et donc de ses principaux réacteurs aussi, qui en sont loin !...

Donc j'dois tenir sans doute à crédibiliser toujours "notre" encyclo', et surtout, spontanément quand j'aperçois quelque part une erreur même minime il faut que je la corrige c'est plus fort que moi !... peut-être pas toujours en ayant respecté d'emblée les conventions de base, mais au moins ça aura permis d'alerter un autre lecteur-contributeur sur le "fond" du "problème" quitte à c' que j'en prenne parfois plein la tronche au passage, au moins temporairement...

J' les r'cherche pas et n' m'y complais pas, de manière au moins consciente, contrairement à c' que j'ai pu lire ce soir, mais rendons leurs vertus au "pas d' côté", au "billard à 3 bandes"... qui aident à apporter un autre éclairage à une "entreprise d'esprit sérieux", de manière certes plus inattendue ...

Allez salut, rendez-vous aux articles WP eux-mêmes, ils sont plus intéressants j'suis d'accord (et ouverts à un minimum de discussions, pas toujours byzantines, en tout cas en leurs coulisses). VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 22:26 (CEST)

Stop

Spécial:Diff/196555566

je vais prévenir les admin si ça continue Champeillant (discuter) 2 septembre 2022 à 02:37 (CEST)

Requête aux administrateurs

Bons jours à toutes et tous.

Je me permets de proposer de limiter mes interventions et modifications à venir, pourtant déjà plus "formelles" que substantielles, et comme j'avais déjà commencé à le faire, à quelques éléments comme par exemple la mise à jour des mentions de décès de personnalités nées à telles et telles dates traitées dans le cadre des articles y consacrés, voire à quelques sujets que je vais noter au fur et à mesure de cette journée sur WP, à considérer par conséquent comme une possible "journée-type".

Personne en effet n'est indispensable nulle part, mais je constate une fois par an qu'aucune autre personne que votre serviteur ne met à jour et actualise avec autant de régularité, de patience et donc de sérieux l'article "3 septembre" et ceux des dates suivantes, de ce point de vue au moins.

Cette sorte de "travaux d'intérêt général" dont je vais proposer une liste, j'espère en fin de journée ou de week-end, serait à mon sens plus bénéfique pour tout le monde, à commencer pour l'encyclopédie elle-même, que de m' "enfermer dehors" par une exclusion pure et simple même temporaire.

Et croyez-moi tout autant "punitive" car je trépignerai à ne pas intervenir directement sur telle ou telle coquille non prévue dans cette liste, quitte tout de même à en proposer une modification en "pages de discussion" et "basta".

A plus tard pour mon résumé de journée-type de modifs cadrées, bonne(s) journée(s). VirguloMane (discuter) 3 septembre 2022 à 12:15 (CEST)

Bons soirs à toutes et tous, et pardon pour le pensum d'engagements suivants.

Je propose donc désormais en priorités, voire exclusivités au moins quelques mois :

- d'ajouter quotidiennement ou presque la mention de la naissance d'une personnalité en vie mais oubliée de nos listes "éphémérides", et j'en ai un bloc entier, pour "enrichir" le site qui a sur ce point des "failles"... en commençant en général par les plus âgées et avec le plus de sobriété et de concision possible(s), dont je suis de plus en plus adepte moi aussi de même que dans les comm' de modifs ;

- de compléter surtout les noms des personnalités nées à la date à laquelle l'article WP est consacré, par leurs éventuels décès en général récents, lorsque ce n'est pas déjà fait bien sûr (et là encore il y a moult lacunes du site) ;

- d'ajouter les éventuelles personnalités décédées plus ou moins récemment dont j'aurais connaissance dans la section "éphéméride" y consacrée (de manière cachée si vous préférez, lorsque je n'ai pas le temps de les "wikifier") ;

- de supprimer bien sûr les personnalités dont je m'aperçois au passage que les dates ne correspondent pas à la bonne page, comme cela a été le cas ce 3 septembre pour un chanteur américain (confusion apparente de 3.9 avec 9.3 ou 9 mars).

Toutes choses que je pratiquais déjà mezza voce, en fait, mais auxquelles je peux me cantonner quelques mois, ès "pages éphémérides".

Champeillant ex-Bosay,

je tiendrai désormais compte de votre modif' d'hier 2 septembre "en matière de saints", à savoir récrire "Saints du jour", au lieu de "du jour" que je préconisais car cette formulation certes un peu bizarre me paraissait moins répétitive du titre de la sous-section afférente juste au-dessus.

Et surtout je ne suis pas contre votre idée aperçue récemment de supprimer carrément la formulation liminaire un peu lourde et elle aussi répétitive "Il reste [...] jours avant la fin de l'année" ; mais "il en reste ensuite [...]." me paraît plus consensuelle, notamment eu égard à d'autres contributeurs plus favorables que nous à un certain statu quo en la matière, et tout aussi claire lorsqu'on la lit avec recul et de bonne foi.

Mais on peut re-discuter de tout cela un jour ou l'autre, je ne maîtrisais pas jusque-là les techniques WP pour le faire et m'en étais déjà expliqué ici et ailleurs...

Je rappelle enfin que je ne pratique pas les "batailles éditoriales" ès éphémérides, puisqu'une fois que j'ai actualisé un minimum la date du jour voire de la veille ou du lendemain, je n'y reviens plus en général avant la même date de l'an suivant, sauf ajout ponctuel entre-temps de la mention de naissance oubliée d'une personnalité vivante voire décédée plus ou moins récemment...

Tout comme ès "confusions possibles" et "paronymies", pas de conflits éditoriaux de ma part, juste une proposition effaçable de temps en temps ; mais comme je crois que c'est ça qui a mis le feu aux poudres cette semaine me concernant, j'essaierai d'abord de proposer de prochaines éventuelles en pages de discussions préalables.

Bon dimanche à tous,

pardon pour le côté indigeste de ma présente mise au point,

mais des engagements et éclaircissements de bonne foi, cela se détaille un minimum, de loin en loin. VirguloMane (discuter) 3 septembre 2022 à 19:55 (CEST)

De l'usage des majuscules en biologie

Bonjour VirguloMane. En référence à ce diff et à son commentaire, je me permets une remarque. En biologie, il est d'usage de mettre des majuscules au nom de genre des noms français normalisés lorsque l'on souhaite désigner un taxon et pas un individu. Ainsi, nous écrivons : VirguloMane se balade avec son chien Virgule. et Le Chien domestique est le meilleur ami de l'Homme. Voyez Projet:Botanique/Plan type espèces végétales#(Conventions de rédactions) pour plus de détails. Abalg ^Bzzzzzz 3 septembre 2022 à 19:37 (CEST)

Ok, pardon et merci, Abalg, merci pour votre ton, aussi ("le chien Virgule" ! ;-)), qui détend un peu l'atmosphère, j'espère, en tout cas la mienne. Règle bizarre a priori mais j'en tiendrai compte. Slt, cdt. VirguloMane (discuter) 3 septembre 2022 à 19:59 (CEST)

Modifications de détails dans un sens non conforme à l'usage général

Re-bonjour VirguloMane. Plusieurs de vos activités ne correspondent pas à l'usage général sur Wikipédia, lui-même étant naturel (tacite) ou régi par des règles, recommandations, conventions écrites ensemble par les bénévoles et fruit de consensus.

Centrage des légendes des images. Si on avait voulu que les légendes soient centrées, la Wikipédia francophone aurait défini cela dans son paramétrage du logiciel MediaWiki qui génère l'affichage des pages. Donc, on peut éviter ce genre de modifications. C'est d'autant plus vrai que la balise HTML <center> est obsolète. Mis à part pour quelques cas d'images centrées dans la page comme des panoramas, il y a rarement besoin de centrer les légendes.

Ponctuations dans certaines listes. Dans les listes d'« Articles connexes » (« Voir aussi ») et « Liens externes », rien ne semble requérir l'ajout de virgules en fin de ligne. Donc, on se passera de ce type de modifications. Vous devriez d'ailleurs lire cette convention interne : WP:TYPO#LISTES SANS :. Cela ne veut pas dire qu'il faille systématiquement retirer les ponctuations en fin de ligne de liste. Vous trouverez des exemples dans la même page.

Passage au singulier de titres génériques de sections finales. En lisant cette discussion, nous pouvons constater qu'il n'est pas opportun de s'amuser à remplacer les titres de ces sections par des versions au singulier, même s'il n'y a qu'un élément dans la section, un pluriel générique étant compréhensible. Il faut aussi considérer la fait que sur Wikipédia, le contenu n'est pas figé et donc le nombre de liens peu augmenter à tout moment. Le titre au pluriel est privilégié par davantage de contributeurs, cela ne veut pas dire qu'il faille éditer des pages uniquement pour imposer un pluriel, aucune des deux version n'étant fausse dans ce cas.

Pour tous ces éléments mineurs, il est souvent préférable de laissez l'article tel qu'il est et d'accepter une certaine souplesse.
Ces questions se trouvent à la croisée des chemins de Wikipédia:Conventions de plan, Wikipédia:Conventions de style et Wikipédia:Conventions typographiques. Si vous avez un doute sur un point précis, sollicitez la communauté (WP:Forum des nouveaux, WP:Atelier typographique, WP:Le Bistro, un projet thématique particulier…), afin de comprendre et d'assimiler l'usage collectif.

Il y a des choses bien plus utiles pour le lecteur à faire sur Wikipédia qui vous permettraient de mettre en œuvre votre bonne volonté. Cf. Projet:Maintenance. Bonne soirée. — Ideawipik (discuter) 5 septembre 2022 à 18:48 (CEST)

Décidément c'est un "métier" ...

Bonsoir ou bonjour selon vos fuseaux, Ideawipik.

Merci de votre amabilité et de tous ces "paquets d'infos"... que je n'aurai sans doute pas le temps de lire tout d'suite donc je ne vous ferai que confiance pour l'instant en m'évertuant à ne pas les oublier, aux débuts d'ma rééducation...

Il ne m'"amusait" pas tant qu' ça de changer tous ces p'tits détails, malgré la... "légende" dont certain(s) semble(nt) me ponctuer, figurez-vous, plutôt d'la bonne conscience, en sus de mes bonnes volonté et foi déjà évoquées ce jour d'hui.

Ce seront même autant de p'tites corvées, en moins en un sens... Je puis peut-être vous rassurer néanmoins sur le fait que mon cerveau n'est pas ainsi conçu que je serais allé chercher de nouveaux renvois à publier rien que pour laisser un titre "Liens externes" n'en devançant qu'un au pluriel.

J'irai sans doute voir plus rapidement les projets de maint'nance signalés par vous in fine, à moins que vous ayez le temps préalable de m'en envoyer un ch'tit extrait exemple, pour de prochains week-ends d'hivers aux nuits précoces.

Bonnes soirées, journées, semaines, souplesses réciproques, etc. VirguloMane (discuter) 5 septembre 2022 à 19:08 (CEST)

Blocage

Bonjour VirguloMane,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

LD (d) 5 septembre 2022 à 22:32 (CEST)

Bonjour,

En dépit de l'ouverture d'une RA le 2 septembre, des remarques patiemment formulées dans celle-ci et les RAs antérieures, vous persévérez à détourner la fonction des boîtes de résumé (Wikipédia:Commentez vos modifications, ex. Diff #196727086), tout en altérant parfois le sens du contenu de l'encyclopédie (cf. le propos d'Ideawipik dans la RA), ce qui est assimilable à du vandalisme : on suppose que ce n'est pas votre intention, mais persévérer malgré les dialogues conduit, bon gré mal gré, à ce que les modifications puissent être assimilées au vandalisme. LD (d) 5 septembre 2022 à 22:37 (CEST)

Bonsoir LD etc.

J'ai été bloqué juste au moment où je m'apprêtais à ajouter cette modification en actualité à la page du 5 septembre pour le XIX^e siècle :

"

• 2022 : Liz Truss est désignée Première ministre du Royaume-Uni, troisième femme à ce poste après Margaret Thatcher puis Theresa May.

"

Merci de l'ajouter à ma place et à la semaine prochaine...

...avec des comm' de modifs plus courts si je comprends bien : est-ce que ceux des modifs de l'article "5 septembre" que je viens d'ajouter juste à temps entreraient dans les critères, de fait ?...

Car pour tout le reste, je pense tenir compte des conventions WP rappelées par tel et tel, et être davantage sanctionné pour certain passé que pour nos progrès présents.

J'aimerais faire appel et demander une remise de peine de quelques jours de moins pour bonne conduite au fond, car qui va actualiser à ma place les articles de dates des morts récentes, par exemple, jusqu'au 12 septembre au soir ?

On n' "embête" pas les contributeurs de seulement quelques mois avec les conventions de formes et "bistrotières" WP, donc ça peut être "piégeux" de laisser un contributeur régulièrement actif qui ne participe pas à ces échanges de coulisses finir par commettre des erreurs sans s'en rendre compte.

Bien dignement. VirguloMane (discuter) 5 septembre 2022 à 22:54 (CEST)

Vous ne pouvez plus éditer sous votre compte (ou son IP : cf. contournement de blocage) pendant une semaine. J'ai laissé la RA ouverte, et je vous recommande d'ajouter le texte {{Déblocage}} ci-dessous. LD (d) 5 septembre 2022 à 22:59 (CEST)

J'ai bien compris, contrairement à ce qu'ont écrit deux "vieilles connaissances" in fine dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#c-LD-20220905203800-Contributions_non_pertinentes_%C3%A0_r%C3%A9p%C3%A9tition_de_VirguloMane.

Pas de déblocage à demander, je listerai peut-être plutôt ici des modifs à opérer ici et là, certes non indispensables et souvent encore moins "urgentes", mais que vous estimerez probablement pertinentes, en étant de bonne foi.

Bonnes nuits selon vos fuseaux depuis l'autre "vraie vie". ;-) VirguloMane (discuter) 5 septembre 2022 à 23:10 (CEST)

Censure de Champeillant envers Vlaam sans "deux poids deux m'sures" ?

Vlaam dont je tais le prénom,

dans votre modif' https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=5_septembre&diff=189192111&oldid=188914008 du 24 décembre 2021,

vous avez caché la ligne des morts du 5 septembre 2021 avec les symboles --> <!.

Moi jusqu'à il y a peu, je suivais avec confiance et naïvement votre exemple de vieux briscard de la contribution, lorsque je n'avais pas plus que vous le temps de mieux "wikifier" les noms déposés "en filigrane"... en m'en faisant taper ensuite sur les doigts par votre comparse "en foire" Champeillant dont je tais le nom et ancien "Bseudo" !

Donc à défaut de vous bloquer entre vous, mettez-vous au moins d'accord sur votre respect mutuel des bons usages du site, voyons !

Ou alors n'y aurait-il rien à espérer de vous non plus, mon jeune ami ?!  :-(

Bonne semaine de "méditations". VirguloMane (discuter) 5 septembre 2022 à 23:32 (CEST)

Rafraîchissements à opérer dans l'article "6 septembre" ?

Décès en 2021 : Thierry Choffat, Hadj Smaine et Adlai Stevenson III, ajoutés ...

formulations des saints à réduire en "Saints du jour" pour éviter les répétitions" par rapport aux titres de sous-sections afférentes ; fait

sous-section "Saints orthodoxes" vide, avec un deux-points qui pend isolément vers ce vide, donc sous-section peut-être à supprimer comme le préconise Champeillant, mais mettez-vous d'accord avec Ideawipik, au mieux des conventions WP cela va d' soi... et tenez-m'en informé sans stigmatisation ni outrances supplémentaires à mon endroit, merci ; rendu impossible par un tiers

renvoi vers les 5 septembre et 6 novembre des Bertin et Bertille à peut-être mettre en italique (?), avec un "voir" devant au lieu du "cf." ... ?) ;

Saint Bertrand de Garrigue(s) ajouté dans la liste des saints fait (avec pour source "Ouest-France", par exemple, plus crédible qu'un forum vraisemblablement ...)

Eve de Dreux datée (fait) voire mieux "rougie", ça c'est pour Vlaam de mémoire, avec un lien vers du WP en une autre langue par exemple ; ainsi que Saint(s) Magne, Félix et Augebert, Donatien et Rogatien de Nantes... voire le miracle de l'archange Michel à Colosses ... Breanna Lynn Bartlett-Stewart ... reporté

Dicton à rabaisser de sa majuscule à "saint-" malgré la source fait ; éclairez-moi mais lorsqu'on parle d'un saint en tant que fête, par exemple pour la saint-Glinglin (et même saint-glinglin, pour cet exemple !? ;-), il me semble que c'est la règle, hors-WP et ses conventions parfois "impénétrables" en tout cas... ?

Ponctuation finale de chacune des "notes ou références" lorsqu'elle manque fait et sans trop de maniaquerie nous sommes d'accord.

Des photos vignettes de Bébel voire Nino pour clore le tout ?...

Quelques lignes de personnalités mortes et natives d'un 6 courant antérieur à "condenser" un peu ? ... fait

Voilà, bons jours du reconfiné. ;-)) VirguloMane (discuter) 6 septembre 2022 à 12:38 (CEST)

Post-scriptum :

Saint Onésiphore du dicton à mieux documenter aussi, à l'occasion ...

Pour la semaine prochaine je vous prépare deux nouveaux ajouts de personnalités, à leurs dates de vie : l'une de 1924-2002 fait (Jean Balladur) et l'autre née en 1940 bien en vie et en joies mais oubliée aussi des wiki-listes francophones !... fait (Calypso Rose)

Et tout cela avec sobriété et sans "revanchisme" déplacé rassurez-vous... le bien du site, toujours, l'encyclo' comme Dieu plutôt que ses "saints" (ou cerbères ? ;-). VirguloMane (discuter) 6 septembre 2022 à 13:04 (CEST)

Rafraîchissements à opérer dans l'article "7 septembre" ?

Mais d'abord notification de deux autres personnalités connues à ajouter aux naissances et décès des articles correspondant à leurs dates extrêmes de vies, dont elles demeurent oubliées pour l'instant : l'une de 1932-2010 et un écrivain à son tour natif de 1940, toujours en activité ce me semble, comme nous devrions le revoir à partir de la semaine prochaine. Fait : Louise Ebrel ? et Russell Banks.

Bon 7 septembre à vous ou ce qu'il en reste, dont je propose, pour 2023 au plus tard, par exemple, les modifications suivantes, peu nombreuses pour ce jour (tout ça pour ça) :

- quelques lignes voire "gentilés" à réduire ici et là, un renvoi vers les deux "grands morts" de la Moskowa de 1812, à termes (par "ci-après") ? Fait

- dans la section des naissances, "mention marginale" du décès de Yuan Longping à mieux dater, le 22 de mai 2021 ; Fait

- Noubir Amaoui et Irokawa Daikichi à ajouter aux décès du 7 de l'an passé 2021 ; Fait

- [Saint-Mesmin (Aube)], au lieu de quatre parenthèses rapprochées ? Fait

- dictons du jour à peut-être mettre dans l'ordre alphab', mais surtout à harmoniser et écrire ici "saint-Cloud" et "sainte-Reine" ce me semble... ? Fait

Bons fuseaux, du soir comme du jour... VirguloMane (discuter) 7 septembre 2022 à 18:26 (CEST)

Rafraîchissements à opérer dans l'article "8 septembre" ?

Mais d'abord notification de trois autres personnalités connues, à ajouter aux naissances et décès des articles correspondant à leurs dates extrêmes de vies, dont elles demeurent omises pour l'instant : deux feus de 1932 et '934 (sans doute ajoutées) et une miss France à son tour native de 1940.

Bon 9 "a viz gwengolo" (mois de "blanche paille" c'est-à-dire "septembre", en breton -source de Clément Soubigou et son petit cours quotidien de brezhoneg sur la radio "France Bleu Breizh izel"-), déjà son lendemain... soir ?...

Revenons au 8 gwengolo sa veille, dont je propose, pour 2023 au plus tard, par exemple, les modifications suivantes sur l'article du WP francophone y consacré : - dates extrêmes de feu "Jean-Lucien Jazarin" à "sourcer" par https://reasonator.toolforge.org/?lang=fr&q=Q3167290 ? fait

- mention du décès de Raymond Espagnac à ajouter et mieux documenter en 2003 ; fait

- Paul Van Hoeydonck est né un 8 octobre, pas "ce" 8 gwengolo ; modifié ici et là

- Jeannette Altwegg est morte en 2021 ... Árpád Pusztai aussi ; et d'autres de leurs puînés de ce 8... complétés

- décès de 2021 suivants à ajouter : Antony Acland, Franco Graziosi, Dietmar Lorenz, Alexandre Melnik, Art Metrano, Amobé Mévégué, Claude Montmarquette, Olmo. fait, à compléter... RIP et une photo vignette pour queen Babeth the 2nd ?... feu Eluki Monga Aundu à lui adjoindre dans la mort en 2022. fait, à compléter...

- Roch Hachana à mieux dater pour 2022 (plutôt pour les dates de 2023 etc.) ; échevins de Lyon ? Niolu corse aussi, Meritxell andorran ,...

- signes typo' / à parfois éviter ; fait

- lignes de vies à réduire "ici" ; fait

- Champeillant et consort, que pensez-vous de cette manière de référencer les saints du jour, hormis que ce sont des forums ? Cela boursouf(f)le un peu les titres de sous-sections y consacrées, en tout cas, pour sommaire initial (?) et renvois vers cette page, mais j'ai toujours bien aimé cette formulation évitant les répétitions, si elle entre bien sûr dans le conventionnel du site ...

- section des saints seulement orthodoxes vide donc à supprimer (Champeillant pour ? Ideawipik et les conventions wp contre ?...) ? fait

- référence de la fête des Vaclav, Waclaw, Wacław à confirmer ?... fait

- ordres alphab' et autres des dictons à respecter...? fait

That's all folks, God save WP ? VirguLobot aka VirguloMane (discuter) 9 septembre 2022 à 21:46 (CEST)

Rafraîchissements à opérer dans l'article francophone correspondant au "9 gwengolo"

Mais d'abord notification de trois autres personnalités connues à ajouter aux naissances et décès des articles correspondant à leurs dates extrêmes de vies, dont elles demeurent omises pour l'instant : une de 1936 dcd (cela a dû être fait) et deux autres natifs de 1940 et 1941, à partir de la semaine prochaine (cela a pu être fait... ou pas encore...).

Bon 10 "a viz gwengolo" (mois de "blanche paille" c'est-à-dire "septembre", en breton -source supra-), déjà son lendemain... p.m. ...

Avisons-nous encore du 9 gwengolo sa veille, dont je propose, pour 2023 au plus tard, par exemple, les modifications suivantes sur l'article du WP francophone y consacré :

- Marcel Zanini, vétéran des natifs de la date-article, à transférer comme nouveau vétéran de celle du 7 gwengolo fait, gloire, repos et longévité à lui

- Inez et Charles Fox tous deux DCDs ; ajouté pour elle

- etc. ? ?

- ajouter : Borhane Alaouié, Urbain Braems, Amanda Holden, Jean-Paul Jeannotte, Lucette Michaux-Chevry, Tarcísio Padilha, Danilo Popivoda et Albert Kakou Tiapani, aux décès du 9 de 2021 ; fait, à compléter

- Répétition des "saints du jour" à éviter comme d'habitudes ? fait

- barres obliques en trop peut-être ... diminuées

- lignes de vies à contracter ... fait pour les mini-bios de plus d'une ligne

Bons "baisers" d'outre-claviers.

Votre VirguLobot, alias VirguloMane (discuter) 10 septembre 2022 à 17:13 (CEST)

Même chose pour ce 10 courant

Lacunes à compléter svp :

- Madame Inez Fischer-Credo est dcd en 2016 ; ajouté

- Philip Baker Hall en juin de cette année ; ajouté

- ordre alphab' à respecter entre natifs de 1946 ? fait

- Felix Alen, Charles Konan Banny, Michael Chapman, Concepción Ramírez, Yacef Saâdi, (Jorge Sampaio), Roger Sénié, Jón Sigurðsson, Gordon Spice, à ajouter aux décès de 2021 ; ajoutés

- B.B. Lal à 101 ans, pour "a-mor-cer" ceux de ce 10 de 2022. ajouté

- intro des saints assez pertinente "à débattre" ! ?

- parenthèse de la fête des Agnès à raccourcir et simplifier ; fait

- Saints Salvy etc. (Salvius vers 580 de notre ère ?) et Ogier à mieux sourcer ;

- tiret du 6 à la sainte du dicton. ajouté

Et merci-braz à moi d'avoir jadis ajouté la seule photo de cette page... agrandissable...

Bonnes soirée ou autres "fusant(s)" fuseaux.

VirguLoBot ou VirguloMane (discuter) 10 septembre 2022 à 17:42 (CEST)

Lacunes du 11 gwengol' à compléter :

- ordre alphbétique des deux natifs de 1946? ? mis

- année 1955 d'un DC à "wikifier" entre doubles crochets ; fait

- DCs de 2021 à créer, avec : Carlo Alighiero, Abimael Guzmán, Giulia Daneo Lorimer, Simon Schnoll, Mick Tingelhoff ; fait

- voire de 2022 ?...

- des résumés bios à raccourcir en une voire deux ligne(s) fait

- saints du jour : éviter les répétitions là aussi fait (orthodoxes vides à supprimer, Ideawipik ? que disent les conventions ?) ;

- Saints Almire, Glen, Patient, Théodora à mieux dater si possible, en plus desdits prénoms fêtés, et ordre alph' des Glen(n) fait,

- etc. ... VirguloMane (discuter) 10 septembre 2022 à 20:01 (CEST)

et enfin celles du 12 courant... "réhabilitant" ?...

- bataille de -490 à peut-être alléger de ses morts ;

- décès de Madame Troisgros née en 1928 à préciser ; fait

- Dominique Paoli à ajouter aux DCs du 12 de 2021 ; fait

- multiplication des "saints" (à éviter ?) ; fait

- Théodore d'Alexandrie à mieux tenter de dater ? ...

Bon week-end de tranquillités. VirguloMane (discuter) 10 septembre 2022 à 20:41 (CEST)

Nouvelles personnalités oubliées des articles correspondant à des dates ...

Bons jours à toutes et tous.

Je viens d'en repérer une nouvelle de 1932, bien en vie mais oubliée de la liste des natifs du même quantième de date de naissance, et une de 1937-2011 dont seul le décès est précisé... J'aimerais évidemment pouvoir les ajouter, à terme.

J'espère pouvoir reprendre l'actualisation quasi-quotidienne de ces articles de dates à partir de ce 13 septembre, au moins quant à la mise à jour des mentions de décès omises également, de certaines de ces personnalités ; je crois que ce sont là de petites contributions pertinentes et ne prêtant pas à débats, en y respectant davantage les conventions WP bien entendu (voir mes suggestions d'améliorations au fond date par date ci-avant). Personne d'autre ne s'y "colle" aussi régulièrement à ma connaissance, une fois l'an.

J'espère aussi que Champeillant va finir par enterrer sa hache de guerre à mon encontre, comme cela a fini par se faire avec un ou deux précédents "Javert" du site (bien que je ne me prenne pas pour "Jean Valjean", hein, justement ! ;-) ; si j'ai pu parler de "censure" venant de lui, le terme est un peu fort, sous le coup de ma déception d'il y a une semaine d'être empêché de contribuer pertinemment (cela m'arrive aussi, souvent), c'est parce qu'il m'a précisé un peu vite, il y a peu, que l'emploi des signes de "mise en cache" --> (et dans l'autre sens) était ni plus ni moins "interdit", ce que j'ignorais, m'étant inspiré de mon maître déjà cité Vlaam qui utilise ces symboles pour cacher de nouvelles personnalités décédées il y a peu, que ni lui ni moi ni d'autres n'avons le temps de mieux wikifier (cf. par exemple son intervention du 24 décembre 2021 sur l'article "8 septembre", de mémoire, et sans doute sur bien d'autres articles de dates grégoriennes...).

Sous le coup de ma déception de l'autre fois, puisque j'avais déjà énoncé mes nouveaux engagements de contributeur régulier, je me suis demandé lors de mon récent blocage pourquoi Champeillant n'avait pas "censuré" Vlaam, et j'aurais dû dire plutôt "demandé son blocage" (ok), aux administrateurs ... ou l'inverse, car factuellement je suppose que c'est Vlaam qui a raison : l'usage de ces --> (en meilleur ordre) doit être globalement "à éviter", mais je suppose qu'en certaines circonstances ils valent mieux que des mots non-wikifiés (entre doubles crochets) ni développés un minimum, temporairement (?) ; la vindicte et la décontextualisation de Champeillant sont une fois de plus parties trop vite contre moi, qui ne suis pas aussi "revanchard", une fois la susceptibilité passée, comme déjà écrit plus haut.

Rien ne m'intéressera jamais davantage que l'amélioration de la qualité et de la crédibilité du site, même sur de petites choses quotidiennes qui peuvent paraître anodines, plutôt que sur d'interminables guéguerres voire blocages prolongés.

Merci en tout cas de m'avoir laissé ma pdd comme seule fenêtre d'expression, c'est au moins pratique pour signaler de petites imperfections de WP comme j'ai tenté de le faire plus haut date après date et de plus en plus "concisément", sans me prendre pour un "lanceur d'alerte" là non plus, mais bon.

Pardon pour ce pensum du jour. M'étant "avancé" quant à mes suggestions sur l'article "12 septembre", je pensais pouvoir l'éviter et vous ficher la paix comme à moi-même... mais j'ai ré-aperçu un nouveau message "irrédentiste" de certain, en "requête à l'administration", alors il faut bien que je tente de m'expliquer ou me défendre à nouveau, voire d'opérer à son endroit le même type de requête, mais pour l'instant je n'y ai pas accès... et ne suis pas rancunier, juste constructif avec de la mémoire.

Pour mémoire, un autre contributeur à pseudonyme me remerciait encore pour une modif', autour de la date de ma dernière dénonciation.

Bonne semaine à toutes et tous. VirguloMane (discuter) 12 septembre 2022 à 14:40 (CEST)

P.-S. : évitons les "procès d'intentions", ailleurs comme surtout ici. VirguloMane (discuter) 12 septembre 2022 à 14:49 (CEST)

Blocage

Bonjour VirguloMane,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

SammyDay (discuter) 17 septembre 2022 à 19:30 (CEST)

L'utilisateur VirguloMane (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bons jours à toutes et tous.

Mon présent blocage devrait se terminer d'ici peu, mais par principe, honneur et réputation (article 9 du Code civil historique) et sans illusions sur sa probable issue, je demande pour la première fois mon déblocage, car je n'ai opéré à l'égard de quiconque "attaques personnelles" ni "insultes", selon l'intitulé du texte d'accompagnement du blocage en cours.

Lors de mon blocage du 6 courant, je me suis simplement interrogé en ces termes, en ayant simplement "pseudo-nommé" deux de mes récents détracteurs, à savoir mon délateur Champeillant et une "vieille connaissance" Vlaam s'étant joint à "la meute" (mais sans leurs prénom et précédent pseudo ni encore moins d'insultes et autres "noms d'oiseaux", c'est mal me connaître sinon) :

- le premier m'a appris qu' "on n’ajoute pas de contenu masqué dans le code (ce que vous appelez « filigrané »), c’est contraire aux conventions" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:VirguloMane#Italique,_phrases_compr%C3%A9hensibles_et_autres_salissures) ;

- alors que le second utilisait en effet des symboles de caches, par exemple dans l'article 5 septembre et tant d'autres similaires, pour justement masquer du contenu : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=5_septembre&diff=189192111&oldid=188914008, ligne 299, certes sur du contenu qu'il n'avait pas nécessairement ajouté lui-même.

Donc je me suis demandé pourquoi le premier ne "censurait" pas (et c'était une interrogation, pas une "accusation" !) ni ne signalait le second pour demander son "blocage", en dernière extrémité. Et je vous demande à vous, amis administrateurs, de vous y pencher un peu à présent, pour éviter du "deux poids deux mesures" autant que possible...

Bref, ne vous laissez pas manipuler par certain(s) à mon encontre (à moins que quelques-uns d'entre vous ne soient à la fois "juges" et partiaux ?), j'ai pu faire des erreurs par le passé comme tout un chacun, vous comme lui, mais il ne vous signale que cela et nuit finalement à la qualité de l'encyclopédie, puisqu'il fait empêcher ou retarder de la mise à jour on ne peut plus pertinente, des "articles de dates" en particulier, que je suis seul à opérer de manière aussi régulière, normalement une fois l'an (voir ma "discussion" sur l'article 20 septembre ci-après, ou le vandalisme d'un probable ado que je n'ai pu supprimer d'un des articles des 16 au 19 septembre, etc.).

J'espère n'avoir pas été "insultant" en parlant par exemple de "délation" car c'est juste un fait, pas un "gros mot" (c'est décidément pas l'habitude de la maison, le lâcher d'insultes) ; "la meute" c'est parfois seulement un ressenti, puisqu'on ne peut ici ni faire entendre d'avocat ni faire appel de décisions avec effet suspensif de la décision de première instance comme dans les procédures de la vraie vie... au détriment du site, en fin de compte. :-(

Pondérément nôtre.--VirguloMane (discuter) 20 septembre 2022 à 18:48 (CEST)

En effet, merci de me résumer en

- termes ...

- ... clairs ...

- ... ce que certains d'entre vous me reprochent à la fin, par exemple sur ma modif' de l'article "13 septembre", car l'on finit par rien n'y comprendre non plus, ça devient kafkaïen...

En fonction de vos griefs, je demanderai peut-être en effet mon déblocage car j'estime a priori que ce nouveau blocage est inapproprié.

Dans l'immédiat vous me faites gagner du temps, mais en faites perdre quoi qu'il en soit à l'actualisation annuelle régulière du site ès "articles éphémérides", et à une liste de plein de nouveautés que je prévois d'y ajouter... pas pour vous bien sûr, mais pour l'encyclo' et ses lecteurs.

Bon week-end du patrimoine aux gens de bonne foi qui me lisez. VirguloMane (discuter) 17 septembre 2022 à 21:13 (CEST)

Ah, "attaques personnelles" : j'vois pas comment, je ne connais pas personnellement les gens d'ici.

Dans la "discussion" plus haut intitulée "Censure" (entre détracteurs) avec un point d'interrogation, je ne fais qu'évoquer le vrai prénom d'une personne qui me prenait de haut, et l'initiale de l'ancien pseudo même pas décliné en entier de mon chaperon qui ne peut plus se passer de moi dirait-on, quoi d'insultant à cela ?? Je ne suis jamais grossier envers mes détracteurs, juste "fleuri" ; jamais hargneux, juste combatif et incisif, surtout quand injustice et disproportion sont manifestes.

J'espère aussi, quoique n'en suis pas dupe, que ce dernier a droit aussi à sa semaine de mise à l'écart, il est loin d'être exempt de reproches comme j'ai commencé à le développer...

Non, surtout, il faut qu'il m'explique, ici de préférence, en quoi j'aurais "fauté" dans mes modifs de l'article "13 septembre", ce qu'il avance dans les reproches qu'il me fait via la "modération" !... J'y répondrai.

A très vite pour les lacunes des articles "16" et "17 septembre" sqq qui n'auront pas été complétées par autrui. VirguloMane (discuter) 17 septembre 2022 à 21:51 (CEST)

Contributions pertinentes manquées pour 2022, voire retardées à 2023 de date(s) à date, dans les articles "16 septembre", "17 septembre", "18 septembre", "19 septembre" :

Bons jours et des meilleurs.

- formules introductives longues et répétitives en commun à ces pages ; ainsi que les sous-titres de saints, à réduire on est d'accord (!) ; majuscule parfois de trop aux "saint-" des dictons et tirets du 6 parfois à y ajouter ou en retirer.

• Article [[16 septembre]] :

- centenaire de Mrs. Paige tout de même ; honoré

- ligne de vie de Monsieur Lanoë à "raccourcir" ; fait

- ordre alph' des natifs de 1956, '973, etc. ; corrigé

- décès de 2021 à ajouter : Lou Angotti, Dušan Ivković, Hlengiwe Mkhize, George Mraz, Casimir Oyé Mba, Margarita Ponomaryova, Jane Powell, Steve Riley, Clive Sinclair fait (et à documenter par qui a le temps, sinon effacer...) - Luciano Vassalo pour 2022, RIP. fait

• Article [[17 septembre]] :

- barre oblique à peut-être remplacer par la conjonction "ou" en intro ; fait

- décès de 2021 à ajouter : Abdelaziz Bouteflika (!), Wataru Takeshita ; fait - de 2022 : Igor Maslennikov, Vlado Milunić (RIP) ; fait

- un seul saint uniquement orthodoxe ... pris en compte

• [[18 septembre]] :

- Carmine Gallone né le 10 courant, pas le 18 ; enlevé du 18

- Ralph Backstrom décédé le 7 février 2021 ; ajouté

- Frankie Avallon né en 1940, pas 1939... corrigé

- naissances de 1956 en ordre alph'. respecté

- Julos Beaucarne, Anna Chromý, Gudmund Restad, Chris Anker Sørensen à ajouter aux DCs de 2021 ; fait

- Mustafa Dağıstanlı, Kjell Espmark, Nick Holonyak Jr. à ceux de cette année 2022, RIP. fait

• [[19 septembre]] :

- 2è philippique de Cicéron à vérifier voire ajouter ? report sine die

- 101 ans d'André Chandernagor tout de même ; vu

- lignes de Hansjörg Wyss , Compaoré, Beaucarnot ou Brussels, à raccourcir ; fait

- natifs de 1948, 1969, etc. à mieux ordonner alphabétiquement ; fait

- '''"Armand Tasdelen" à sans doute supprimer comme natif de 2005''' (vandalisme par un adolescent apparemment) ; fait et il était temps !!...

- Françoise Bernard (à 100 ans),  Sylvano Bussotti, John Challis, Jimmy Greaves, René Malleville, Joan Martínez Vilaseca, Ole Nordhaug : à ajouter comme DCs de 2021 ; fait

- Valeri Poliakov à ceux d'aujourd'hui 2022 (RIP dans les étoiles) ; fait

- journée du parler pirate : phrase à raccourcir et simplifier... tenté

- ordre alphab' des dictons entre eux, minuscule à "saint" ici. revus

Bonne soirée ou journée (sans merci). VirguloMane (discuter) 19 septembre 2022 à 20:19 (CEST)

Article "20 septembre" : contributions pertinentes manquées pour 2022, voire retardées à 2023 (de date(s) à date)

Bonjour et -soir,

voici une liste sans doute non exhaustive d'actualisations de l'article "20 septembre" qui ne peuvent être faites dès ce 20 courant de 2022,

peut-être quelqu'un pourra-t-il s'en charger avant que je n'y revienne, au plus tard le 20 septembre 2023 si tout va mieux :

- (sans revenir aux répétitions des formules introductives "à débattre"),

- formulation de - 52 à simplifier également ;

- (102è anniversaire de Madame Lory-Blanquart) ;

- ligne de vie de Justo Gallego à réduire de même ; fait

- naissances en 1934 ou 1956 à mettre dans l'ordre alphab' ; fait

- décès de 2021 à ajouter : Sherwood Boehlert, Jacques De Caluwé, Guy Friedrich, Roland Jaccard, Jan Jindra, Aloys Jousten, Claude Lombard, Anna Gaylor ; fait

- et de 2022 : Serguei Puskepalis, Virginio Rognoni (RIP) ; fait

- une accolade à supprimer après la locution "Nations unies" ; fait ?

- formulation introductive répétitive des saints, à éviter... fait

- en revanche, s'il y a suppression de la section "prénoms" à l'initiative d'une personne, ce n'est pas à moi de lui emboîter le pas en le faisant à sa place car cette section m'a pré-existé sur le site, et elle ne me paraît pas hors-sujet du moment que nous trouvions peut-être une autre source qu'un forum ou blog... mais je n'aurai pas le temps de m'en charger ... à débattre entre "volontaires" dont je ne suis pas, '''cela ne fait pas de moi un impertinent, ni même un non-pertinent''' ...

- majuscules et tirets des dictons à corriger en tant que besoin ; fait

- points à la fin des références 1, 2, 3, 4 et 6 au moins ... fait

-etc. sans doute.

Bonne soirée,

par chances, depuis le 16 courant, peu de natifs inscrits aux dates concernées sont morts, depuis leur précédent anniversaire (à part peut-être PPDA médiatiquement...?). VirguloMane (discuter) 20 septembre 2022 à 17:14 (CEST)

P.-S. : personnalités "inajoutables" aux listes par articles de dates les ayant oubliées :

j'en ai par exemple une de 1932-2020 que je n'ai toujours pas pu ajouter aux articles WP de ses dates extrêmes, depuis le 6 courant, toujours dans ma "liste d'attente" bien remplie ;

un autre, vétéran de 1934 qu'il serait bon d'y honorer de son vivant, même s'il ne "compulse" vraisemblablement pas WP tous les jours ni encore moins le jour de son anniversaire, mais bon... on perd du temps, avec ces blocages intempestifs... VirguloMane (discuter) 20 septembre 2022 à 17:53 (CEST)

Personnalités en attente d'ajout aux listes par articles "éphémérides" les ayant omises :

d'abord pardon pour la virulence dont, à mon tour, j'ai fait preuve hier (et plus haut ci-avant), dans le texte d'accompagnement de ma demande "pour la forme" de déblocage (c'est quand même idiot de ne pouvoir corriger soi-même ses erreurs passées, au fur et à mesure...), mais je ne pouvais laisser passer ça, que l'on me traite d' "insulteur" ès grossièretés (par l'un) voire de "cas désespéré" (par l'autre)... donc qu'on m'insulte moi-même et m'attaque "personnellement" et "publiquement" en me retournant les "compliments".

J'accepte évidemment d'être "gentiment remis en place" comme tout un chacun sur certains points à améliorer de temps à autre, mais à condition d'être aussi reconnu pour d'autres contributions utiles et de qualité (ce que certains contributeurs font, bien heureusement, mais c'est toujours moins visible que sur ces indélébiles "pdd" et de "requêtes"), et d'être reconnu pour la prise en compte objective des remarques passées, quoiqu'on en dise...

Quand tout est virulence sans nuance et à sens unique, et qu'on ne parle que de sujets qui fâchent et des trains qui n'arrivent pas à l'heure, ça finit par nourrir une "hargne" défensive, en effet (et le mot "hargne" est sans doute moins péjoratif que "hargneux" auquel j'ai eu droit aussi).

Bref, pour revenir au titre du présent commentaire, sur une liste d'au moins vingt-deux personnalités "wikipédiées" "en attente" d'être ajoutées aux listes éphémérides idoines, je vous fais part pour aujourd'hui d'un artiste de 1933-1997 et d'un autre bien vivant de 1939... et toujours d'une chanteuse, d'un écrivain et d'une ancienne miss France tous trois de 1940, que mes quatre jours d'"oasis" de la semaine dernière ne m'ont pas laissé le temps d'ajouter...

J'espère pouvoir le faire moi-même bientôt, avec modération, et projeter l'espoir de contribuer convenablement à ce titre... et ce genre de projet n'a rien de répréhensible quant aux conventions ni à l'esprit WP, il me semble... VirguloMane (discuter) 21 septembre 2022 à 15:50 (CEST)

Article "21 septembre" : suggestions de contributions pertinentes manquées pour 2022, retardées au plus tard au 21 septembre 2023 environ :

- Sergueï Essénine à transférer de la section événements du XIXè siècle, à la section naissances du même siècle, en 1895, et à compléter, même si son 21 septembre "julien" correspond en fait au 3 ou 5 octobre grégorien dont le calendrier est la base de ces pages ; fait

- Jerry Bruckheimer pas né en 1945 mais à faire remonter avec les natifs de '943 svp ; fait

- DC de Shinzo Abe à ajouter à sa ligne de naissance en 1954 (ligne à réduire par ailleurs, sans mauvais jeu d'mot) ; fait

- ordre alphabétique des natifs de '73 ; fait

- ligne du DC en 2021 du maréchal Tantawi à sans doute réduire ; fait

- Jean-Baptiste Etcharren, Romano Fogli, Willie Garson, Al Harrington, Richard H. Kirk, La Prieta Linda, Melvin Van Peebles, à sans doute y ajouter pour 2021 ; fait

- répétition de "saints du jour" à éviter en sous-titres ; fait

- ("Saints orthodoxes

Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?

Saints orthodoxes du jour), peut-être à supprimer, en tout cas la partie (aux dates parfois "juliennes" / orientales)", en cas d'un tel vide :

débat à trancher notamment entre Champeillant qui semble pour, et Ideawipik qui y semblerait opposé ...)

- pour les fêtes à souhaiter, qui correspondent en grande majorité aux saints du jour indiqués pour beaucoup en préalables, ce n'est pas à moi de décider de les supprimer ou pas (cf. ma "motivation" d'hier "20 septembre" ci-dessus plus haut) et je n'en ai pas le temps ;

- majuscules et tirets des dictons à corriger en tant que besoin et c'est le cas "trépignant" ici (comme quoi je subis bien une punition) ; fait

- toujours quelques références voire notes finales à ponctuer. fait

A demain peut-être, sans virulence et avec calme (plus constructif) de part et d'autre, si possible. VirguloMane (discuter) 21 septembre 2022 à 16:39 (CEST)

PS : et ces suggestions ne sont pas des contributions, contrairement à ce que certain voudrait faire croire aux administrateurs à l'emploi du temps bien rempli, puisque malheureusement je ne suis pas autorisé en ce moment à transformer l'essai en les incorporant directement aux articles concernés alors que la plupart sont pertinentes. CQFD ? Bons soirs et jours. VirguloMane (discuter) 21 septembre 2022 à 16:45 (CEST)

Article "22 septembre" : suggestions de contributions pertinentes manquées pour 2022, retardées au plus tard au 22 septembre 2023 environ :

... outre un homme politique européen de 1934-2022 et le compositeur ou interprète né en 1940 (Charles Fox sans doute), d'une célèbre chanson (Love Boat) de non moins célèbre série "US" (La croisière s'amuse), à ajouter aux listes de personnalités des articles correspondants à leurs dates extrêmes, dès que possible (ma liste d'attente de ces personnalités wikipédiées oubliées vient de s'accroître à 23 personnes, ce matin, après vérification préalable de leur oubli ici bien entendu ; c'était le "quiz" du jour), fait

voici ces suggestions de menues améliorations à apporter à mon sens dans l'article consacré au 22 courant :

(- bons cent-jours à toutes et tous ;)

- barres obliques devant "des vendanges" à remplacer par "ou", et à remplacer ailleurs ici et là ; commencé

- et de l'année du calendrier répub', "hors-jours complémentaires du 17 au 21 précédents" à ajouter ? adapté tiens ça me rappelle qqch ...

- Amadou Dia Ba à mieux classer alphabétiquement parmi les natifs de 1958 ; fait

- naissance de feu Lin Xiling à mieux compléter ; fait

- décès de 2021 à ajouter : Abdelkader Bensalah, Odile Caradec, Orlando Martínez, Roger Michell, Jay Sandrich, Bernard Sesboüé, Matthew Strachan, Jüri Tamm, André Vauchez ; fait voire de 2022 évidemment ...

- "en rapport avec la mort du mime Marcel Marceau ci-avant" (à faire précéder d'une virgule on n'se r'fait pas, enlever la parenthèse qui suit) ; fait

- formule introductive des saints un peu longue mais peut-être à discuter puis éventuellement diffuser à chaque date ?

- "(aux dates parfois "juliennes" / orientales) pour ceux-ci" supprimable en effet ; reformulé

- prénoms à débattre (sans moi, cf. plus haut, "actualisations suggérées" de l'article "20 septembre" ''in fine'') ;

- ordre alphab', majuscules à "saint(s)", et tirets des dictons à corriger en tant que besoin et c'est le cas ici ; fait

- spéciale dédicace de la chanson francophone finale de "l'Occitano-italien moustachu l'ami Georges : "Le 22 septembre, (aujourd'hui ?), je m'en fous" ;-;

- toujours quelques références voire notes finales à ponctuer. fait

Doux automne demain à toutes et tous, ou printemps si vous nous lisez d'une contrée australe, voire éternel été ou hiver si c'est le cas depuis de moins tempérées régions, tropiques voire quasi-pôles, notamment à Monsieur de Lauban etc. VirguloMane (discuter) 22 septembre 2022 à 13:37 (CEST)

Article "23 septembre" : suggestions de contributions pertinentes manquées pour 2022, retardées au plus tard au 23 septembre 2023 environ

- lignes d'Octave Auguste à réduire en une seule ? réduites de trois à deux

- décès il y a un an de Mme Renée Moreau à ajouter en face de sa naissance en 1919 (survenu le 24 courant lendemain de ses 102 ans) ; fait, pour elle comme pour un ou deux autres décédés

- DCs de 2021 à ajouter à Jorge Urosa : Kjell Askildsen, Rachid Dali, Marcel Dorigny, Daniel Mio, Roberto Roena, Nino Vaccarella ; fait

- saints et dicton à corriger... fait

... sans oublier (quiz du jour) une dissidente chinoise de 1935-2009 et un alpiniste américain né en 1938, à ajouter (fait pour les deux, dont M. Yvon Chouinard) aux listes de personnalités des articles correspondants à leurs dates extrêmes, dès que possible (ma liste d'attente de ces personnalités wikipédiées oubliées vient de s'accroître à environ 26 personnes, depuis hier, ne pouvant être "vidée" au fur et à mesure... après vérification préalable de leur oubli ici bien entendu).

Bons jours et des meilleurs. VirguloMane (discuter) 23 septembre 2022 à 13:30 (CEST)

"24 septembre" : suggestions de contributions pertinentes manquées pour 2022, retardées au plus tard au 24 septembre 2023 environ

- Jean Malléjac et Gabrielle Vincent à réunir dans la mort en 2000, dans la même partie "DCs du XXè siècle" ; fait

- Maxime Blasco, Pee Wee Ellis, Eugeniusz Faber, Renée Moreau (à 102 ans l'endemain de son anniv', officiellement), Grey Ruthven, tous à ajouter à Waka Nathan, et Paul Quilès décédés le 24 de l'an dernier. Fait

Bon WE. VirguloMane (discuter) 23 septembre 2022 à 16:36 (CEST)

"25 septembre" : suggestions de contributions pertinentes pour 2022 voire 2023

(- ponctuer les propositions du calendrier cosmique de Sagan ?) fait

- ligne de vie du natif de '938 Metchislav Grib à peut-être raccourcir un peu (sinon sa vie elle-même) ? fait

- signe "apostrophe" suivant le vrai nom "Pigeon" de Gilles Schneider à enlever, ''dit'' à remettre droit en le sortant d'italique ; fait

- natifs de 1945 dans l'ordre alph' ; fait

- Pierre Montastruc à ajouter aux décès de 2021 ; fait

- les Prince avant les Solin dans l'ordre alph' (si on garde les prénoms avec une source non "forum")... fait

- dictons à corriger ès tirets et majuscules ou minuscules, à mieux classer "alphabétiquement" ; à mieux référencer surtout !? fait

- notes et références à toutes ponctuer, pour la forme un peu maniaque ? fait

- renvoi vers fêtes de la San Firmin d'été à mieux wikifier, en traditions ... remplacé par des décès de 2022 et celui de Christian Chenu en 2021

Cette fois bon WE. VirguloMane (discuter) 23 septembre 2022 à 20:03 (CEST)

RCU

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisatrice:B%C3%A9d%C3%A9vore#Besoin_d'une_chadmin_pour_emp%C3%AAcher_un_vilain_wiitraqueur_d'harceler_unn_gentil_contributeur_sur_sa_PDDU 2A04:CEC0:1182:8B02:44BF:E81E:45D8:9D1F (discuter) 8 octobre 2022 à 01:19 (CEST)

?

Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages (historique des modifs) VirguloMane (discuter) 8 octobre 2022 à 03:33 (CEST)

Derechef (avec un code-rébus....) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Scipion l'Asiatique (discuter), le 9 octobre 2022 à 00:26 (CEST)

Coucou, et merci pour ces infos, même désagréables surtout quand on (n') a rien de la sorte à se reprocher (et alors que je ne saisis pas bien "pour quoi" exactement vous m'en faites part quant à vous ci-dessus, vos motivations à vous...).

Ces "Sherlock Holmes" de la vérification d'IP semblent vraiment avoir du temps à perdre à mon encontre :

- mes IP publiques comme privées, que je viens de (re)vérifier dans la foulée, n'ont rien à voir avec celles citées dans leurs échanges ; et je ne me connecte jamais aux sites Wiki' qu'avec mon pseudo, sauf en ce moment au "Wiktionnaire" francophone, de loin en loin ;

- je n'utilise pas de "proxy"(s), je ne sais même pas ce que c'est ; depuis hier j'ai tenté de vérifier ce truc dans les paramètres et tout y est bien (resté) "fermé" apparemment ;

- les premiers endroits dénichés par ces messieurs-dames à partir des IP suspectes n'ont rien à voir avec ma vie : il m'arrive de me connecter d'endroits à Wi-Fi public, mais pas du tout d'une "institution de sciences politiques", et pas en ce moment ni sur Paris actuellement ;

- je n'ai en effet jamais croisé "Sirius" ni n'ai, comme il le dit lui-même, ou Le chat perché ou Bédévore, aucune raison ni envie ni temps pour le traquer ni le harceler de "contre-modifs", a priori ; ni aucun des articles sur lesquels il semble être intervenu dernièrement (par exemple "le Kanada à Auschwitz" (?!), ai-je cru apercevoir au fil de "l'enquête"...) ;

- aucun ne me cite directement, autrement que par un "rébus" de mon pseudo, sauf à un moment "Le chat perché" qui cite directement mon pseudo : le site prévoit-il une "procédure" à leur encontre s'ils continuent de me calomnier sans preuve, et avant même d'avoir pu vérifier mon innocence ?!

J'suis plutôt patient, et mets du temps à me "chauffer" et à réagir, mais quand on m'cherche injustement, on finit par m'trouver avec hargne et virulence, surtout quand je n'ai rien à voir avec les comportements présentement décriés, mais en se basant juste sur mes erreurs et blocages passés...

... des "Javert", j'vous dis... ;-)

Bon dimanche, déjà tardivement entamé du fait de ce vain harcèlement sous couvert d'un rébus inapproprié. VirguloMane (discuter) 9 octobre 2022 à 02:27 (CEST)

P.-S. : dernière chose pour l'instant, certaines des premières IP soumises à contrôle ont été bloquées, peut-être "préventivement" parfois, preuve de plus peut-être que je n'ai rien à voir avec cette dernière rumeur, puisque j'ai pu depuis hier continuer de contribuer directement sans blocage, avec comme sans IP apparent (toujours sans sur ce site, une fois encore, en ce qui concerne mon utilisation). Je pensais d'ailleurs l'avoir prouvé dès hier à 3h33, avec cette mini-modif' d'un article au titre que j'estimais de circonstance : '''Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages. Bye. Votre pseudonommé sans IP "anonyme" VirguloMane (discuter) 9 octobre 2022 à 02:36 (CEST)

@VirguloMane : L’ip appartient à un banni

juste lui, a ce stade là, rien n’est du tout prouvé.

Mais, la personne derrière L’ip, veut juste foutre la mer**. Cordialement  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  9 octobre 2022 à 08:14 (CEST)

Pour mettre les choses au clair :

• un wikitraqueur me traque sur les articles que je crée et troll [ Cf ce diff ou il troll une discussion où je suis intervenu
• A ce stade, pour moi ce n’est pas vous, cela reste Apokrif (banni), qui me wikitraque, même avec l’usage d’IPs inhabituelles il est reconnaissable.

 S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  9 octobre 2022 à 08:22 (CEST)

@VirguloMane: Personne ne vous a accusé. Il ne s'agit que de suspicions (qui vient d'un CU, donc ce n'est pas infondé). Ce ne sont donc pas des "calomnies" et nous se sommes pas des "Javert", pour reprendre vos termes. Mais effectivement, on aurait pu vous notifier. Je suis désolé si avez mal pris le fait de ne pas être cité directement. Là d'accord. Par contre, la fin de votre pénultième message me laisse dubitatif: « le site prévoit-il une "procédure" à leur encontre s'ils continuent de me calomnier sans preuve » serait-il une menace ? Je ne sais pas non plus comment prendre la toute fin « quand on m'cherche injustement, on finit par m'trouver avec hargne et virulence ». Ici, il s'agit de wikitraque, donc de harcèlement. Il faut le prendre très au sérieux. Je me fiche que ce soit vous, ou un autre, il faut juste que ça cesse immédiatement, et ce genre de conclusion n'aide pas. Je notifie @Le chat perché et @Bédévore pour qu'ils donnent éventuellement leurs avis.

Cordialement, Rishāringânu (話し合いましょう!) 9 octobre 2022 à 09:31 (CEST)

Bons jours ou des meilleurs.

Décidément, ce n'est aucunement une menace, puisque moi je n'attaque personne d'entre vous, ni directement ni indirectement sous couvert d'une IP "cachée", ni n'en ai l'intention et, pour l'instant, le temps ; je ne connaissais pas vos pseudos jusqu'à ces dernières heures, ni vous le mien je suppose ... Alors restons-en là avec vous, hum...

C'est Hyméros, une vieille "connaissance", qui nous a dernièrement "mis en relation" sur sa pdd (j'commence à jargonner à mon tour), comme l'explicitent ces termes d'un(e) d'entre vous :

"on a cru que c'était Apokrif mais non en fait, via la RCU @Hyméros a établi le lien vers un autre individu qui a été plusieurs fois bloqués (spoiler : Hymeros ne ledit pas sur la RCU mais donne la clef de l'enigme sur sa PDDU, y a une "," dans le pseudo du fâcheux harceleur...pas trop dur à comprendre).", puis quelqu'un renchérit direct en citant mon pseudo nommément :

"ils soit clair à qui suit les RA qu'en réalité ce harcèlement est le fait de VirguloMane" ;

avant qu'Hyméros ne commence à rétropédaler, depuis quelques minutes et mon commentaire matutinal plus haut, en parlant d' "excuses" à mon endroit, et de "petit" je ne sais quoi...

Heureusement car je voulais juste dire qu'ici comme dans la vraie vie, lorsqu'on est moqué et attaqué indûment, il doit exister une sorte de procédure de "demande reconventionnelle" en diffamation contre ce genre de calomnie, qui risque de surcroît de nous monter les uns contre les autres alors qu'on ne s'est jamais croisé sur les mêmes articles, a priori ; une sorte d'effet boomerang qui pourrait faire bloquer à son tour le compte de la semeuse de zizanie, non pas par "menace" mais par '''défense''' par notification de son attitude indûment suspicieuse directement auprès d'un collège d'administrateurs éclairés.

Hyméros a élaboré une sorte de cabale diffamatoire et calomnieuse à mon endroit, en tentant de m'embarquer dans cette histoire de "cyber-harcèlement", certes grave (j'en suis moi-même un peu victime, de loin en loin), mais dont votre "RCU" (qu'es a quo ?...) ou enquête approfondie commence à me disculper en confirmant mes propos ci-avant.

J'attends les excuses qu'elle évoque envers moi sur sa pdd, par exemple au travers d'une explication de la coloration ukrainienne que je crois qu'elle arbore parfois avec son pseudo (j'ignorais qu'on avait le droit d'arborer ainsi ses soutiens), j'aimerais éventuellement m'en inspirer avec le mien, de ces couleurs européennes ... Je lui tends par là-même une perche de paix plus longue qu'un simple calumet.

Bon restant de dimanche tout d' même et allons POSITIVEMENT de l'avant.

Votre "fâché" plutôt que "fâcheux" VirguloMane (discuter) 9 octobre 2022 à 16:48 (CEST)

@VirguloMane. Rien de magique ni aucun mystère ou cabale.

En gros, une IP a été utilisée, par toi et un certain nombre d'autres. Cette IP était assez étonnante car anormale venant de ce pénible. De plus une concordance/coïncidence temporelle pouvait laisser penser à toi derrière le compte problématique. Son intervention sur ta pdd, juste au-dessus, à faire apparaitre un élément nouveau qui t'écarte complètement de l'affaire.

Comme tu l'as remarqué, j'ai hésité à aller au-delà d'une supposition te concernant.

Tu comprendras que pour des raisons de confidentialité, je n'irai pas plus loin dans mes explications, mais sache que ce pénible se délecte des embrouilles qu'il provoque. Ne lui donnons pas ce plaisir.

Mais simplement pour t'avoir évoqué un peu vite dans cette histoire, je m'en excuse sincèrement auprès de toi. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 9 octobre 2022 à 17:09 (CEST)

@VirguloMane suivant l'explication du vérificateur @Hyméros je te présente mes sincères excuses.

Mes excuses à moi viennent de ce que j'ai voulu très vite réagir suite au cyberharcèlement dont est victime @SiriusSeth, qui est en plus agé de 16 ans.

Comme le dit Hyméros un sinistre personnage (banni notamment pour s'être livré à de la propagation doxing de façon répété) s'efforce de semer la zizanie sur l'encyclopédie. Le chat perché (discuter) 9 octobre 2022 à 23:02 (CEST)

Je présente mes excuses à mon tour, notamment pour la RCU, faite très maladroitement. En espérant que vous me pardonnerez. Cordialement, Rishāringânu (話し合いましょう!) 9 octobre 2022 à 23:22 (CEST)

Bienvenue (ou "meilleure venue") tout d' même, "petit"... et bien (ou plus) poliment. VirguloMane (discuter) 28 novembre 2022 à 12:33 (CET)

... @ Sirius"Seize"... VirguloMane (discuter) 28 novembre 2022 à 12:34 (CET)

Votre modification sur « Pressoir » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour VirguloMane, et merci pour votre participation à l'article « Pressoir » .

Je suis Vega et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Vega (discuter) 14 octobre 2022 à 13:40 (CEST)

Modifications inutiles

Bonjour VirguloMane. Ce serait agréable si tu pouvais arrêter tes modifications sans intérêt, sur des pages d'aide, comme Spécial:Diff/198490918 (merci à Marc Mongenet pour la reprise), Spécial:Diff/198517214 (dit-on « encadré de la loi » ou « encadré par la loi » ?) ou Spécial:Diff/198416133 (On a grammaticalement dans ce dernier cas deux propositions principales indépendantes. Donc, deux phrases courtes séparés par un point conviennent très bien. L'usage du point-virgule conviendrait également, davantage que la simple virgule, à mon avis  Vega). Merci. — Ideawipik (discuter) 9 novembre 2022 à 20:33 (CET)

Je me joins à cette observation. Entendons-nous bien, le travail de WikiGnome est précieux pour l'encyclopédie : je m'y adonne moi-même très régulièrement, et heureusement qu'il se trouve des wikipédistes suffisamment attentifs aux moindres détails. Cette attitude est positive, et doit être saluée. J'insiste toutefois sur le fait que ce travail doive se faire dans le strict respect des conventions typographiques et de la grammaire française. À cet égard, cette modification, indépendamment des reformulations apportées, est typographiquement irrecevable (WP:TYPO#LISTES), tandis que celle-ci l'est syntaxiquement (cf. le commentaire d'@Ideawipik ci-dessus). Il serait donc bon, non de ne plus corriger les détails, mais au contraire, de bel et bien les corriger : autrement dit, il faut à la fois qu'il y ait quelque chose à corriger et que la modification apportée réalise cette correction. -- Cosmophilus (discuter) 9 novembre 2022 à 23:10 (CET)

Bonjour,

Il me semble aussi que certaines de tes modifications sont faites sans agressivité, et même avec cordialité, mais sont perturbatrices. Cette volonté de traquer partout (jusque sur les pages perso des pcW…) les suites de « X » est étrange : si on écrit « il aurait rencontré un Monsieur XXXX, dont il ne veut pas donner le nom », tout le monde comprend bien qu'il ne s'agit pas de chiffres romains. Sur Système d'identification du répertoire des établissements, quel est l'intérêt de remplacer « Insee » par « Insée » ? La deuxième graphie n'est quasiment jamais rencontrée (je le regrette car c'est illogique, mais c'est ainsi), de plus elle est incohérente avec la première occurrence laissée telle quelle, juste avant. Sur ce même article, pourquoi remplacer « le groupe La Poste » par « le groupe de "La Poste" » ? Ce n'est pas une amélioration (on ne dit pas « le groupe de "L'Air liquide" »), et les guillemets droits sont proscrits sur fr:WP.

Bref, il me semble qu'il faudrait plus de discernement dans tes modifications, qui ne sont pas toutes des améliorations. Cordialement — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 9 novembre 2022 à 23:56 (CET)

Hello  VirguloMane : il me semble qu’on vous a sonné ici. Une réaction ? De grâce, pas votre charabia habituel en réponse je vous en conjure… écrivez juste « ok j’ai compris et je recommencerai pas » et appliquez cette résolution… bon j’y crois pas trop mais je suppose votre bonne foi bien évidemment Champeillant (discuter) 29 novembre 2022 à 04:12 (CET)

Bonjour @VirguloMane. Je me joins aux commentaires des wikipédiens précédents en vous demandant gentiment d'arrêter de massacrer les différentes pages concernant les concours de saut en hauteur aux championnats du monde. C'est assez pénible de repasser derrière vous systématiquement pour conserver seulement 10% de vos modifications (au mieux !). Passez directement à ces 10% de modifications pertinentes s'il vous plaît. En vous souhaitant une bonne journée. Nortadark (discuter) 29 novembre 2022 à 12:57 (CET)

Bonjour VirguloMane (d · c · b) Ce genre de modification de majuscule en minuscules dans les catégories est totalement inutile. Merci de tenir compte des remarques nombreuses qui vous sont faites. -- Speculos ^✉ 30 novembre 2022 à 11:34 (CET)

Je pensais d'abord répondre, dans les jours et semaines prochaines, dans l'ordre chronologique des dernières "dédicaces" ci-dessus, en les traitant à partir des demandes d'excuses de participants qui m'avaient suspecté à tort ; mais allons-y pour du "rebrousse-chronol." (jargons, quand vous nous t'nez).

@ Speculos, pour aujourd'hui : pas d' souci, bien que cette modif' de [[Catégorie: ...]] sans majuscule ne me sembla pas changer grand-chose de l'article principal ni de son bandeau final concerné, lors de sa prévisualisation, a priori, sinon je n'y aurais pas insisté ... et n'y "insisterai" plus de toute façon, merci, bonne ou meilleure journée à toutes et tous. VirguloMane (discuter) 30 novembre 2022 à 12:35 (CET)

Bonjour cher Nortadark, et merci pour votre récent remerciement de ma tentative de contribution à l'une de ces pages de "Saut(s)", bien que "massacrer" soit un trop grand mot et que j'étais déjà en train de réduire la voilure aux 10% pour lesquels vous m'avez remercié entre-temps, avant même ces dernières recommandations ci-dessus. Malheureusement, même ces 10% d' "utilité" proposés n'ont pas eu l'heur de plaire à votre prédécesseur Champeillant qui a tout supprimé d'un trait de "scroll", c'est pourquoi je vous propose de rester en contact par-delà mon imminent prochain exode forcé. Bien aimablement, bon week-end à vous et à toutes et tous, en particulier aux plus mesuré.e.s d'entre vous. :-)

P.-S. : et je n'oublie pas de continuer à répondre aux précédentes dédicaces ici présentes prochainement, j'espère qu'on me laissera au moins ce "loisir". ;-) VirguloMane (discuter) 2 décembre 2022 à 15:56 (CET)

@ Champeillant : à tout s'''a'''igneur tout honneur pour une [[Discussion utilisateur:Champeillant#Mes dernières "volontés", consciencieux "cahier de vacances"... ou "lancements d'alertes", en fait, ni plus ni moins| dédicace personnalisée sur votre propre pdd]]. VirguloMane (discuter) 4 décembre 2022 à 19:49 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour VirguloMane.
Un exemple, l'article 8 septembre, notamment Spécial:Diff/197844127/198509644, illustrant nombre de problèmes.

• Le changement de la phrase introductive n'est pas forcément consensuel, mais passons. L'usage d'un modèle {{nombre|114}} pour un nombre isolé est superflu, surtout pour un nombre inférieur à mille, un simple 114 suffirait.
• Il est maladroit d'ajouter un point à la fin d'une URL isolée parce que celui ou celle qui passe après ne sait pas si le point fait partie intégrante de l'URL ou non. Il n'est pas problématique d'ajouter des points à la fin des références mais dans ce cas, mieux vaut mettre en forme le lien externe avec une syntaxe dédiée entre crochets ou en utilisant le modèle {{Lien web}}.
• Même remarque que celle formulée par Cosmophilus à propos des listes introduites par deux points. Un point-virgule ou une virgule conviennent dans l'exemple.
• Ajout d'une prétendue source (https://reasonator.toolforge.org/?lang=fr&q=Q3167290). Savez-vous ce qu'est Reasonator ? Un projet Wikimedia comme Wikidata ne peut pas être une source fiable pour Wikipédia. Lire Wikipédia:Sources fiables#Sources auto-publiées.
• Ajout incorrect du mot « dit » dans « l'archevêque dit primat des Gaules ». Non, l'archevêque de Lyon est « primat des Gaules ». Par exemple, on n'écrit pas « le ministre dit garde des Sceaux » mais « le ministre garde des Sceaux » ou plus simplement « le garde des Sceaux ».
• Ajouts inutiles et incohérents vis-à-vis des autres pays dans « France, U.E. ». Faudrait-il ajouter « U.E. » à chaque occurrence du mot France ? D'autant plus que ce n'est pas forcément la meilleure abréviation.
• Usage immodéré de l'italique, qui n'a pas sa place dans les formules « Nom Prénom ».
• Pourquoi ajouter des remarques de vocabulaire entre crochets quand les liens internes permettent déjà de clarifier le sujet ? si tant est que le lecteur ne connaisse pas le mot « regain ».
• Pourquoi inverser l'ordre des dictons et en modifier le texte ?
  • Transformer un impératif en indicatif. « À la Bonne-Dame de septembre, bonne femme, allume ta lampe. » → « À la Bonne-Dame de septembre, bonne femme allume ta lampe. ». À la limite une variante du diction, utilisant un présent générique, serait « bonne femme allume la lampe. », sauf si le dicton est misogyne.
  • « Pour saint-Adrien, le froid nous dit : "je suis ici." ». Pourquoi enlever la virgule qui marque une respiration dans la phrase ?
  • Mais surtout, avez-vous consulté la source utilisée pour cette section ? C'est-à-dire le livre de Gabrielle Cosson, Almanach des dictons météorologiques, paru aux éditions Larousse en 2003. Ou, est-ce que ces modifications sont juste basées sur votre préférence personnelle ?
• Abstenez-vous de commentaires, à destination du lectorat, qui apportent plus de lourdeur que d'aide comme « ci-avant » ajouté plusieurs fois dans la page !
• Vous réintroduisez des références dans les titres de section, ce qui est contraire aux conventions de rédaction sur Wikipédia. Pour information, il existe des modèles {{Source de la section}} et {{Source principale de section}} qui peuvent être utile (peut-être à fusionner).

Autres problèmes :

• Spécial:Diff/199078525 : modification cosmétique, qui plus est, allant à l'encontre des conventions de Wikipédia où toutes les catégories sont introduites par une majuscule.
• "Corrections" inappropriées : demandez-vous si c'est plus clair pour le lecteur (et pas seulement vous) avant ou après.
  • Spécial:Diff/194478669. Renvoyer le lecteur à une note pour cela… (note qui au passage ne respecte aucunement les règles typographiques de base : chiffre en début de phrase, abréviation indue).
  • Spécial:Diff/199241721. Ces "Non", assez lourds, pourraient avantageusement être remplacés par des tirets demi-cadratins « – », puisque le lecteur comprend immédiatement que des colonnes sont sans objet pour les personnes qui ne foulent pas la pelouse.
• Spécial:Diff/199180411 : personnifications dispensables. Pourquoi ne pas écrire simplement « le nom de raifort est attribué à » ?
• Spécial:Diff/198840343 : retrait des conjugaisons au passé (pour Edmond d'Est-Anglie, notons que l'on n'est pas dans le cadre d'une biographie rédigée au présent de narration), modifications contraires à Wikipédia:Conventions typographiques#Notes (appels de note et références), en particulier Aide:Note#Cas des guillemets.

Et parmi la poignée de modifications du jour :

• modifications mineures et typographiques inutiles, voire contraire aux usages : Spécial:Diff/199270087, Spécial:Diff/199269031, Spécial:Diff/199269753 avec introduction de parenthèses dans les titres de sections aux pluriels génériques (« Monument(s) », « Jumelage(s) », « Lien(s) externe(s) »), reformulations inutiles, ajout de balises obsolètes <center> alors que l'alignement dans les tableaux se fait avec des classes ou attributs propres, ajout de ponctuations contraires à Wikipédia:Conventions typographiques#Liste de groupes nominaux ou verbaux non introduite par « : » ;
• vandalisme brut, cassant le lien ancré vers l'ouvrage : Spécial:Diff/199270131 ;
• commentaires de modifications qui n'ont rien à voir avec la rédaction de l'article. Pas constructif : Spécial:Diff/199270233.

Si 90 % de vos actions sont contraires aux exigences de Wikipédia au niveau de la rédaction, pour des apports très maigres, elles ne sont pas constructives et font perdre du temps à ceux qui devront passer derrière vous. Wikipédia peut se passer de vos "services" si vous ne vous remettez pas en question. Les nombreuses réserves et critiques émises sur la présente page par des contributeurs de divers horizons devrait vous aider à comprendre le message et à modifier vos pratiques. Bonne soirée. — Ideawipik (discuter) 6 décembre 2022 à 18:42 (CET)

Bonsoir / -jour, Ideawipik. Je vais essayer d'en tenir compte au cas par cas, oui, voire de réagir "ici" à certaines de vos remarques, mais encore un p'tit peu d' patience car cette liste de reproches est vraiment très fournie, à ma surprise, oui, je l'avoue... Cdt. VirguloMane (discuter) 6 décembre 2022 à 19:21 (CET)

Toponyme (dans les pages d'homonymie)

Bonjour VirguloMane . Concernant ta modif ici : je n'ai personnellement rien contre, mais l'usage général est de mettre juste le nom du pays comme titre de sous-section. En revanche je ne sais pas du tout si ça a été discuté quelque part. Amitiés, — Ariel (discuter) 5 décembre 2022 à 18:44 (CET)

Bonjour mon vieil Ariel. Il est probable que nos pénultièmes versions, sans le "nom de lieu" par automate en cette occurrence, eussent été préférables à mon sens, évitant le rapprochement, "mal-séant" après le "deux-points" et malgré le retour à la ligne : ''notamment porté par : Canada" (etc.). Mais bon, là-dessus non plus je n' m'arc-boute point. Amicalement, oui, même avec voussoiement. ;-) VirguloMane (discuter) 6 décembre 2022 à 19:09 (CET)

Pages jour

Salut,

Quand vous ajoutez des personnes sur les pages éphémérides, ça serait bien de le faire correctement :

- en liant vers l'article Wikipédia de la personnalité.

- en n'ajoutant qu'une personne par ligne.

- et en indiquant sa fonction et sa nationalité. Football Lab (discuter) 9 décembre 2022 à 21:10 (CET)

Salut. Ma réponse sur votre page "dédicataire", bon week' footeux. VirguloMane (discuter) 10 décembre 2022 à 00:48 (CET)

Blocage

Bonjour VirguloMane,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Lebrouillard ^{demander audience} 20 décembre 2022 à 11:30 (CET)

L'utilisateur VirguloMane (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour à l'inconnu qui m'écrivez ("Lebrouillard" même ?).

Evidemment, que je demande mon déblocage injuste et disproportionné au plus vite !

Je tiens compte notamment, au quotidien, de la longue liste de reproches dressée par Ideawipik, mais il y en a tellement qu'il faut quand même me laisser le temps de tous les reprendre comme j'ai commencé à le faire, "à rebrousse-reproches", pour mieux m'en imprégner et les mettre en pratique, sinon y répondre textuellement à chaque fois sur "ma" pdd ... D'autant que je ne passe mon temps sur WP, je peux avoir aussi d'autres préoccupations ailleurs, comme vous je suppose...

En fait je ne sais même plus exactement pourquoi on me bloque au final, sinon pour m'offrir des vacances de Noël ... ?

Je n'ai pas eu le temps, par exemple, de répondre que beaucoup de mes contributions sont plus anodines qu' "inutiles"...

En attendant, je constate par exemple l'intervention quotidienne sur les articles de dates d'un certain "Football Labs", de SpencerDouglas sur les cases de calendrier de l'Avent ;-) ...

Très bien. Seulement en me bloquant intempestivement, complètement à contretemps depuis la dernière demande de ma vieille connaissance Champeillant, l'on m'empêche de contribuer à ces simplifications diverses de ces articles dits "éphémérides", à mes raccourcissements de phrases déjà manifestes, depuis plusieurs jours, et surtout à la mise à jour des mentions de décès des naissances y listées dont ne s'occupent pas les précédents nommés... au détriment du site, on l'oublie à chaque fois, car je suis le seul à m'y atteler avec régularité.

Depuis l'inventaire à l'Idéawipik, je pensais que ma menace de blocage avait été transformée en sortes de "travaux d'intérêt général" à mon sens beaucoup plus pertinents et "gagnant-gagnant", d'après des suggestions que je prenais en compte de plus en plus...

En attendant mon déblocage, ou l'échéance du présent blocage, je vais sans doute reprendre via ma pdd mes "contributions indirectes", signalements de vandalismes et autres suggestions de modifications utiles (même peut-être "anodines" parfois), que je dédicacerai comme annoncé à mon vieux frère Champeillant, afin qu'il en tienne compte et y remédie, cette fois, en style de plus en plus télégraphique sans charabia. Comme ça si je constate à mon retour que tel ou tel de mes signalements utiles au site n'a toujours pas été corrigé en mon "absence", l'on saura à qui en tenir rigueur en premier lieu.

Bien à vous et à très vite, donc.

--VirguloMane (discuter) 20 décembre 2022 à 20:37 (CET)

Continuez comme ça et vous allez être bloqué sur votre pdd aussi. Football Lab (discuter) 20 décembre 2022 à 21:18 (CET)

Demande de déblocage refusée, en attendant la fin de cette RA. Prométhée (discuter) 20 décembre 2022 à 21:19 (CET)

Tiens vous tombez bien, vous, "Football Lab" qui m'appelez "le mec" (...) "qui écrit mal"...

NB : ma pdd sert surtout à alerter sur les modifs objectivement utiles que je ne peux faire moi-même lorsqu'on me bloque, davantage qu'à vous provoquer ou "faire mon intéressant", elle est donc utile pour le site, plus important ici que vous comme moi.

Vous n' "analysez" que ce qui vous arrange présentement, pour me faire condamner définitivement de manière encore plus disproportionnée que pour deux semaines.

Dans les éphémérides de la semaine, je ne suis pas contre beaucoup de vos suppressions de "fioritures", au contraire, même, mais vous n'y allez pas assez loin : lorsque je passe derrière vous, je constate qu'on y lit encore moult phrases trop longues que j'abrège à mon tour (y compris souvent des miennes anciennes, ok), et surtout des mentions de décès de personnalités listées que vous n'actualisez pas, en face de leurs naissances.

A nous deux au moins, je nous trouve donc complémentaires (que vous le reconnaissiez d'emblée ou pas) pour améliorer la clarté de ces pages, mais voilà-t'y pas que du haut de votre Olympe vous vous prenez pour le Nobel de littérature du site en m'insultant publiquement. De nous deux je pense donc que pour l'instant je suis le plus constructif, prêt à faire équipe avec vous posément et n'ayant jamais eu la prétention de rendre à chaque fois copie parfaite, mais n'ayant jamais cessé de m'améliorer depuis deux ans et plus et surtout depuis septembre (moi aussi je pourrais multiplier les exemples en ma faveur, mais c'est juste trop technique, chronophage et "passéiste" pour moi d'en dresser à mon tour une litanie).

Ceux de mes apports éphémérides que vous venez d' "analyser" partialement sont mes plus anciens, sur lesquels je reconnais moi-même bien volontiers mes erreurs de débutant "la fleur au fusil", mais si vous analysez sérieusement mes apports sur les dates de la semaine les plus récents, j'y supprime encore plus d'ex-fioritures que vous, avec en plus ma valeur ajoutée de toujours : la mise à jour des décès des personnalités nées tels et tels jours, que personne d'autre à ma connaissance n'actualise aussi régulièrement, par exemple le décès en 2022 de l'acteur américain Ray Liotta, entre parenthèses en face de sa naissance en 1954 (avant-hier [18 décembre], il me semble, article que je n'ai pu finir de relire pour des raisons externes), et d'autres décès de ces derniers mois de 2022 et 2021 voire avant qui n'avaient toujours pas été ajoutés, même par votre sagacité sur d'autres points.

Bref faut bien finir par m'accepter une bonne fois dans votre équipe, "mec" : une fois mes "excès" initiaux canalisés au fur et à mesure, j'ai plus (à) apporter au site que c'que vous dites en vous basant sur des apports anciens.

En coopérant ensemble toujours plus dans un style encyclo' plus "soft", on enrichira plus WP ensemble (au moins ces articles éphémérides que nous simplifions désormais en commun) qu'en s'invectivant de loin en loin ... Avec ce nouveau blocage on prend du r'tard en cela, c'est tout. :-(

A suivre pour peut-être d'autres réponses personnalisées @ mes détracteurs du moment, dont un rev'nant ou deux, d'ailleurs ... ;-) VirguloMane (discuter) 20 décembre 2022 à 22:58 (CET)