Discussion utilisateur:Arroser

Arroser est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 122 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion utilisateur:Arroser/Archive.

Archives

Archive 1

Archive 2

Archive 3

Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Diagramme des sources ; en bas à gauche, je vire…

Romain Kremer

Ne pas archiver.

Bonjour, Je ne comprends pas le problème que tu as avec éponyme. Pour mémoire la définition d'éponyme est : qui donne son nom à quelque chose. Homonyme est qui porte le même nom. Eponyme est donc plus précis. En outre, il est couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme". Peux-tu, stp, m'éclairer sur ton point de vue. Merci à toi. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:26 (CEST)

Bonjour,

Éponyme est effectivement — à tort — « couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme" » : c'est une erreur de français basique, courante, que je corrige systématiquement, et ce n'est pas parce qu'elle est répandue qu'il ne faut pas la corriger. Éponyme = « qui donne son nom à… » donc, la mention « La marque Christian Dior est fondée par le créateur éponyme en 1947 » est bonne ; la phrase « Christian Dior fonde sa marque éponyme » est une erreur. De même en musique ou « le premier album Vanessa Paradis est présenté lors d'un concert par la chanteuse éponyme » est bonne, mais « Vanessa paradis sort sont premier album éponyme » est une erreur. Quelques chose qui porte le nom de son créateur est un homonyme (qu'on peut facilement remplacer par la formule claire « Machin-truc fonde la marque qui porte son nom »). Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 juin 2014 à 15:37 (CEST)

Merci pour cette précision. J'aurais encore progressé dans le bon usage du français. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:48 (CEST)

{{Portail concours de beauté}}

Ne pas archiver.

Utiliser ce modèle en lieu et place de {{Portail mannequinat}} sur les articles des Miss les retirera de Catégorie:Portail:Mode/Articles liés tout en préparant un portail séparé. Thierry Caro (discuter) 17 février 2016 à 21:29 (CET) @ Thierry Caro : excellent initiative, mais à la main, ça va être interminable. Peut être faudrait-il coller un bot sur le coup, par exemple en remplaçant le portail mannequinat dans les articles catégorisés Catégorie:Concours de beauté ? Amicalement, --Arroser (râler ?) 17 février 2016 à 21:35 (CET)

@ Thierry Caro : j'ai changé quelques portails, mais il semble que celui ci n'existe pas encore ?

Amicalement, --Arroser (râler ?) 30 mars 2016 à 21:26 (CEST)

Pour le moment non, mais s'il faut accélérer le processus, ça pourrait se faire. Thierry Caro (discuter) 31 mars 2016 à 00:54 (CEST)

Groupe Ionis et Web@cademie

Ne pas archiver.

Bonjour. Dans Discussion:Web@cademie/Suppression, j'ai mentionné ton intervention ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:ISEG_Business_%26_Finance_School/Suppression&diff=151662735&oldid=151656238 . Je me base notamment sur cette intervention pour demander que WP:CGNMO s'applique à Web@cademie, avec l'exigence de plus de deux sources centrées quand la volonté promotionnelle est manifeste. Est-ce que tu te rappelle de précédentes PàS qui montrent la sur-représentation du Groupe Ionis sur Wikipédia ? Cela me permettrait de confirmer cet aspect promotionnel. Salsero35 ^☎ 28 août 2018 à 15:14 (CEST)

Bonjour Salsero35 ,

Facile, voir Spécial:Pages_liées/Groupe_Ionis, une quinzaine de PàS liées.

++ --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2018 à 18:04 (CEST)

cadeau ->

Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression (conservé)

Discussion:École pour l'informatique et les nouvelles technologies/Suppression (conservée)

Discussion:Web@cademie/Suppression (conservée)

supprimées :

Discussion:École des technologies numériques appliquées/Suppression

Discussion:3ie/Suppression

Discussion:E-Artsup/Suppression recrée sous le titre E-artsup Institut

Discussion:PEGASE/Suppression

Discussion:ICS Bégué/Suppression

Discussion:IONIS 361/Suppression (en cours sept.2018)

Discussion:IONIS Executive Learning/Suppression

Discussion:IONIS School of Technology and Management/Suppression recréé près sous le titre IONIS school of technology and management

Discussion:Institut supérieur européen de formation par l'action/Suppression (ISEFAC Bachelor)

Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression recrée sous le titre Institut supérieur des biotechnologies de Paris (voir)

Discussion:Coding Academy/Suppression

Discussion:Sup'Internet/Suppression recrée sous le titre SUP'Internet

Discussion:ISEG Business & Finance School/Suppression

Discussion:Institut supérieur européen de gestion/Suppression (ISEG), mais aussi ISEG Business School, ISEG Marketing & Communication School, ISG Luxury Management passées en SI

Discussion:Marc Sellam/Suppression (sujet connexe)

Discussion:Cyprien Verseux/Suppression (sujet connexe)

Discussion:Aérocentre/Suppression (sujet connexe, voir PàS)

j'ajoute Moda Domani Institute qui semble être passée en SI.

et par curiosité, consulter Discussion:École d'ingénierie des sciences aérospatiales/Suppression

Surtout il serait bon de se détendre, se calmer et prendre du recul. Vous êtes emportés par vos émotions. Les contributeurs débattent en ce moment. Votre énervement vous conduit à faire des erreurs. Prenez 24h de recul, et revenez détendu. Je suis sur qu’entre temps la communauté continuera de débattre et d’avancer. Wikipediennement. 80.12.27.132 (discuter) 28 août 2018 à 19:08 (CEST)

Vous avez raison, la communauté va continuer de débattre. Maintenant, rien n'empêche de considérer cette liste pour ce qu'elle est : un résumé d'actions passées. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2018 à 19:27 (CEST)

Tout à fait d’accord, si c’est fait dans le calme et la neutralité. Car j’ai vraiment l’impression que depuis ce matin tout le monde s’enerve et part dans tous les sens, ce qui est tout sauf agréable. 80.12.34.201 (discuter) 28 août 2018 à 20:28 (CEST)

Bonsoir. SVP, Que font Cyprien Verseux et Aerocentre dans cette liste? Une rapide recherche Google montre que l’un est astrobiologiste et l’autre une association du centre de la France. Cela semble hors sujet avec la présente discussion. 92.184.102.122 (discuter) 29 août 2018 à 23:55 (CEST)

Bonsoir. Combien de temps passez vous à surveiller les contributions, y compris sur des PdD ? Vous avez une liste précise de contributeur que vous surveillez en permanence ? Vos deux IP flottantes sur deux plages différentes laissent espérer que vous êtes au moins deux sur cette tâche harassante et qui dure depuis des années. Bonne soirée. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 août 2018 à 00:08 (CEST)

Bonsoir. Je n’ai pas bien compris votre réponse. Ma question concernait la pertinence des articles Cyprien Verseux et Aerocentre dans cette liste et ce qu’ils peuvent apporter à la présente réflexion en cours. Bonne fin de soirée. 92.184.102.122 (discuter) 30 août 2018 à 01:29 (CEST)

Cindy Bruna

La date de naissance vient de l'aricle de Libé. Dans le Figaro, de ce que je vois, il n'y a pas de date de naissance, mais l'âge est indiqué. A plus HenriDavel (discuter) 24 janvier 2023 à 13:44 (CET)

L'année de naissance figure également dans Elle : https://www.elle.fr/Beaute/News-beaute/Beaute-des-stars/Cindy-Bruna-a-25-ans-la-top-francaise-devient-egerie-L-Oreal-Paris-3863912, ou dans Marie Claire https://www.marieclaire.fr/cindy-bruna-ambassadrice-l-oreal-paris,1346492.asp, et dans d'autres supports --HenriDavel (discuter) 24 janvier 2023 à 13:50 (CET)

Pertinence de section ?

Bonjour, j'espère que vous allez bien. Pourriez-vous m'éclairer sur ce bandeau apposé ici ? Que puis-je faire pour rendre cette section plus pertinente ? Le travail de compilation a été très long, ce serait dommage de le supprimer, non ? Merci à vous, Marc-AntoineV (discuter) 27 janvier 2023 à 07:48 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV. Wikipédia n'est pas un catalogue ou une base de données. Cette interminable liste ne présente aucune pertinence encyclopédique et rien ne démontre que chaque ouvrage soit notable individuellement. À la limite, si certains ouvrages disposaient de liens connexes, je pourrais comprendre une courte liste de ces livres (connexes, donc plus notables que d'autres par principe) avec une sélection d'un contributeur érudit. Mais là, à moins de vouloir remplacer un éventuel site officiel ou un listing BNF, je ne vois rien dans ces liste qui marque la pertinence et la notoriété.

Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2023 à 22:49 (CET)

Oui vous avez raison sur les listes. Arf ! C'est le côté esprit de collection, proche de celui de compilation. Vais tenter de réaménager cette page. Bien cordialement. --Marc-AntoineV (discuter) 28 janvier 2023 à 10:11 (CET)

Biographie militaire

Salut Arroser D'abord mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! Et je vous remercie encore pour votre relecture et vote qui ont permis à l'article Henry Petre d'obtenir le label BA. Je propose également un article similaire, Hugh John Casey au label bon article. Si ça vous intéresse, ça se passe par ici. Bonne continuation ! Peacekeeper44 • discuter 30 janvier 2023 à 05:36 (CET)

Musée de Marly

Je suis d'accord, le travail est en cours; Pour Boucher, c'est bon ? Philippe Nusbaumer (discuter) 4 février 2023 à 00:04 (CET)

Bonjour Philippe Nusbaumer.

« Boucher » ?

Si quelque chose n'existe pas, il ne faut pas le signaler, à moins que ceci soit notable. Prenons un exemple théorique : si une source secondaire cite l'absence de publication pour trois exposition, comme un fait rare et notable, ou exceptionnel, on peut le citer. Dans le cas contraire quelque chose qui n'existe pas n'a logiquement pas sa place sur un projet encyclopédique. Un contributeur inscrit depuis plus longtemps que moi devrait le savoir, j'ai l'impression d'accueillir un nouveau . Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 4 février 2023 à 00:12 (CET)

Non c'était plus du genre travaux en cours. Bonne nuit. Philippe Nusbaumer (discuter) 4 février 2023 à 00:24 (CET)

Federico Trillo/AdQ

Bonjour @Arroser. Federico Trillo (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) a été promu Article de qualité. Merci pour ton vote Bon article qui a permis d'atteindre le quorum et m'incite à mieux travailler mes propositions d'AdQ. – Rachimbourg (on cause ?) 5 février 2023 à 09:09 (CET)

Section « Articles connexes »

Bonjour Arroser,

vous sabrez les sections "Articles connexes" en renvoyant vers Wikipédia:Conventions de plan#Articles connexes. Or cette reco n'interdit pas de reprendre des liens déjà donnés dans l'article. Ils doivent simplement « [apporter] des informations complémentaires quant au sujet traité par l'article ».

Nous avons déjà discuté de cela en 2020 (Discussion Wikipédia:Conventions de plan#Articles connexes (2)) et d'autres avant ont bien sûr remis en question cette reco (par exemple en 2013 et en 2018). Il en ressort que ces bas de page ont une utilité et une indépendance (de façon similaire aux infobox, en quelque sorte) et que le consensus ne permet pas de supprimer ces ajouts faits par d'autres contributeurs. Bien sûr, si les LI ajoutés ne sont que marginalement en rapport avec l'article, ils n'y ont pas forcément leur place. Salutations — Vega (discuter) 6 février 2023 à 00:50 (CET)

Vega, 40 annulations (donc la reprise des mes contributions dans le détail) c'est très bon comme contributions à WP, en plus pour une recommandation qui écrit « non pas une liste d'articles dont les liens ont été déjà donnés dans l'article ». Persévérez, vous allez dans le bon sens, vous en semblez convaincu… c'est quoi la prochaine étape ? Dites-moi tout de suite qu'elle recommandation je ne dois pas appliquer, ça vous évitera de passer du temps à traquer mes « erreurs ». --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2023 à 16:31 (CET)

Arroser, il y une différence entre « non pas une liste d'articles dont les liens ont été déjà donnés dans l'article » et « une liste de liens dont aucun n'a été déjà donné dans l'article ». Je ne vais pas vous citer les autres discussions, que vous avez dû lire. Vous êtes le seul que j'aie vu supprimer systématiquement ces liens, voire des sections entières : 40 modifs de ce type pour 2023 seulement, donc je n'ose imaginer combien vous avez "allégé" d'articles au fil des ans. Rassurez-vous, j'ai essayé de faire dans le détail, et n'ai pas réintégré certains LI qui étaient effectivement trop éloignés du sujet, par exemple. La prochaine étape, ce serait que vous m'aidiez à rétablir ces victimes de malentendu (pour rester de bonne foi). Salutations — Vega (discuter) 6 février 2023 à 22:13 (CET)

Vive le roi?

Merci pour tes modifs. Si en commentaire de diff c'est une citation, je n'ai pas compris de quoi... --Lewisiscrazy (discuter) 13 février 2023 à 10:42 (CET)

Non Lewisiscrazy ce n'est pas une citation existante, juste un exemple de l'imbrication d'une citation dans une autre citation qui ne prend qu'un unique guillemet fermant. Un autre exemple sur Wikipédia:Citation#Type_et_style_de_police. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 février 2023 à 16:59 (CET)

ah! je n'y étais pas du tout --Lewisiscrazy (discuter) 13 février 2023 à 17:05 (CET)

Sources/ Christian Dior Couture

Il me semble avoir lu dans les règles WP "Il ne faut jamais utiliser un article de Wikipédia pour en sourcer un autre". D'où les demandes de sources que j'ai apposées sur cet article. Si, en fait, cette règle autorise de se dispenser (totalement dans le cas des sections que j'ai signalées) de sources, je suis heureux de le savoir : cela va alléger ma charge...Juste à titre d'exemple, où puis je trouver la source de l'affirmation suivante: "La même année, Marc Bohan créé la toile monogramme dite « toile oblique ». Ce motif en biais apparaît pour la toute première fois sur un sac rectangulaire de la collection haute couture printemps-été 1969, réalisé en toile jacquard appelée « tapisserie de Flandres », contrastée d’un cuir végétal."? Ou encore "La plus emblématique de ses créations est le sac « Saddle ». Créé en 2003, ce petit sac en forme de selle de cheval décliné dans de nombreuses matières est un succès planétaire dans les années 2000. La déclinaison « Gaucho » du Saddle inspirée des gardiens de troupeaux des plaines sud-américaines est un succès commercial inédit pour la marque. Le Saddle est finalement retiré de la vente en 2009 et ne reviendra qu'en 2018." Ou encore celle permettant de comprendre la " stratégie de rajeunissement de la marque voulue par la direction".

Au passage, je me demande si des termes comme "succès planétaire" ou "succès commercial inédit" ne sont pas un peu "dithyrambiques"...selon la charte anti-pub. Sans parler de "Un tel souci de la modernité s’accorde parfaitement avec les mutations qui sont à l’œuvre dans le milieu de la mode", ou autre "C’est un véritable triomphe, comme en témoignent ces titres de presse.", quand aucun article de presse n'est mentionné à cet endroit!

Je reste très factuel et courtois dans mes remarques et suggestions. J'apprécierais que vous fassiez de même. Olinone (discuter) 16 février 2023 à 19:12 (CET)

Je complète la discussion par un extrait d'une règle de base de WP trouvée dans Wikipedia: citez vos sources : "La charge de citer ses sources incombe à la personne souhaitant ajouter une information dans un article, pas à celle qui souhaite la retirer." Tout ce que je vous demande, en application de cette règle que vous m'avez rappelée moult fois, y compris au sujet de l'article Triumph, est d'indiquer, vos sources dans vos contributions , en appliquant à ces dernières la même exigence que celle que vous attendez des autres. Olinone (discuter) 17 février 2023 à 06:33 (CET)

Bonjour Olinone. Je ne serai pas votre tuteur sur Wikipédia. Vous avez bien compris comment poser vos questions à la communauté, laissez-la vous répondre, elle vous aidera bien mieux que moi. Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 février 2023 à 19:58 (CET)

Arroser, je ne vous demande pas d'être mon tuteur : j'en ai déjà un, et ne vois pas de raison d'envisager d'en changer. Je remarque qu'une nouvelle fois vous refusez de répondre aux points précis et documentés que je soulève. Dommage.

PS: comme souvent dans mes réponses, je mélange des appréciations positives et d'autres qui le sont moins, considérant (contrairement à d'autres?) que ceci, loin d'être un aveu de faiblesse, est un signe d'"autoexigence" intellectuelle. Je vous remercie donc des efforts d'amélioration que vous appliquez à certains des articles auxquels j'ai contribués : si votre implication attire plus de lecteurs vers les articles "moto", tant mieux ! J'attire votre attention cependant sur le fait que certaines des références que vous trouvez et utilisez (à 30 et 7 reprises dans Triumph par exemple) sont, pour une personne un peu au fait du sujet, peut-être moins solides que vous ne le pensez, au moins pour l'usage intensif qui en est fait. Ne voulant pas relancer de polémique, je les ai laissées en l'état.

Bonne continuation à vous également. Olinone (discuter) 19 février 2023 à 07:19 (CET)

Arroser , je reviens vers vous au sujet de cet article, que j'ai signalé sur le portail antipub. Vous verrez la réponse faite à mes interrogations. Par respect pour votre contribution à cet article, je vais y apposer un bandeau "problèmes multiples" avant d'envisager les actions plus drastiques qui me sont suggérées.

Bonne continuation. Olinone (discuter) 2 mars 2023 à 12:21 (CET)

Bandeaux à sourcer ou sources secondaires

Salut Arroser,

@ https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Centre_D%C3%BCrrenmatt_Neuch%C3%A2tel&diff=prev&oldid=201661702&diffmode=source

Je croyais que "à sourcer" se plaçait sur les articles qui ne donnent pas leurs sources et "sources secondaires" sur ceux qui en ont, mais primaires. Tu as remplacé l'un par l'autre : un usage / une règle que j'ignore ? Sherwood6 (discuter) 22 février 2023 à 22:34 (CET)

Bonjour Sherwood6.

À titre perso, je place TOUJOURS "sources secondaires" plutôt que "à sourcer", plus encore sur des pages institutionnelles comme celle-ci parce qu sinon, on va voir arriver plein de liens du site officiel du musée. C'est pareil pour les entreprises où "sources secondaires" permet d'éviter le site officiel de l'entreprise.

Mais je ne sais pas si il existe une « règle » précise. Maintenant, si demain cet article (ou la liste des expositions) est sourcé avec https://www.cdn.ch/cdn/de/home.html par exemple, la bannière "à sourcer" n'aura été d’aucune utilité…

Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 22 février 2023 à 22:39 (CET)

Wikification - Article sur Patrick Villiers

Bonjour. Suite à votre apposition du bandeau, j'ai modifié l'article. À la lecture du contenu du panneau et de l'article correspondant Aide:Wikification, il m'a semblé que le problème principal était la présence d'une liste à points. Je l'ai donc supprimée et l'ai remplacée par un paragraphe rédigé. Ne voyant pas d'autres problèmes, je me suis permis de retirer le bandeau. Si cela vous semble poser problème, merci de m'en informer. Cordialement, Domenjod (discuter) 23 février 2023 à 15:05 (CET)

Bonjour Domenjod. Je n'ai pas posé de bandeau « à wikifier » sur cet article, c'est French Thutmose III (d · c · b) le 21 février [1] ; d'ailleurs, l'article était plutôt bien wikifié déjà, sauf sans doute la bibliographie qui devrait utiliser le Modèle:Ouvrage. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 23 février 2023 à 17:06 (CET)

Bonjour Domenjod. Merci beaucoup pour vos modifications! En effet, si la bibliographie devrait utiliser le Modèle:Ouvrage. Bien à vous, --French Thutmose III 23 février 2023 à 16:15 (CET)

Ah, OK. Désolé pour la confusion ! Au fait, je ne connais(sais) pas le Modèle:Ouvrage (je ne m'y connais pas trop en matière de modèles). Je me suis contenté de voir qu'il y avait une liste à points et je l'ai remplacée par du texte. Je vais en profiter pour regarder les modèles de plus près dès que j'aurai un moment. Bien à vous (deux) aussi. Domenjod (discuter) 23 février 2023 à 22:01 (CET)

Art écologique

bonsoir je donne une source indépendante le critique d'Art Paul Ardenne avec le livre qu'il a publié sur le sujet de l'art écologique. J'enseigne depuis 20 ans alors qu'on en parlait même pas en tant que MCF HDR à l'université de Montpellier sur le sujet que je connais comme le fond de ma poche... Cordialement Stéphan BARRON (discuter) 24 février 2023 à 19:09 (CET)

Pour les autres référence je peux donner aisément des sources comme des articles de journaux ou des livres mais de fait elles ne seront pas accessibles au public Stéphan BARRON (discuter) 24 février 2023 à 19:09 (CET)

Bonjour Stéphan BARRON.

Vous pratiquez l'autosourçage et usez abondement de sources primaires, ce qui n'est pas l'attendu de Wikipédia. Le fait que vous connaissiez le sujet comme le fond de votre poche n'enlève rien à l'impératif du sourçage indépendant et n'apporte aucun avantage face aux règles et recommandations de WP. Ce sourçage demandé permet de démontrer pertinence et notoriété. WP n'est pas un site de « spécialistes » venant mettre leurs écrits dans un article : les informations doivent être connues et reconnues de tous. Les sources indépendantes et secondaires servent alors de « filtre », démontrant cette notoriété voulue. Il ne suffit donc pas que vous écriviez quelques lignes sur votre propre site pour que cela devienne notable [2].

Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 24 février 2023 à 19:23 (CET) PS : notons que sourcer une section concernant une œuvre de 2020 avec un ouvrage de 2018 ne peut que paraitre, disons, « surprenant » ?

Conflit D'interêt Article KMØ

Bonjour Arroser,

Je vous remercie pour votre intervention du 20/02/2023 dans le cadre de l'article KMØ. Je me suis penchée sur les recommandations que vous m'avez faites et ai lu les articles en lien dans votre message. Ainsi, j'ai déclaré le lien qui m'attache à l'entreprise dans la page de discussion de l'article en question comme recommandé dans votre message : j'ai suivi le WikiMOOC avant la rédaction de l'article mais cette information m'avait échappé. Des passages ont également été supprimés et modifiés dans le but de rester factuel et que la rédaction soit la plus neutre possible. Les sources en références sont des sources secondaires issues de quotidiens régionaux et nationaux dont les articles sont espacés de 2 ans au moins, ainsi que de livres publiés à compte d'éditeur. Je reste à votre écoute pour tout complément.Melamant (discuter) 1 mars 2023 à 14:53 (CET)

Bonjour Melamant. Oui j'ai vu tout cela, j'ai l'article dans ma liste de suivi. Vous devriez sans doute mieux cerner les catégories (actuellement trop générales) de cet article, peut être en vous inspirant d'articles proches ? --Arroser (râler ou discuter ?) 1 mars 2023 à 14:58 (CET)

Joutes du Téméraire

Hello Arroser,

Merci pour ta relecture de Les Joutes du Téméraire. Cependant, je me permets de t'informer que cet article a déjà fait l'objet d'un DA en 2013, et il a été conservé. Compte tenu de ces éléments, je ne sais pas s'il est pertinent de poser un bandeau Admissibilité à vérifier...

(Oui je me méfie depuis les nombreux DA sur les projets frères de WP, qui ont tous été clos en conservation... )

Cdlt, Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 2 mars 2023 à 14:27 (CET)

Bonjour Hérisson grognon 🦔.

J'ai précisé le motif, je n'avais pas vu cette précédente PàS. Ça me fait penser aux 24 heures de l'INSA de Lyon ou autres pages d'évènements organisés par des étudiants et complétés par les mêmes étudiants.

Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 2 mars 2023 à 16:46 (CET)

Nice, merci ! Je suis d'accord avec ton ajout. Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 2 mars 2023 à 16:47 (CET)

Balai

Hello Arroser,

Tu as déjà songé à te doter d'un joli balai d'admin ? Ne serait-ce que pour le traitement des demandes de déblocage, les blocages de comptes clairement promotionnels, et certaines opérations classiques de lutte contre le vandalisme…

Bien à toi, — Jules* ^discuter 6 mars 2023 à 15:38 (CET)

Salut, je passe dans le coin par hasard et en profite pour plussoyer ce que dit Jules au-dessus. Tu as largement prouvé que tu connais les outils et les procédures liées à la fonction d'admin. Avoir les outils te serait utile et ça serait utile à la communauté. Bonne journée à vous deux, Goodshort (discuter) 6 mars 2023 à 16:21 (CET)

Bonjour Goodshort, bonjour Jules*.

« On » (singulier indéterminé) me l'a déjà proposé à plusieurs reprises, mais je n'ai jamais réussi à franchir le pas pour trois raisons :

• je souhaite conserver une liberté à m'engueuler librement avec n'importe qui, sans devoir de réserve .
• J'ai une activité pro très saisonnière qui fait que, globalement, je suis très dispo l'hiver et très peu l'été (je passe quotidiennement faire le minimum de patrouille, c'est tout) ; donc impossible de maintenir une charge de contribution(s) constante.
• Mais surtout, surtout, l'idée même de passer sur le grill lors d'une élection d'admin me rebute. Ce mode d'élection où il faut se vendre, faire une lettre de motivation, où certains vont chercher des contributions pourries d'il y a des années en arrière, des avis parfois peu objectifs, je ne trouve pas cela motivant, même si, au final, ça rejoint le principe de consensus de la communauté auquel j'adhère. D'ailleurs il est bien rare que j'apporte un avis lors de ces candidatures/élections. Les admins pourraient être « élus » ou « nommés » par leurs pairs et/ou par cooptation…

Sur ce, je rentrerai sans doute dans le Cercle des quinze ans comme péon ; bonne continuation à tous. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 mars 2023 à 18:19 (CET)

Salut, je comprends tout à fait les arguments 1 et 3 (j'ai moi-même failli ne jamais franchir le cap de l'élection parce que je ne voulais pas me soumettre à la grand-messe). Pour le deuxième, il n'y a pas d'obligation de présence continue, et j'en sais quelque chose . Bonnes contributions malgré tout, continue le bon boulot, comme péon ou autre ! Goodshort (discuter) 6 mars 2023 à 18:28 (CET)

Hello. Pour info : Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2023#Effet repoussoir de l'élection admin. Je serais curieux de savoir si c'est un truc qui pourrait aider, ou non, concernant ton troisième point, Arroser. — Jules* ^discuter 9 mars 2023 à 17:12 (CET)

 Jules* : : sans doute oui, un « stage » de trois mois pourrait être une façon de tester mais reviendrait effectivement à une cooptation, comme soulevé au Bistrot et non plus à une élection. Cela dit, si il y'a besoin d'admin' je pourrais être admin pour aider, mais je n'ai jamais fait une fixation là-dessus, ça n'a jamais été un « besoin » personnel. Mon ancienneté m'offre une sorte de liberté à empiéter avec parcimonie, lorsque c'est utile, sur le BA ou les DRP. ++ --Arroser (râler ou discuter ?) 9 mars 2023 à 18:35 (CET)

Peux-tu jeter un oeil à Emp'ACT

Salut Arroser,

Compte tenu des RA et des reproches récurrents qu'on me fait sur l'appose de bandeaux, puis-je te demander de jeter un œil sur l'article Emp'ACT ? Sources secondaires, Admissibilité à vérifier voire Débat d'admissibilité à envisager à mon avis.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 7 mars 2023 à 11:08 (CET)

Bonjour Sherwood6 → Discussion:Emp'ACT/Admissibilité il y a plus de dix ans, à 5 contre 1… j'ai quand même fait une relecture de l'article . --Arroser (râler ou discuter ?) 7 mars 2023 à 15:48 (CET)

Oups, même pas vu l'ancien débat... merci. Sherwood6 (discuter) 7 mars 2023 à 16:49 (CET)

Article Inoxtag : Origine et Nationalité Algérienne

Bonsoir, j'ai laissé un message à votre intention sur la pdd de l'article Inoxtag. Cordialement. Riad Salih (discuter) 7 mars 2023 à 19:27 (CET)

Julia Stegner

Bonjour Arroser,

J'ai vu que vous aviez supprimé le Wikiprojet sur la page Discussion:Julia Stegner.

Le problème est que Julia Stegner est une mannequin, donc est-ce que ce n'est pas pertinent de mettre le projet Mode sur sa page.

De plus, la catégorie Mode se trouve en bas de sa page page principale. Est-ce qu'il faut dû coup supprimer cette catégorie aussi ?

Cordialement, Jeanne Angerie (discuter) 11 mars 2023 à 18:37 (CET)

Bonjour Jeanne Angerie. Le portail en bas de page est « Mannequinat », pas « Mode » et ce n'est pas une Catégorie au sens de WP, c'est un portail. Mais il n'existe pas d'évaluation pour le projet Mannequinat. Bonne continuation, --Arroser (râler ou discuter ?) 11 mars 2023 à 18:47 (CET)

Ah je comprends,

Merci pour cette précision, Jeanne Angerie (discuter) 11 mars 2023 à 19:10 (CET)

Pantins

Apparemment, 2020sketchcd est à la recherche de patins sur les pages où il est indéfiniment bloqué... Voir Discussion:Puy du Fou España#Nouveautés 2023 par exemple. Cordialement. Eliedion (discuter) 11 mars 2023 à 22:11 (CET)

Oui Eliedion, j'ai vu ; il reste hors de question que j'intervienne pour perpétuer sa communication… --Arroser (râler ou discuter ?) 12 mars 2023 à 00:13 (CET)

Entièrement d'accord N'est pas un comportement type 'contournement de blocage' ou utilisation de pantin / faux nez ? Dans tous les cas, un comportement non conseillé sur WP ? Car ce n'est pas la première fois, loin de là, qu'il utilise cette technique... Merci d'avance. Eliedion (discuter) 12 mars 2023 à 00:53 (CET)

Voir pour cela les PdD des 2 puy du fou (+ qu'une fois sur chacune), du futuroscope, de disneyland Paris, du parc astérix. Cordialement. Eliedion (discuter) 12 mars 2023 à 00:58 (CET)

Liens HS

Bonjour, Avant de supprimer des liens morts, vérifiez qu'ils ne sont pas accessibles sur archive.org, c'était le cas pour certains de ceux que vous venez de supprimer. Football Lab (discuter) 13 mars 2023 à 13:57 (CET)

Bonjour Football Lab : je supprime les liens morts lorsqu'ils sont primaires, car ils n'apportent aucune pertinence encyclopédique. Je ne supprime pas les liens morts secondaires qui, effectivement, peuvent avoir une archive qui apporterait quelque chose à l'article. Mais quand la moitié d'un article sur une émission est sourcé par des liens venant du blog de cette émission, il n'y a aucune pertinence encyclopédique sauf à vouloir relayer la communication de l'émission. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 mars 2023 à 14:00 (CET)

Incendie du 5-7

Merci pour ta relecture et ton vote sur Incendie du 5-7, qui ont permis de le faire accéder au label Bon Article !

— Exilexi ^[Discussion] 26 mars 2023 à 12:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Une fois le dentifrice sorti du tube, il sera très difficile de l'y faire entrer à nouveau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Arroser,

L’article « Une fois le dentifrice sorti du tube, il sera très difficile de l'y faire entrer à nouveau ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une fois le dentifrice sorti du tube, il sera très difficile de l'y faire entrer à nouveau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Metamorforme42 (discuter) 8 mai 2023 à 21:11 (CEST)

Les articles Socialite et Société mondaine sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Socialite » et « Société mondaine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Socialite et Société mondaine. Message déposé par — Thibaut (discuter) le 12 mai 2023 à 13:10 (CEST)

Louise Carrin

Salut,

J'ai besoin de ton avis. Il y a quelques années, tu avais proposé à la suppression l'article sur Louise Carrin (débat). L'article avait été conservé par absence de consensus. Depuis un nouveau bandeau "admissibilité" est apparu et plusieurs CAOUs insistants poussent à son retrait. A titre personnel, je vois une bonne source (variety.com) mais l'ensemble est très bof. Qu'en penses-tu ? Merci ! Shev (discuter) 13 mai 2023 à 22:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste de musiciens de world music » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de musiciens de world music ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de musiciens de world music/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2023 à 23:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des accessoires de la Famicom » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des accessoires de la Famicom ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des accessoires de la Famicom/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2023 à 23:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des programmations du Rock'n Solex » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des programmations du Rock'n Solex ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmations du Rock'n Solex/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2023 à 23:19 (CEST)

Rollback de l'article « Liste de sociétés horlogères »

Traitement de l'article « Liste de sociétés horlogères ». ElizioBH (discuter) 13 mai 2023 à 23:26 (CEST)

Bonsoir.

En observant l'article « Liste de sociétés horlogères », j'ai remarqué qu'il manquait des hyperliens pour le nom des villes. En regardant les modifications, j'ai remarqué qu'un rollback avait été effectué sur la personne ayant ajouté les hyperliens. Puis-je savoir qu'elle est la justification de ce rollback, s'il te plaît ? Personnellement, le fait qu'il n'y ait pas d'hyperliens pour le nom des villes m'a obligé à aller plus haut dans l'article afin de trouver l'hyperlien qui m'envoyait vers la page de ces villes. Il me semble que le but premier d'un hyperlien est de faciliter la navigation du client.

Bonne soirée, cordialement. ElizioBH (discuter) 13 mai 2023 à 23:31 (CEST)