Discussion:Fernand Jacquet/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 14 mai 2024 à 14:28 et modifiée en dernier par Jmh2o (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
Autres discussions [liste]
  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
  • Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
  • Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
  • Consultation ouverte depuis le 02 mai 2024 et jusqu'au 17 mai 2024.
  • Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.


Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Fernand Jacquet|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label Bon article.

Proposé par : Gabon100 (discuter) 2 mai 2024 à 12:15 (CEST)[répondre]

Après Willy Coppens, récemment labélisé, je vous propose l'as belge Fernand Jacquet. Encore une fois, un grand merci à @Madelgarius et @Othrod pour la relecture minutieuse et les divers conseils. Je vous souhaite une agréable lecture. Gabon100 (discuter) 2 mai 2024 à 12:19 (CEST)[répondre]

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

  1.  Bon article Proposant. Gabon100 (discuter) 2 mai 2024 à 12:19 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article Sujet très bien traité, complet, agréable à lire.--Foscolo (discuter) 3 mai 2024 à 00:45 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article Article complet, plaisant, bien illustré et intéressant. Toute la bibliographie semble avoir été prise en compte. Un beau travail ! --Toyotsu (discuter) 3 mai 2024 à 09:27 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Relu avant proposition, et parfaitement dans les critères. Othrod (discuter) 3 mai 2024 à 17:30 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article La qualité est au rendez-vous, pas de problème. @Gabon100 Cependant, certaines références sont inutiles, car trop nombreuses pour le même ouvrage (pas besoin d'ajouter une réf après chaque phrase si un passage entier vient d'une même source, ça alourdit le texte). DarkVador [Hello there !] 3 mai 2024 à 19:17 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mai 2024 à 18:03 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article Relu avec intérêt. --JmH2O(discuter) 8 mai 2024 à 12:06 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article Un pan de notre histoire qui mérite bien ce travail prosopographique où excelle Gabon100. Puis avec la photographie d'H2O, « ça va claquer » Émoticône, — adel 8 mai 2024 à 18:22 (CEST)[répondre]

Attendre

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Toyotsu

Bonjour. Merci pour cet article intéressant.

  • Dans le chapitre "Passage à la chasse", il est fait mention de "deux victoires non homologuées" ou de demande d'homologation refusée. Serait-il possible d'expliquer (en note ?) qui homologue ou refuse ? --Toyotsu (discuter) 3 mai 2024 à 08:45 (CEST)[répondre]
Merci Toyotsu Émoticône pour la remarque. J'ai ajouté une note sur le sujet. Cordialement. Gabon100 (discuter) 3 mai 2024 à 09:11 (CEST)[répondre]