Discussion Projet:Belgique

PORTAILS BELGIQUE : GEOGRAPHIE (REGION FLAMANDE : Province d'Anvers ; Brabant flamand ; Flandre-Occidentale > Bruges ; Flandre-Orientale ; Province de Limbourg - WALLONIE : Brabant wallon ; Hainaut > Charleroi ; Province de Liège > Liège ; Province de Luxembourg ; Province de Namur - REGION Bruxelles-Capitale : Bruxelles) ; ARTS (BD francophone ; Cinéma belge) ; POLITIQUE BELGE ; MILITAIRE (Forces armées ; Histoire militaire)

PORTAIL DE LA BELGIQUE

ARBORESCENCE

PROJET

SUIVI

LA BARAQUE (De Fritkot)

Création du Projet Belgique

Afin de coordonner nos efforts à l'enrichissement du vaste portail de la Belgique, j'ai ajouté la page "Projet Belgique". Elle se veut un endroit de discussion, coordination et d'affectation pour les participants qui enrichissent le portail. Bienvenue à tous! --Antaya 10 janvier 2007 à 22:17 (CET)

Image de la semaine

Ce nouveau tableau présente chaque semaine une photo de votre merveilleux pays. Elle a pour but de mettre en valeur l'architecture, la vie de société et/ou les attraits de la Belgique. Vous pouvez contribuer en modifiant la photo pour celle que vous voulez. Vous trouverez dans le codage de cette page, la dernière mise à jour afin de connaître la date à laquelle l'image a été modifée. --Antaya 11 janvier 2007 à 17:21 (CET)

Très bonne idée Antaya ! Il me semble que le portail Belgique est laissé un peu à l'abandon, le projet Belgique pourra sûrement remédier à cela JNélis, depuis la Belgique

Aspect graphique du portail

À mon avis, ce serait bien de remplacer la structure actuel du portail par des petits tableaux comme sur cette page de projet. C'est d'ailleurs la présentation utilisée pour le Portail:Bruxelles et Portail:Liège et ça donne plutôt bien. Mais je ne sais pas trop comment créer et utiliser ce genre de tableau... JNélis 12 janvier 2007 à 20:25 (CET)

Refonte du portail

Voilà j'ai finalement retravaillé le design du portail n'hésitez pas à apporter vos remarques, suggestions et modifications JNélis 13 janvier 2007 à 15:53 (CET)

Super bonne idée! Une belle initiative JNélis!! Par contre, je ne sais pas si c'est juste mon navigateur qui fait ça, mais les deux colonnes ne sont pas égales. La colone de droite se retrouve en bas... --Antaya 14 janvier 2007 à 06:45 (CET)

Je m'autorépond... J'ai réduit la taille de la photo de la semaine et les colonnes se sont replacées! Par contre, si ma page n'est pas en plein écran, la colonne de droite se retrouve quand-même en bas de la page... --Antaya 14 janvier 2007 à 06:50 (CET)

Voilà, j'ai laissé un espace entre les deux colonnes, celles-ci s'affichent mieux même quand on n'est pas en plein écran. Le même problème apparaît d'ailleurs sur le Portail:Bruxelles qui m'a servi de modèle. JNélis 14 janvier 2007 à 12:13 (CET)

Par où commencer ?

Je me rends compte qu'il y a un travail immense encore à réaliser et on ne sait trop par où commencer. Même en concentrant nos efforts, nous sommes encore trop peu sur ce projet. Faudrait-il envoyer systématiquement par Bot une invitation à participer à tous les utilisateurs belges ? JNélis 23 janvier 2007 à 11:54 (CET)

Wikipédia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est assez simple et concerne tous les articles, pas seulement les meilleurs. Il est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous car votre projet couvre un domaine de connaissances qui est indispensable à toute encyclopédie. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson 21 mars 2007 à 16:33 (CET)

Titre des articles concernant les communes

Je suis en train de me rendre compte que c'est la barouf du côté des noms d'articles concernant les communes et sections belges dès qu'il y a homonymie. En effet, il n'y a pas de consensus clair sur ce qu'il faut mettre entre paranthèses. La commune ? la province ? Belgique ? Cordialement. Anno16 3 avril 2007 à 23:25 (CEST)

La logique voudrait que cela soit la Belgique (quand il y a un X seulement en Belgique), puis les provinces (plusieurs X en Belgique mais un dans chaque province), puis les communes (plusieurs X dans une province) Speculoos 24 avril 2007 à 12:12 (CEST)

Projet:Belgique/Présentation des communes de Belgique

Bonjour j'ai créé cette page afin de permettre aux contributeurs de trouver un consensus sur la présentation des commmunes de Belgique. tous les contributeurs intéressés sont invités à participer et à donner leur avis. cordialement Hadrien (causer) 24 avril 2007 à 14:09 (CEST)

Prince Amaury de Merode

Bonjour,

L'article est un curriculum vitæ ; il vient d'être proposé en suppression immédiate. Au-delà de la forme de l'entrée, cette personne a-t-elle une importance ou une notoriété qui puissent justifier d'un article ?

Cordialement

— Régis Lachaume ✍ 25 avril 2007 à 18:46 (CEST)

Je suis Belge et c'est un parfait inconnu pour moi. En effet, ça ressemble plus à un CV et ça n'a rien à faire sur Wikipédia je pense. Cordialement -- JNélis 26 avril 2007 à 12:01 (CEST)

Problème concernant les personnalités belges sur le Portail:Belgique

Bonjour à tous les participants du Projet:Belgique,

Concernant les personnalités belges à insérer sur le Portail:Belgique, deux avis assez différents sont donnés : l'Utilisateur:Zerged propose qu'on mette le plus de noms possibles sur ce portail pour qu'il soit complet ; pour ma part, je suis d'avis de n'y mettre que les plus importants et de renvoyer à des listes connexes plus complètes (voir Discussion Utilisateur:Zerged et Discussion_Utilisateur:JNélis).

Pour avoir le meilleur des consensus à ce sujet et pour inviter le plus d'utilisateurs à travailler sur le Portail:Belgique, je pense qu'il serait bien d'avoir d'autres avis (belges ou non belges !) sur la question. Merci d'avance -- JNélis 30 avril 2007 à 15:02 (CEST)

Demande de relecture

Cela ne presse évidemment pas, mais je serai plus rassuré si je savais que l'un d'entre vous relisait l'article Francis Delpérée, car je crains de m'être mélangé les pinceaux dans les diverses institutions dans lesquels cet ééééminent personnage siège. Corrélativement, je dois avoir oublié quelques catégories..

Cordialement, — ēɾaṣøft24 (d · m) 23 mai 2007 à 03:28 (CEST)

Voilà, j'ai remis un peu d'ordre dans la page et ajouté quelques précisions. J'ai également créé des catégories qui pourraient être utiles. Cordialement -- JNélis 23 mai 2007 à 14:01 (CEST)

José Fontaine

Voir Ramelot. Peut-on faire une remarque au fondateur de TOUDI de faire un minimum référence à la Belgique même s'il rêve de voir ce pays disparaître pour être remplacé par un "syndicratie" renardiste? (Et aussi à propos de son orthographe, comme quoi nos diplômes universitaires ne valent vraiment plus rien) Speculoos 28 juin 2007 à 09:56 (CEST)

C'est vrai que José va un peu trop vite et ne se relit pas avant de sauvegarder ses modifications, mais ce sont généralement des coquilles et des fautes de frappe. Il faudrait suivre l'exemple du wiki néerlandais qui oblige à se relire avant de pouvoir sauvegarder. Par contre, cela n'autorise pas les attaques ad hominem et les commentaires déplacés. Stephane.dohet 28 juin 2007 à 18:27 (CEST)

Perle

Du 23 avril 2005 jusqu'à aujourd'hui, Frank Vandenbroucke a été ministre du gouvernement flamand : c'est du moins ce qu'affirmait l'article Gouvernement flamand ! Et pendant ce temps-là... Lykos | bla bla 28 juin 2007 à 21:24 (CEST)

Help

J'aimerais l'avis de contributeurs sur cet article. Il y a fréquemment des ajouts non sourcés ou douteux. Je ne connais pas l'homme politique en question (extrême-droite). Merci de jeter un coup d'œil sur ce cas... Naevus 11 juillet 2007 à 12:04 (CEST)

Histoire de la monarchie belge et Monarchie en Belgique

Avis : la fusion de ces deux articles a été proposée. Lykos | bla bla 12 juillet 2007 à 19:57 (CEST)

Et puis abandonnée suite à la suggestion d'un ami suisse. La monarchie belge est très différente des autres monarchies constitutionnelles car elle n'a pas d'antécédents absolutistes: en faire l'histoire, c'est un peu la définir. De sorte que je proposais à Lykos de renommer l'article en Caractère sui generis de la monarchie belge. Mais ce n'est qu'une proposition et je suis bien conscient des défauts de celle-ci. Une autre idée, ce serait d'insérer dans l'article sur la monarchie belge un paragraphe relatant le fait que l'institution monarchique en Belgique a connu une histoire qui l'a façonnée de diverses et différentes façons au cours de son histoire, avec une loupe. Cordialement, José Fontaine 17 juillet 2007 à 14:44 (CEST)

Quand faire ou non allusion aux portails?

Il y a des articles sur l'histoire de Belgique où j'ai placé en même temps que celui de la Belgique le bandeau du portail Wallonie. Il y en a d'autres (c'est moi qui l'ai fait ou d'autres), où je ne mets que le bandeau du Portail Wallonie si c'est quelque chose qui la concerne d'abord comme par exemple les articles concernant la situation linguistique de la Wallonie ou certains chapitres de l'histoire avant 1830, l'Art mosan, par exemple où d'ailleurs le portal liégeois doit également être apposé. Dans certains événements ressentis d'abord comme belges (sinon même exclusivement par certaines personnes, pas par d'autres), il me semble que le bandeau du Portail Wallonie doit être placé comme par exemple la Question royale ou aussi - à mon sens - la Bataille de la Lys (1940) où l'on se contente de référer à l'Histoire de la Wallonie (la catégorie. Indépendamment des différents points de vue que l'on peut avoir à ce sujet, il est vrai que la Belgique est massivement duelle (même si l'on tient compte de l'importante dimension bruxelloise des événements et aussi de l'incontournable spécificité germanophone). D'où la difficulté de se décider en faveur d'une option ou d'une autre. La Grande guerre par exemple oppose l'Allemagne et la Belgique mais cet affrontement engendre le nationalisme flamand. S'il y avait un Portail Flandre, il faudrait donc l'apposer sur certains épisodes de la Grande guerre. En bonne logique le portail liégeois et wallon sont souvent associés. José Fontaine 17 juillet 2007 à 16:22 (CEST)

Vandalisme en cascade

Nous avons été victimes hier soir d'une importante vague de vandalisme qui s'attaquait directement à des articles concernant surtout des personnalités politiques belges francophones ou issues de l'immigration. Voici une partie des articles qui ont été attaqués:

Bruno Van Grootenbrulle, Emir Kir, Louis Bertrand (homme politique), Eddy Courthéoux, Souad Razzouk, Désiré-Joseph Mercier, Guy Mathot, Claude Eerdekens, Rudy Demotte, Isabelle Blume, Faouzia Hariche, Philippe Courard, Guy Spitaels, André Cools, Badia El Belghiti et Jan van Eyck (!)

Plus d'une dizaine d'adresses IP différentes ont été utilisées, provenant toutes de Belgacom. Je me permets de vous suggérer de vérifier les articles que vous avez créé et qui auraient pu être manqués par la patrouille RC la nuit dernière. Je pense que vous pouvez également demander le nettoyage des historiques (parlez-en à un administrateur près de chez vous).

Bonne journée. — Bouchecl ^bla? 25 juillet 2007 à 05:41 (CEST)

Petit cadeau

Bonjour la Belgique, je vous ai mis en place le modèle d'évaluation des articles sur la Belgique à l'aide du modèle modèle:Wikiprojet Belgique. J'espère que vous serez assez courageux pour évaluer l'ensemble des articles concernant votre projet, le résultat en vaut la peine... Les statistiques d'évaluations seront disponibles sur Projet:Belgique/Évaluation/Statistiques détaillées lorsque le lien sera bleu... Cordialement, Jamcib 3 août 2007 à 01:01 (CEST)

Bien, mais appeler les articles concernant la Belgique des articles belges, ça ne va pas du tout. A mon avis, c'est à refaire. TigHervé@ 3 août 2007 à 21:42 (CEST)

Voir aussi : Catégorie:Évaluation des articles suisses. Lykos | bla bla 3 août 2007 à 21:53 (CEST)

Perso je m'attele aux évaluations des footeux belges....Gros boulot!v4nco (d) 19 mai 2008 à 17:50 (CEST)

Évaluation des articles

Puisqu'un bot est en train d'apposer les bandeaux d'évaluation sur tous les articles en rapport avec la Belgique, je me pose une question : l'évaluation se fera-t-elle chacun dans son coin ou va-t-il y avoir une concertation au sein de ce projet ? Lykos | bla bla 4 août 2007 à 21:33 (CEST)

J'ai déjà remarqué que certains articles "belges" ou étant reliés à des a des réalités belges peuvent ne pas être classés comme en tout cas je le souhaiterais. Il y a un exemple évident c'est Fédéralisme qui, à mon sens, devrait être classé d'importance maximale. Certes, il ne fait pas partie du Projet Belgique au sens strict. En revanche je trouve normal que Bataille de la Lys (1940) soit classé d'importance moyenne, la Belgique n'étant quand même pas une puissance militaire de premier rang. Par contre (mais est-il évalué), je considère que Atrocités allemandes devrait être apprécié au moins comme d'importance élevée car ces événements ont marqué ce que l'on appelle parfois le court XXe siècle. Je le dis pcq j'ai eu un jour une critique d'une personne qui n'avait pas entendu parler de ces faits qui ont eu une répercussion mondiale. Il me semble aussi sans chauvinisme (enfin, je l'espère!), que Art mosan devrait être classé comme d'importance élevée. Pour Mons (pour prendre un exemple, doit-on le considéer comme d'importance élevée, peut-être pas, mais pas faible non plus. Fédéralisme belge doit à mon sens être classé d'importance élevée sur une WP francophone dans la mesure où nous sommes sans doute le pays le plus important dans la Francophonie qui ait l'expérience de ce type de régime, les Québécois le connaissent mais s'en plaignent beaucoup, les Suisses romabnds sont moins nombreux et en plus, chez nous, il y a vraiment tout un débat autour de cela. Enfin l'Orval ne devrait pas être classée comme d'importance moyenne mais élevée. Meuse doit être aussi d'importance élevée. De nouveau si l'on se place d'un point de vue de notre universel francophone. Voilà quelques avis personnels. José Fontaine 4 août 2007 à 22:03 (CEST)

Attention M. Fontaine : j'ai cru comprendre que l'évaluation se faisait par rapport au Projet:Belgique, pas par rapport à WP:FR dans son ensemble. L'article Fédéralisme n'est pas un article concernant la Belgique, mais l'article Fédéralisme belge oui. Lykos | bla bla 4 août 2007 à 22:16 (CEST) Quant à l'article Bataille de la Lys (1940), il a été classé, par le projet histoire militaire, d'importance moyenne, ce qui ne veut pas dire qu'il doit être classé pareillement par le projet Belgique. Lykos | bla bla 4 août 2007 à 22:20 (CEST)

Tiens! je n'avais pas compris comme cela mais après tout, vous avez peut-être raison, je n'en sais rien. Que d'autres contributeurs nous éclairent! J'avoue (mais je n'en sais rien), que mon impression était qu'il fallait considérer par exemple que Belgique est d'importance maximale dans l'absolu si l'on veut, mais pas, par exemple, Province du Brabant wallon. mais c'est vrai que si vous avez raison alors Bataille de la Lys (1940) deviendrait d'importance à mon avis élevée (si on ne considère que la Belgique et Liège est fatalement d'importance maximale aussi... Nous ne devrions pas être qu' à deux pour en parler, sans reprocjhes à qui que ce soit... José Fontaine 4 août 2007 à 23:14 (CEST)

Oui, c'est vous qui avez raison, Lykos... José Fontaine 4 août 2007 à 23:40 (CEST)

Le projet Belgique n'est pas des plus animés il faut l'admettre. Néanmoins, ce serait utile en effet qu'on arrive à un consensus sur l'évaluation des articles. Je vous propose de continuer cette discussion sur la page Projet:Belgique/Évaluation/Comité. -- JNélis 5 août 2007 à 12:40 (CEST)

Pour info, je m'occupe de l'évaluation des articles sur le foot belge. En cas de prob avec un des ces articles, contactez moi.v4nco (d) 19 mai 2008 à 17:55 (CEST)

Histoire des Pays-Bas avant 1568-1572

Bonjour, au Projet:Pays-Bas nous discutions de la meilleure façon de configurer certaines catégories. Nous voulions, par exemple, regrouper certains articles en rapport à l'histoire. Nous avons donc créer deux catégories (Histoire des Provinces-Unies pour 1568 à 1795 et Histoire des Pays-Bas contemporains pour les articles historiques depuis 1795). Cependant, je tenai à arranger les articles concernant l'histoire médiévale et moderne néerlandaise avant 1568. Comme l'histoire des comtés néerlandais est intimement lié à ceux belge avant 1609 (année de la trêve néerlando-espagnole où les Provinces-Unies acceptent finalement l'idée de ne pas reconstituer le territoire que Willem I aurait voulut). Je pensai donc créer une ou plusieurs catégories puisque le territoire était plutôt morcelé même sous les Bourguignons. Alors je demande votre avis pour une meilleure coopération. Je croyais que Histoire des dix-sept provinces aurait pu couvrir la période habsbourg ainsi que les territoires demeurés indépendant jusqu'à Charlesquint. Puis, il pourrait y avoir Histoire des Pays-Bas bourguignons et finalement je ne suis pas certain pour la catégorisation médiévale puisque le territoire était vachement morcelé...--Ocre 20 août 2007 à 00:25 (CEST)

Roi Baudouin ou Roi Baudouin 1er ?

Une discussion est en cours sur la page Discuter:Baudouin de Belgique, pour savoir s’il faut ajouter une numérotation dans le titre, si vous avez une information, ou un avis, merci de vous y exprimer. - Ben2 3 septembre 2007 à 12:17 (CEST)

Article douteux ou pas

Amedeo de Belgique et compagnie, dont Aymeric de Belgique: je me pose la question de la pertinence encyclopédique de ces articles. Apparemment, la seule notoriété de Aymeric, pour prendre un exemple, est d'être le fils d'une personne (Laurent de Belgique) qui, heuuu, comment dire, a sa petite notoriété pour des raisons qui n'avaient sans doute pas été prévues par son papa, le roi Albert II

Ces créations semblent être liées à {{Ordre de succession au trône de Belgique}}, modèle mal foutu, mais qui ne semble pas faux (voir ici), quoique franchement pas très relevant: dire qu'Aymeric est n° 14, ça n'a franchement pas beaucoup de sens.

Est-ce que quelqu'un a une idée: proposer simplement toutes ou partie de ces pages en PàS? Si en garder, lesquelles? Bradipus Bla 24 octobre 2007 à 21:38 (CEST)

Un volontaire?

Pour faire un article Dépenses électorales en Belgique sur base de ça, mais surout l'étude complète qu'on peut trouver là. J'ai franchement pas le temps, et l'étude a l'air bien fouillée pour faire un bel historique (en évitant bien sûr le copyvio), mais je n'ai pas le temps du tout du tout. Bradipus Bla 24 octobre 2007 à 22:17 (CEST)

SÉPARATION DE FACTO DE LA BELGIQUE ?

En l'absence de gouvernement fédéral, ce sont donc les parlements et gouvernements des 3 entités qui exercent le pouvoir, incarné dans les 3 cas de figure par le Roi...??? Mais alors il ne suffirait que d'un vote constitutionnel (Flamand? par exemple) transférant certains pouvoirs ministériels aux entités pour que la Belgique se sépare en 3, ne gardant d'indivisible que le Roi! La Belgique est-elle donc DÉJA séparée DE FAIT, et ce, de manière de plus en plus inexorable à mesure que la formation du gouvernement s'éternise? --Jaykb 18 novembre 2007 à 03:17 (CET)

Geert Lambert (ancien psdt de Spirit), a proposé que les gouvernements wallon, flamand et bruxellois s'associent pour former une autorité nationale belge et il me semble que ce serait possible au moins juridiquement (les ministres peuvent être choisis n'importe où même s'ils sont responsables devant le Parlement nationa) , avec cet avantage (du moins pour ceux qui estiment qu'il faut plus d'autonomie aux entités fédérées), que la Belgique est déjà à bien des égards une organisation étatique confédérale (notamment parce qu'il n'y a pas de hiérarchie des normes mais aussi parce que de facto il y a une règle d'unanimité des entités: il est difficile de faire quelque chose sans l'accord des trois entités). Cette proposition semble étonnante, presque incongrue, mais c'est vrai aussi qu'il semble très difficile de former un gouvernement fédéral, d'autant que - on dit que les + optimistes ne le voient pas avant fin 2007 - ce gouvernement à peine installé aura juste un peu plus qu'un an devant lui avant les élections régionales du printemps 2009 s'il obtient la confiance du Parlement, mettons début janvier 2008. Or ces élections risquent de tout bouleverser à nouveau. Bien que cela aille en un sens dans la direction de ce que j'espère pour la Belgique (plus d'autonomie aux Etats fédérés), je n'aurais jamais cru à un tel blocage et même un tel pourrissement. Je pense qu'il y a un désarroi très très profond dans la classe politique (et moins dans l'opinion publique). Il faut dire aussi que les entités fédérées ont légèrement + de pouvoirs (eux ensemble) que l'Etat fédéral (hors le service de la dette). Autrement dit: si on additionne tous les bugets (y compris celui de l'Etat fédéral) on arrive à une somme = 100. L'Etat fédéral ne représente plus que 49% de ces budgets cumulés. J'ai calculé (à la grosse louche), que si les entités fédéres atteignaient entre 60 et 65% dans ce calcul, la Flandre aurait plus de poids politique ou financier (plus de moyens d'action), que la Belgique. José Fontaine 18 novembre 2007 à 20:46 (CET)

Histoire du terme Wallon

Je viens de lancer la procédure : ça se passe ici. Speculoos ^{[miam miam]} 19 mars 2008 à 09:58 (CET)

Création d'un sous-portail?

J'ait fait un rêve qu'un jour... Pourquoi pas créer un sous-portail, concernant les Châteaux de la Belgiques comme le portail sur les Châteaux de France ? Il existe de magnifiques Châteaux/Palais Belgique...je sais que ça demande du temps mais ça peut être sympa non? --Otourly (d) 13 janvier 2008 à 14:42 (CET)

Salut. Ça pourrait se faire, en effet. Mais le Projet:Belgique est plutôt léthargique pour l'instant : je ne sais pas si tu trouveras beaucoup de participants. Tu devrais faire aussi une annonce sur le Portail:Belgique : c'est souvent là qu'elles sont faites. Lykos | bla bla 13 janvier 2008 à 20:23 (CET)

Catégories redondantes

Bonjour,

Il existe deux catégories redondantes, en tous cas proposées à la fusion : Catégorie:Personnalité de la résistance belge et Catégorie:Résistant belge. La seconde ne contient que 4 articles, la première 38. Par contre, la première ne fait pas partie de l'arborescence des catégories du projet Belgique. Que fait-on? D'avance un grand merci pour toute réponse. Cordialement. Jerome66|me parler 13 février 2008 à 07:27 (CET)

Football en Belgique

Bonjour. Le Projet:Football tente d'améliorer les articles sur le football belge, mais nous n'avons pas les connaissances sur le sujet. Concernant l'article Football en Belgique, nous avons fait une demande de traduction. Si des membres du projet Belgique parlent le néerlandais, n'hésitez pas à vous lancer dans la traduction. Merci d'avance. Xavoun (d) 23 février 2008 à 14:28 (CET)

De même, l'article Sport en Belgique a été ébauché. Merci de le développer . Je pense que c'est une partie intéressante de votre projet. Dd (d) 23 février 2008 à 14:35 (CET)

Jacky Ickx

• On peut aussi améliorer Jacky Ickx. L'article anglophone est déjà meilleur. Comme l'italien !

C'est un grand monsieur ! Avis aux volontaires, courageux ou fourmis... Dd (d) 3 mars 2008 à 21:30 (CET)

Catégorie:Question communautaire en Belgique

Bonjour,

Je trouve qu'il y aurait besoin d'une Catégorie:Question communautaire en Belgique pour rassembler les articles, assez nombreux sur ce thème, par exemple ceux-ci, pour l'instant catégorisés de façon un peu dispersée, par exemple en politique de la Belgique, etc. Est-ce que vous avez des oppositions ? Astirmays (d) 21 mars 2008 à 15:06 (CET)

Aucune opposition pour moi. ---JNélis (d) 21 mars 2008 à 20:07 (CET)

Tout dépend de ce qu'on y met : je ne classerais pas Communautés de Belgique, Communauté française de Belgique, Communauté germanophone de Belgique ou Communauté flamande dans cette nouvelle catégorie. J'y mettrais plus des articles comme Crise de Louvain, Nationalisme flamand, Mouvement wallon... Lykos | bla bla 21 mars 2008 à 20:39 (CET)

Ben pour moi, si, je n'y aurais pas mis que les problèmes, mais aussi les articles expliquant en quoi consistent ces communautés, certainement y compris la question linguistique. (Par ex Législation sur l'usage des langues en Belgique). Astirmays (d) 21 mars 2008 à 20:52 (CET)

Le nationalisme flamand ou le mouvement wallon ne sont pas des problèmes en soi. Les Communautés et les Régions sont des entités politiques, des institutions nées des questions ou crises communautaires, mais les intégrer dans cette nouvelle catégorie me semblerait curieux. C'est un peu comme si on catégorisait la CGT ou la CFDT dans une Catégorie:Question sociale en France (je ne sais pas si ma comparaison est bonne...) En revanche, oui, Législation sur l'usage des langues en Belgique aurait sa place dans la catégorie. Lykos | bla bla 21 mars 2008 à 21:43 (CET)

Ok, ne pas mettre les institutions, sinon on aurait pu mettre Catégorie:Entité fédérée de Belgique en sous-catégorie, à voir. En tout cas ça permettra de faire un peu de ménage dans Catégorie:Fédéralisme belge, qui part un peu dans tout les sens il me semble. Astirmays (d) 21 mars 2008 à 22:15 (CET)

Oui, en Belgique tout est mis à la sauce communautaire, même le code de la route... La catégorie risque de devenir très vite un fourre-tout : il faudra y faire attention. Lykos | bla bla 21 mars 2008 à 22:20 (CET)

Voilà, c'est fait, voir Special:Suivi des liens/Catégorie:Question communautaire en Belgique, j'ai peut-être ratissé large, et en même temps il doit en manquer, c'est à suivre. Astirmays (d) 23 mars 2008 à 15:02 (CET)

Pierre Rion est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Pierre Rion, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Pierre Rion. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Noritaka666 (d) 23 mars 2008 à 04:55 (CET)

Projet Wallonie

Dans la lignée d'autres portails, j'annonce la création du Projet Wallonie, avis aux amateurs. Stephane.dohet (d) 5 avril 2008 à 12:55 (CEST)

Utilisateur:Jay Zuchry

Plusieurs contributeurs au Projet:Belgique se sont déjà trouvé confrontés à Jay Zuchry (d · c · b) qui tente manifestement de faire passer en force, partout où il le peut, son point de vue selon lequel la Belgique est un état complètement artificiel[1]. Pour celà, il se borne à n'utiliser que les sources qui abondent dans son sens et s'efforce d'exclure tout élément contraire apporté par ses contradicteurs. Comme je manque de documents (livres, articles, etc.) sur l'histoire de Belgique, il m'est assez difficile de réagir. Je pense toutefois qu'il est nécessaire de ne pas laisser faire ce contributeur ou, du moins, de nuancer l'accent qu'il entend mettre dans tous les articles ayant trait à la Belgique. Même respectable, son point de vue ne constitue tout au plus qu'une facette de l'histoire de la Belgique et il serait déplorable que cette facette occulte toutes les autres. Les articles sur la Belgique avaient déjà eu à faire face à José Fontaine (d · c · b) qui était incapable de voir la Belgique autrement qu'au travers du prisme déformant de son activisme wallon, à Wallonbot qui plaçait du wallon partout. Maintenant certains de ces articles sont sujets aux attaques de Jay Zuchry (d · c · b) qui ne conçoit la Belgique que comme une création artificielle. J'ai beau savoir que Wikipedia est, par essence, particulièrement sensible aux attaques de militants qui veulent à tout prix faire passer leurs idées, à la longue c'est fatiguant. --Lebob (d) 8 avril 2008 à 13:33 (CEST)

J'ai eu l'occasion de lire pas mal de discussions où Jay Zuchry était impliqué. Que ce soit à propos de la Belgique, à propos de la révolution belge, à propos de la locution latine de César sur les belges, à propos de Godefroid de bouillon, à propos de Marie-Claire Houard, à propos des frontières de la Belgique, etc... Chacune de ses contributions génère des conflits avec des utilisateurs différents à chaque fois. Ce qui prouve que s'il y a problème, c'est vraisemblablement de son côté qu'il se trouve.

On est effectivement face au même type de comportement que celui de José Fontaine et de Stephane.dohet ("Wallonbot"). Faudra-t-il à nouveau passer devant un arbitrage et essayer de faire bloquer cette personnes de manière temporaire ou permanente, ou essayer de faire appliquer une interdiction de contribuer aux thématiques belges. Il y a de grosses chances que oui et on peut se demander s'il n'est pas possible qu'il y ait plusieurs plaignants dans un arbitrage. Car le projet:Belgique a besoin que les belges de bonne volonté se fédèrent contre ce genre de comportement afin d'éviter que des contributeurs valables ne soient dégoûtés de WP[2].

Tout ceci est regrettable car il pourrait ajouter du contenu mais sa propension à vouloir que seul son POV soit inclus dans les articles est problématique et met en péril la neutralité de tous les articles auxquels il contribue.Auseklis (d) 8 avril 2008 à 14:50 (CEST)

Je ne pense pas que Jay essaie de faire passer un POV plus qu'un autre. Certes il ne cache pas qu'il est francophile, mais aucun contributeur n'est vierge de sentiments je crois. Dire que la Belgique est une nation est tout aussi POV que de dire qu'elle est artificielle. Ce qu'il faut c'est présenter les choses de façon neutre, du style "selon ses défenseurs la Belgique est... selon X, Y, Z elle est plutôt..." Le problème de Jay c'est qu'il a un point de vue qui ne colle pas avec l'histoire officielle du royaume de Belgique. On ne peut pas dire qu'il ne source pas ses modifications. Certains critiquent ses sources, mais elles sont toutes aussi valables que d'autres, surtout qu'elles proviennent de milieux universitaires. Je pense que sur ce projet on a tendance à vouloir faire rapidement taire les voix discordantes, j'en sais quelque chose. Stephane.dohet (d) 8 avril 2008 à 18:13 (CEST)

La neutralité sur Wikipédia, c'est la présence de tous les points de vue. Les observations faites sur le comportement de Jay portent sur sa prétention à croire que seule son opinion et seules ses sources sont valables et que c'est la raison pour laquelle il dénigrerait ses contradicteurs et refuserait de voir figurer dans tout article un autre point de vue que le sien.

Ni Lebob, ni moi-même ne lui avons reproché son opinion politique, nous avons juste souligné les dégâts que provoque son manque de modération. Ce qui finira par le desservir, vous en savez quelque chose.Auseklis (d) 8 avril 2008 à 18:34 (CEST)

C'est donc bien ce que je dis, tant que chaque PdV est présent et sourcé il n'y a pas de problèmes. Stephane.dohet (d) 8 avril 2008 à 18:38 (CEST)

Encore faut-il qu'il accepte la présence de poins de vue différents du sien, ce qui est loin d'être acquis. Si je comprends bien, tout ce qui ne va pas dans son sens "n'est pas constructif", du moins si j'en crois certaines remarques glânées ça et là en PdD. --Lebob (d) 8 avril 2008 à 18:43 (CEST)

En fait, les problèmes viennent toujours des mêmes : les tenants d’une histoire de Belgique sans contradiction. Ceux-ci se rassemblent pour exclure (malgré leur manque de sources avoué…) toute contestation de leur vision partiale de l’histoire, voire pour éjecter les contributeurs qu’ils jugent « déviants »… Et ça ose se revendiquer neutre en plus....

Mes contributions sont autant que possible sourcées[3] et j’accepte toute discussion si elle ne se limite pas à des insultes[4], à des procès d’intention ou à des « arguments » qui ne concernent pas le sujet en question[5]. Quant l’argumentaire est valable je n’hésite pas à éditer l’article qui pose problème. [6]

Quant au pauvre Lykos, s’il en a « ras-le-bol », c’est parce que j’ai osé lui demander quelle était l’utilité de me traiter de perfide…[7]

En réalité je suis effaré par la capacité qu’ont ses personnes à rejeter toute intervention jugée « hérétique », tout en se drapant d’une neutralité de point de vue dont ils ignorent le sens, car vous n'êtes pas plus neutres que quiconque ici.

Je ne désire pas poursuivre plus avant ces débats stériles. Si vous avez des arguments sérieux qui contredisent ce que j’écris faites le moi savoir, mais merci de cesser ces réfutations inconséquentes de mes contributions.

Merci Stéphane;)Jay Zuchry (d) 8 avril 2008 à 18:45 (CEST)

"Si vous avez des arguments sérieux qui contredisent ce que j’écris faites le moi savoir, mais merci de cesser ces réfutations inconséquentes de mes contributions". Voilà qui ne pourrait mieux illustrer ce que j'écrivais plus haut: Jay Zuchry (d · c · b) ne veut bien prendre en compte que ce qui apporte de l'eau à son moulin et ne supporte pas la contradiction, mais accuse ses contradicteurs de tous les maux tout en les prenant de haut. --Lebob (d) 8 avril 2008 à 19:06 (CEST)

Le « pauvre Lykos » en a « ras-le-bol », non pas parce que vous avez osé lui demander quelle était l’utilité de vous traiter de perfide, mais parce qu'il se rend compte qu'à force d'avoir à faire à vous, on est en train de lui coller, à lui et à d'autres, une réputation de « pourrisseur de débats » (dans mon bled, on dirait fouteux d'brin). S'il y a des gens plus malins qui savent comment gérer les propagandistes de votre genre, qu'ils s'y collent ! Lykos | bla bla 8 avril 2008 à 19:23 (CEST)

En Belgique, on a toujours été beaucoup trop gentil avec les gens qui tenaient absolument à dépecer le pays, à commencer par ceux du Heimattreuefront dans les années 1930. --Lebob (d) 8 avril 2008 à 19:28 (CEST)

Lebob, venez-en aux faits SVP et gardez pour vous votre avis sur ma personne, merci. Quant à votre dernière remarque, outre qu'elle démontre un manque de neutralité manifeste, elle me fait peur tellement elle suinte l'intolérance.

Lykos, pourquoi considérer comme « propagande » des informations dûment sourcées contraire à vos opinions ? Cela démontre que s'il y a un problème de neutralité, il est de votre côté. Et merci d'arrêter vos insultes, je ne désire pas servir de punching-ball à vos états d'âmes.Jay Zuchry (d) 8 avril 2008 à 19:38 (CEST)

Présenter un point de vue comme un fait établi n'est pas neutre. Et comme je l'ai lu quelque part : une ânerie sourcée reste une ânerie. Sur ce, bonsoir. Lykos | bla bla 8 avril 2008 à 19:51 (CEST)

Mais je suis très tolérant, bien au contraire. Ca fait des années que je tolère les billevesées des séparatistes, des rattachistes, et autres cré...en ...istes qui maintenant viennent m'em...der jusque sur Wikipedia en y répandant à longueur des âneries, certes sourcées, mais des âneries tout de même, tout en se réclamant d'une neutralité dont ils sont bien loin de faire preuve. Et dans votre cas précis, en ayant en outre l'outrecuidance de nous abreuver ligne après ligne d'une fatuité qui la bonne volonté que vous prétendez afficher. --Lebob (d) 8 avril 2008 à 20:01 (CEST)

La neutralité de point de vue, ce n'est pas la présentation de tous les points de vue, ni le sourçage d'un point de vue. C'est la présentation de tous les points de vue pertinents, sourcés et surtout circonstanciés. Si Anne Morelli pense que les entreprises comme McDonald ou Microsoft sont des sectes, on ne peut pas mettre «Microsoft est une secte» sur la page Microsoft, mais on peut y mettre «Certaines personnes d'extrême-gauche, comme Anne Morelli, croient que Microsoft est une secte». J'ai invité plusieurs fois Jay Zuchry à aller lire cette page qui est un des principes fondateurs de WP. Je lui ai aussi demandé d'aller voir la page Wikipédia:Supposer la bonne foi. Je pourrais aussi lui suggérer de visiter les règles de savoir-vivre mais aussi en:Wikipedia:Biographies of living persons à propos de l'ajout qu'il a pu faire dans Marie-Claire Houard. Quand on écrit dans la page d'une personne vivante, on doit être encore plus prudent. Les circonstances de sa malheureuse erreur sont pourtant dans la source donnée, la décence et la règle que j'ai expliqué au-dessus demandent qu'on indique celles-ci dans l'article. Mais bon, il va encore m'envoyer sur les roses avec son amabilité proverbiale. Speculoos ^{[miam miam]} 8 avril 2008 à 20:24 (CEST)

A Lykos et Lebob : Qualifier d’« âneries » des informations tirées de sources écrites par des personnes dont le niveau de qualification est nettement supérieur au votre ou au mien est à la fois non-neutre, intolérant et prétentieux. Pour ma part, je ne me permets pas de vous agresser et de qualifier d'âneries votre propagande belgicaine (même si elle mérite largement ce qualificatif...).

A Spéculoos : Tous vos bons conseils sur la neutralité et les règles de savoir vivre, je vous les renvoie à vous et vos petits amis qui passez votre temps à remplir les pages de Wikipédia d’insultes à mon encontre et à qualifier d’ « âneries » tout ce qui déroge au bréviaire des bons petits soldats de la pensée unique.

Quant à la page consacré à madame Houard, vous trouverez un onglet « modifier » au dessus de l’article en question si vous désirez y ajouter quelque chose. Jay Zuchry (d) 8 avril 2008 à 20:48 (CEST)

Ni moi ni personne n'a vocation à systématiquement corriger vos erreurs sciemment écrites. WP n'est pas une expérience où l'on teste la rapidité de correction. en:Wikipedia:Don't create hoaxes à lire aussi donc. Speculoos ^{[miam miam]} 8 avril 2008 à 23:17 (CEST)

Il n'y a aucune malhonneteté dans l'ajout que j'ai fait dans l'article dédié à Marie-Claire Houard, il s'agit d'une information véridique et vérifiable [8]Jay Zuchry (d) 8 avril 2008 à 23:33 (CEST)

Vous ne sélectionnez que la partie de l'information qui semble vous intéresser. Vous ne dites rien sur les ennuis personnels de cette dame au moment des faits, ni sur le fait qu'elle n'a pas été poursuivie en justice parce qu'elle a remboursé la totalité de la somme et rien non plus sur le soutien de son association. Le but poursuivi ici serait-il justement de salir la réputation d'une personne réputée pour son combat associatif en faveur de la Belgique? Vous pouvez le nier mais il n'y aurait qu'un pas à franchir pour facilement supposer un absence de bonne foi dans votre chef.

Je ne sais pas depuis quand vous êtes sur Wikipédia mais on a vu des procès[9] pour moins que ça même si WP s'en est toujours sorti.Auseklis (d) 8 avril 2008 à 23:58 (CEST)

C’est un procès d’intention que vous me faites. Je n’avais nullement l'intention de participer à l’article « Marie-Claire Houard », c’est dans le cadre de recherche pour compléter le sujet Belgique [10] que je me suis rendu compte qu’il n’y avait aucune mention de cet événement dans son article. « En l'an 2000, Marie-Claire Houard a été licencié de son travail à La Poste pour avoir escroqué 5.000 euros à des personnes âgées ». Cette phrase est la pure description d’un fait et ne peut-être accuser de partialité.Jay Zuchry (d) 9 avril 2008 à 00:31 (CEST)

Je prend bonne note de votre entêtement à ne pas reconnaître que cette information est partiale parce que partielle et sans contextualisation. Ceci malgré le fait que nombre de gens essaient de dialoguer avec vous et malgré que personne n'ait demandé que cette information soit supprimée de l'article. Il ne s'agit donc pas de censure mais bien d'une demande de modération.

Sachez donc que si Lykos, Lebob et/ou Speculoos décident de se plaindre de votre attitude devant un comité d'arbitrage, je me joindrai à eux sans état d'âme.Auseklis (d) 9 avril 2008 à 00:53 (CEST)

Sur ce site, quelques belgicains insultent (voir « microbes wallons » ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Wallonie ), menacent et font des procès d'intentions tordus (l'affaire du renvoi de la Poste qui n'aurait pas été « contextualisé »... Si tous les pauvres commencent à voler les personnes âgées et sont excusés en raison du contexte et parce qu'ils défendent la Belgique, où va-t-on ? Elle a remboursé, certes, parce qu'elle y a été obligée, vu que son crime a été découvert.) Si les habitants de la Belgique étaient si attachés à elle, pourquoi une minorité de militants belgicains perdraient leur temps à faire signer des pétitions, manifester et détourner les encyclopédies en ligne ? Quant à l'argument des partis politiques séparatistes qui ne font que 2%, c'est de la désinformation, car ces partis existent à peine et faut-il voter Front National en France pour se sentir Français ? Non, bien-sûr, les wallons écolos votent écolos, les socialistes wallons votent socialistes, les libéraux et les cathos font pareil... Alors arrêtez de manipuler les chiffres.

Décidément, la Belgique est bien un pays à nul autre pareil. Le seul au monde où les (masses de) citoyens qui veulent sa disparition (par rattachisme ou autrement) ne votent pas pour les partis qui s'attachent promouvoir l'idée, mais pour des partis traditionnels chez qui cette question n'est pas à l'ordre du jour. Quand aux partis qui défendaient l'indépendence de la Wallonie ou son rattachement à la France, ils ont soit disparu soit ils vivotent. Mais Van Cow (d · c · b)(surgi opportunément d'on ne sait où pour poster directemnt sur les PdD projet:wallonie et Projet:Belgique sans avoir jamais collaboré à Wikipedia) essaye de nous faire prendre des vesssies pour des lanternes. Selon lui, les partis ouvertement rattachistes ne font pas de voix parce que les Wallons (y compris les rattachistes, je suppose) préfèrent voter pour les partis traditionnels qui, comme chacun le sait, ont tous fait du rattachisme la priorité de leur programme. Question manipulation, manifestement Van Cow en connaît tout autant que son homophone carolo, ci-devant bourgmestre de Charleroi[11]. Oui c'est vache[12], je sais. --Lebob (d) 9 avril 2008 à 12:02 (CEST)

J'ai justement fait appel à un vérificateur d'ip. Apparemment notre wallonbot a appris à se servir des proxy. Va falloir en prendre un autre, celui-ci est désormais bloqué sur wikipédia.Auseklis (d) 9 avril 2008 à 12:09 (CEST)

Tout a fait d’accord avec le commentaire de Van Cow. Si vous saviez ce qu’est la neutralité, Auseklis, vous sauriez que Wikipédia n’a pas à être le relais de l’avis des associations belgicaines qui soutiennent Madame Houard.

J’ajouterais que je n’ai de problème avec personne sur Wikipédia à part avec le quatuor Lykos, Lebob, Auseklis et Speculoos ; tandis que ces derniers semblent avoir des problèmes avec tout le monde… S'il y a un problème sur le projet Belgique, c'est eux qui le créent...

D’ailleurs cette page illustre bien à quelles extrémités ils peuvent aller : agressivité, grossièretés, insultes, menaces, etc.Jay Zuchry (d) 9 avril 2008 à 01:36 (CEST)

De façon tout aussi étrange, je n'ai eu de problèmes sur Wikipedia qu'avec les militants qui veulent faire passer en force leur PDV sur la Belgique. Et où donc êtes vous allé chercher que j'avais (de me même que Lykos, Speculoos et Auseklis) des problèmes "avec tout le monde". Evidemment, si vous ramenez le monde au petit cénacle des personnes qui partagent votre conception de la Belgique, alors oui, nous avons avons des problèmes avec tout le monde. Quoi qu'il en soit, si vous êtes d'avis que nous sommes des contributeurs problématiques, n'hésitez pas, lancez un appel à commentaires ou une procédure d'arbitrage --Lebob (d) 9 avril 2008 à 12:11 (CEST)

Trouver une insulte dans ma proposition ad absurdo de catégorie "microbe wallon" relève d'un délire de la persécution et une tentative de se faire passer pour une victime. Après l'histoire de l'armée de la pensée unique cachant la vérité, ça devient ridicule. Speculoos ^{[miam miam]} 9 avril 2008 à 09:15 (CEST)

Encore une fois, je regrette vraiment que les belgicains ont pris le pouvoir sur ce site. Nos amis Français ne connaissent sans doute pas les subtilité de l'organisation belge. Pour la culture, c'est la Communauté française (francophone) Wallonie-Bruxelles qui est compétente. La culture est vraiment divisée en deux. Il y a un Ministère de la culture en Flandre, un à la Communauté française Wallonie-Bruxelles et AUCUN en Belgique. La Belgique s'occupe de matières fédérales comme l'emploi, la police, l'armée, etc. Me voici accusé d'être un autre et de manipuler... Je suis moi-même rattachiste et n'ai jamais voté pour un parti rattachiste pour la simple et bonne raison que ces partis sont minuscules, n'ont pas vraiment de programme politique et que je ne connais pas leurs dirigeants. Si vous voulez tout savoir, je vote pour le PTB (donc B pour "belge") depuis 1991 parce que les seuls avocats honnêtes que j'ai trouvés sont les avocats du PTB. Étant donné que les autres partis ne me motivent vraiment pas, je vote donc pour le PTB, même si je suis rattachiste. J'ai réagi parce que certains veulent ajouter "Belgique" à l'École des gros nez de Marcinelle, qui est une école franco-belge basée en Wallonie avec des dessinateurs francophones de Wallonie, de Bruxelles et de France. Pas de Flandre. La bande dessinée belge n'a pas toujours des gros nez, comme l'école de Bruxelles où celle d'Anvers. Ranger Astérix dans « la Belgique », c'est vraiment n'importe quoi. C'est vraiment dommage que ce site soit tombé aux mains de quelques belgicains qui font le forcing pour transformer la réalité. C'est du pur militantisme, comme on le lit ici à propos de l'organisatrice de la manifestation belgicaine (soutenue par des capitaux mystérieux), qui n'a réuni qu'une majorité de bourgeois bruxellois (voir l'article dans Libé.)

Selon Jay Zuchry (d · c · b), le PTB est un parti belgicain. Lykos | bla bla

Le PTB est un parti belgicain. Ils sont pour l'unité de la Belgique. Pour refédéraliser les matières régionalisées et communautarisées comme la culture. Par idéal utopique, par pragmatisme économique, par opposition aux autres partis flamands et dogmatisme idéologique (URSS, Chine, Congo). C'est une des raisons qui font que je ne suis jamais devenu membre, mais je vote quand même pour eux puisque les autres partis m'ont admirablement prouvé leur profonde incompétence en matière d'art, de culture, d'enseignement, de justice, de politique de logement, et sans doute de santé, mais je suis heureusement en bonne santé.

Vous votez évidemment pour qui vous voulez, mais j'imagine que le dogmatisme du PTB doit partiulièrement vous plaire. Par ailleurs, comme le PTB est un parti national, je demande ce que signifie la phrase "par opposition aux autres partis flamands". Le PTB serait-il un sous-marin flamand en Wallonie? --Lebob (d) 9 avril 2008 à 14:09 (CEST)

Cela dépend ce que vous appelez le "dogmatisme" du PTB, comme je l'ai précisé je ne suis pas membre et je vote pour ce parti faute de mieux. Le PTB est belgicain, entre autres, par opposition aux autres partis flamands qui, comme vous le savez, réclament plus de régionalisation, le PTB étant aussi, et même majoritairement, un parti flamand. C'est un parti unitaire, contrairement aux autres partis qui sont divisés en francophone et flamands (MR et VLD, PS et SP, etc.) De plus, même en Wallonie ou à Bruxelles, les vrais dirigeants sont pour la plupart des Flamands d'origine.

Speculoos (d · c · b) l'a déjà fait sur votre page de discussion[13] et je me permet d'insister: pourriez-vous signer vos intervention en PdD. Des interventions non signées prêtent à confusion. J'ai cru que c'était Modèle:Jay Zuchry qui votait pour le PTB. --Lebob (d) 9 avril 2008 à 14:36 (CEST)

Lebob, vous n’avez aucun problème avec moi personnellement (moi, je ne vous agresse pas), mais avec tout ce qui concerne la diversité des opinions sur la Belgique. En effet, si quelqu’un ajoute une information contraire à vos positions, vous ne considérerez pas ça comme un enrichissement de Wikipédia mais comme de la propagande (même si l’information est de qualité) et, en guise d’argument, vous attaquerez grossièrement son auteur au lieu d’apporter un quelconque argument constructif. Vous êtes tellement persuadé de détenir la vérité vraie et persuadé que tous ceux qui ont un avis contraire ne sont qu’une bande de comploteurs, qu’on se demande comment vous osez vous prendre pour le chevalier blanc de la neutralité sur Wikipédia. (Ces remarques peuvent être valables pour d'autres membres du quatuor).Jay Zuchry (d) 9 avril 2008 à 13:23 (CEST)

On demande que les règles et conventions de NPOV, de sourçage, de biographies de personnes vivantes, … soient respectées et l'on nous répond que l'on fait de la propagande belgicaine dans un ton des plus irrévérencieux. Il ne faut plus s'étonner que certains perdent patience. Speculoos ^{[miam miam]} 9 avril 2008 à 13:36 (CEST)

Vous parlez de "microbes wallons" et prétendez que ce n'est pas une insulte. Non, bien-sûr.

On parle bien de "vaches wallonnes" parce que l'agriculture est une compétence régionale. Alors, pourquoi pas de "microbes wallons" vu qu'il y a un ministre de la santé wallon. Speculoos ^{[miam miam]} 9 avril 2008 à 14:00 (CEST)

Vous semblez ne pas avoir compris que ce pseudo fait ironiquement référence au titre de l' « œuvre d'art » exposée en 2003 dans les Galeries royales à Bxl par le plasticien contemporain et homme politique wallon bien connu. Un « artiste » qui a sans doute reçu le « statut d'artiste » belge.

Je n'ai aucune exclusive sur la diversité des opinions sur la Belgique. Une des caractéristiques essentielles de la Belgique depuis sa création est précisémment qu'elle a été traversée par de profonds clivages et pas seulement linguistiques ou culturels (voir par exemple la guerre scolaire qui n'en est qu'un exemple parmi d'autres). Il serait donc parfaitement ridicule de vouloir nier la diversité d'opinions existant en Belgique, chose que vous m'accusez de vouloir faire. Et je n'ai aucune objection à voir un contributeur insérer dans Wikipedia des informations de qualité, même si elles ne vont pas dans le sens que je souhaiterait ou qu'elles remettent en cause certaines de mes connaissances. En revanche, je suis beaucoup plus réticent par rapport à une démarche globale qui consiste manifestement, comme c'est le cas de toutes vos contributions touchant de près ou de loin à la Belgique[14] à mettre en avant uniquement un point de vue. Souffrez donc que certains, qui ne partagent pas vos idées, se mettent en devoir de neutraliser des articles dont l'équilibre a été sérieusement mis à mal par vos contributions. Et je ne parle pas de réverter ce que vous avez écrit, mais simplement de montrer que les analyses dont vous vous abreuvez sont certes pertinentes mais ne sont pas nécessairement partagées par toutes les personnes ayant publié sur les domaines qui vous intéressent et ne sont pas les seules pertinentes admissibles dans wikipedia. Comme vous avez évoqué la diversité des opinions en Belgique, je ne doute pas une seconde que ce rencontrera votre assentiment. Et que vous nous nous épargnerez à l'avenir ces reverts[15] accompagnés de commentaires qui sont non seulement de mauvais goût, mais qui trahissent un manque total de tolérance et une incapacité fondamentale à contirbuer à un projet collaboratif comme Wikipedia. --Lebob (d) 9 avril 2008 à 13:58 (CEST)

Parlez de ce que vous connaissez. Le commentaire du revert (« Modif arbitraire ») vient du fait qu’un ajout argumenté avait été retiré sans justification. Je ne vois absolument pas en quoi ce commentaire est déplacé ou en quoi cela démontre quoi que ce soit de ma supposée intolérance ou de ma prétendue incapacité à travailler collectivement. Mettez une bonne fois pour toute votre agressivité et vos procès d'intention au placard, Lebob.Jay Zuchry (d) 9 avril 2008 à 18:58 (CEST)

Argumenté ne signifie pas pertinent. L'argument que vous avez invoqué en l'occurrence ne tient pas la route Avec le même genre d'argument je pourrais tout aussi bien rattacher tout ce qui concerne la Province de Limbourg à celle de Liège au motif que le Sud du Limbourg a longtemps fait partie de la Principauté (et de l'évêché) de Liège. Par ailleurs, je vous rassure. Je n vous fais aucun procès d'intention. Je me cotente d'analyser froidement les faits et la contenu de vos contributions sur tout ce qui touche de près ou de loin à la Belgique. Ca vous dérange, vous trouvez que c'est agressif? J'en suis désolé, mais il vous faudra cous en accommoder. A défaut, il vous est toujours loisible de mettre en branle la procédure d'appel à commentaire ou la procédure d'arbitrage. --Lebob (d) 9 avril 2008 à 19:19 (CEST)

A quoi sert cette nouvelle digression de votre part ? En quoi intervenez-vous dans un sujet qui a déjà été réglé pacifiquement par Lykos et moi ? Non seulement la controverse est close, mais en plus ce n'est pas ici que doit avoir lieu la discussion. A l’occasion je vous expliquerai à quoi servent les PdD. Je n'interdis à personne de vérifier mes contributions, mais je crois que j'attendrais toujours en vain une remarque pertinente de votre part. Tout ce que vous faites, c'est espérer découvrir, en parcourant ma page de contributions, quelques « arguments » pour me faire de nouveaux procès d'intention ou de nouvelles attaques ad hominem, bon amusement... Jay Zuchry (d) 9 avril 2008 à 20:01 (CEST)

Liste des châteaux belges par régions

Bonjour, je signale la mise en place de la liste qui remplace Liste des châteaux belges à la même manière que les listes:

• Liste des châteaux français & Liste des châteaux français par régions
• Liste des châteaux italiens & Liste des châteaux italiens par régions
• Liste des châteaux espagnols & Liste des châteaux espagnols par régions
• Liste des châteaux irlandais & Liste des châteaux irlandais par régions
• Liste des châteaux portugais & Liste des châteaux portugais par régions
• Liste des châteaux allemands & Liste des châteaux allemands par régions

Un petit détail, la carte ne fonctionnant pas avec les {{BE-VLI}} en titre des sections je les ais enlevés, problème qui peut être résolu par l'apposition de l'image directement à côté du titre, et là ça marche. Pour toutes questions n'hésitez pas. Otourly (d) 17 avril 2008 à 19:19 (CEST)

Photographies de Bruxelles et d'autres villes

Bonjour,

J'illustre actuellement les articles de Bruxelles n'ayant pas encore de photo (stations de métro, parcs, ...).

Il serait peut être intéressant de compiler des listes d'articles non illustrés dans le but de préparer des journées photo aux 4 coins de la Belgique.

Qu'en dites-vous ?

--Dereckson (d) 11 mai 2008 à 05:32 (CEST)

L'idée est bonne. Les articles concernant la Belgique sont souvent illustrés (merci Jean-Pol GRANDMONT (d · c · b) !), mais il doit bien y en avoir quelques uns qui ne le sont pas. Lykos | bla bla 11 mai 2008 à 21:45 (CEST)

Excellente idée, je peux m'occuper de Mouscron, et des alentours. Et ok pour la liste!v4nco (d) 19 mai 2008 à 17:57 (CEST)

Fusion proposée

Les articles Français de Belgique, Belgicisme et Bertrand Bellet (d) 19 mai 2008 à 09:42 (CEST) sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Français de Belgique, Belgicisme » et « [[:Bertrand Bellet (d) 19 mai 2008 à 09:42 (CEST)]] » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion [[Wikipédia:Pages à fusionner#Français de Belgique et Belgicisme et Bertrand Bellet (d) 19 mai 2008 à 09:42 (CEST)]].

[[Wikipédia:Pages à fusionner#Français de Belgique et Belgicisme et Bertrand Bellet (d) 19 mai 2008 à 09:42 (CEST)|Accéder au débat]]

Pages proposées à la suppression

Bon, je fais ça un peu tard mais j'ai proposé deux pages à la suppression :

• Wikipédia:Pages à supprimer/Histoire du cinéma wallon En l'absence d'une quelconque bibliographie, je considère la page avec une analyse fort poussée comme un TI.
• Wikipédia:Pages à supprimer/Proposition de constitution wallonne un non-évènement comme dit sur la page de discussion. Si on doit faire des articles pour chaque proposition de loi, aussi fondamentale soit-elle, …

Speculoos (D · B) 29 mai 2008 à 14:55 (CEST)

Contestation du label AdQ de Georges Simenon

Je viens de contester le label que l'on a attribué à la page sur Georges Simenon. Voir Wikipédia:Proposition articles de qualité/Georges Simenon Speculoos (D · B) 4 juin 2008 à 20:11 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer

Pour information: Wikipédia:Pages à supprimer/André Versaille, éditeur belge, fondateur des éditions Complexe et de André Versaille éditeur

Frédéric Laloux

Je signale cet article : créé par Anno16 (d · c · b), mais a été « repris en main » par un contributeur nommé Frlaloux (d · c · b) (vous pouvez lire aussi la page de discussion de l'article...). La version actuelle (la dernière phrase en fait) me semble comporter un POV, mais vu que je n'ai pas suivi l'affaire dans ses moindres détails, je laisse à d'autres la possibilité de neutraliser. Lykos | bla bla 14 juin 2008 à 18:17 (CEST)

Clairement POV, mais de toutes manières un passage de moins d'un mois comme secrétaire d'État, dont il n'a pas eu le temps d'exercer les fonctions, me semble un peu faible comme critère de notoriété... - Ben2 (d) 14 juin 2008 à 21:40 (CEST)

Réflexion faite, je propose la suppression de l'article (Wikipédia:Pages à supprimer/Frédéric Laloux), vos avis ? Ben2 (d) 15 juin 2008 à 16:55 (CEST)

Je serai plutôt pour la conservation puisqu'a priori il rentre dans les critères. Mais il est vrai que l'on a ici droit à de la promotion personnelle. La dernière phrase expliquant son départ du gouvernement est clairement POV : un peu plus et ce serait de l'hagiographie. La PdD ainsi que l'historique témoignent d'une prise en main plus ou moins directe de la personne qui est le sujet de l'article mais cela n'est pas une justification de la suppression, où alors on peut plaider la suppression de l'article sur José Fontaine. Ne me tentez pas! )AuseklisDiscusija 15 juin 2008 à 17:59 (CEST)

C’est un cas particulier : Qu’il rentre dans les critères est assez discutable, en tout cas pas en fonction de ses mandats municipaux, et pour ce qui est du Secrétariat d’État, il a été nommé, mais peut-on dire qu’il a exercé la fonction ? Déterminer si le critère est rempli n’est pas évident. D’autre part sa notoriété est basée quasi exclusivement sur une polémique qu’il ne tient justement (et visiblement) pas à voir développée… De toutes façon exprime ton avis sur la page de suppression… Ben2 (d) 15 juin 2008 à 18:57 (CEST)

Une carrière d'un mois comme secrétaire d'état ne fait pas rentrer dans les critères. Bradipus Bla 16 juin 2008 à 23:59 (CEST)

Franco-Belge

... synonyme de belge-francophone. Je ne résiste pas au plaisir de vous en faire part (voir aussi les contributions de Wallonie-France). Ben2 (d) 14 juin 2008 à 21:44 (CEST)

Si j'étais conspirationniste, je dirais que le pangallicisme est en marche ... Lykos | bla bla 14 juin 2008 à 21:57 (CEST)

Ça commence à devenir usant...AuseklisDiscusija 15 juin 2008 à 17:49 (CEST)

Henri Roger

L'unique phrase de cet article est légèrement ambigüe : « Il fut premier bourgmestre [...], le Roi refusa de le nommer. »

Il fut bourgmestre alors ou pas ? Bonne journée. — Jérôme 16 juin 2008 à 10:48 (CEST)

Non, ce n'est pas ambigu : c'est la Belgique ! À l'heure où j'écris ces mots, il y a des bourgmestres de communes situées dans la périphérie bruxelloise qui ne sont pas nommés par le ministre compétent. Comme quoi : nihil novi sub sole. Lykos | bla bla 16 juin 2008 à 20:31 (CEST)

J'aurais jamais soupçonné une telle possibilité, mais si c'est bon pour vous, c'est bon pour moi. Bonne continuation. — Jérôme 16 juin 2008 à 21:19 (CEST)

Je tâcherai d'étoffer l'article si j'en ai l'occasion. Il est fort probable qu'il n'avait pas officiellement le titre de bourgmestre (peut-être premier échevin faisant fonction de bourgmestre). J'ai trouvé sur le Net quelques précisions sur Henri Roger (il semble qu'il a aussi été député), mais il faudrait que je trouve des sources plus solides. Lykos | bla bla 16 juin 2008 à 21:24 (CEST)

Catégorie:Ancien député belge

Quelqu'un voit-il un inconvénient à la création de cette nouvelle catégorie ? Elle serait l'équivalent de la Catégorie:Ancien sénateur belge. Je trouve la Catégorie:Député fédéral belge anachronique dans certains cas (ex. : Édouard d'Huart ne pouvait pas être député fédéral). Lykos | bla bla 16 juin 2008 à 22:57 (CEST)

Pour moi, c'est ok : Je trouve ça logique.

Vu qu'on parle de catégorisation, je suis en train de bosser sur une meilleure arborescence du projet Belgique parce que c'est un peu le bordel pour le moment à cause :

• des abus de catégorisation de Stephane.dohet (d · c · b) (une des raisons de son bannissement de Wikipédia)
• du manque de coordination avec les « sous-projets » : Bruxelles, Liège, Wallonie,...
• du manque de coordination en général

Je lancerai ma proposition dans les jours qui viennent, vous pouvez voir mon travail ici.AuseklisDiscusija 16 juin 2008 à 23:46 (CEST)

Il y a effectivement un problème la catégorie est pleine de député d’avant le fédéralisme, mais les classer comme Ancien député belge risque de créer une confusion avec les députés fédéraux sortant des législatures récentes, d’autant plus que la Catégorie:Ancien sénateur belge contient aussi des anciens sénateurs fédéraux… Je préfèrerais Député national belge ou Député belge (tout court), en précisant dans la catégorie qu’il s’agit des députés belges avant la fédéralisation de l’État (ou de l'État belge unitaire) ? Ben2 (d) 17 juin 2008 à 00:07 (CEST)

Est-ce que faire la distinction entre les anciens députés avant et après l'instauration du fédéralisme apporte quelque chose ? Lykos | bla bla 17 juin 2008 à 00:30 (CEST)

Ce n'est pas pertinent (ou alors il vaudrait mieux faire des sous-catégories par législature) mais il convient de faire un petit texte dans la page de la catégorie pour expliquer qu'elle ne regroupe que les anciens députés de la Chambre des Représentants, et non ceux des parlements régionaux, communautaires ou provinciaux.AuseklisDiscusija 17 juin 2008 à 00:34 (CEST)

Désolé, apparemment, je n’avais pas compris la question de départ, j’ai cru que c’est la distinction que Lykos voulait faire, je ne la trouve pas non plus indispensable. Si il s’agit de distinguer députés sortants et actuellement en fonction, je me demande si nous sommes en mesure de suivre chaque sortie et de mettre à jour sur le long terme ? (si vous pensez que oui, pas de problème pour moi) est-ce utile de traiter ces cat. différemment des autres (ministre, bourgmestres…). Si il le problème est le mot fédéral, on peut trouver un autre nom à la catégorie ? Ben2 (d) 17 juin 2008 à 08:31 (CEST)

La gestion de ces catégories ne me paraît pas trop lourde : 150 députés et 71 sénateurs et se sont souvent les mêmes qui sont réélus... Dans le genre ingérable (vu le nombre de contributeurs belges impliqués dans WP), on a fait pire : les infobox des communes prévoient qu'on donne le nom du bourgmestre et la composition du conseil communal. Je ne suis pas certain qu'on soit à jour de ce côté-là. Lykos | bla bla 18 juin 2008 à 01:27 (CEST)

Copyvio sur certains villages wallons

Je viens de voir apparaître un(e) nouveau (nouvelle) contributeur(trice) Mariegobaye (d · c · b) dont les apports encyclopédiques de la matinée ont consisté à introduire systématiquement les mêmes modifications sur les articles consacrés notamment à Maissin, Wellin, Mirwart et Villance. Ces modification consistent à évoquer trois monographies consacrées à la région de Mirwart. Et le style utilisé me fait penser à un Copyvio. Quelqu'un aurait-il accès à ces ouvrages pour confirmer? --Lebob (d) 23 juin 2008 à 12:47 (CEST)

On dirait une quatrième de couverture : il y a exactement le même texte ici. Il s'agit sans doute de spam. Lykos | bla bla 23 juin 2008 à 13:08 (CEST)

C'est manifestement le cas. Je m'en vais procéder au nettoyage. --Lebob (d) 23 juin 2008 à 13:13 (CEST)

C'est réglé. --Lebob (d) 23 juin 2008 à 13:30 (CEST)

Renommer Liège en Liège (ville) ?

Pour info, on en parle dans le Bistro du jour. — mro ^[d] 30 juin 2008 à 11:22 (CEST)

Avis

Liste des rues d'Anderlecht est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Liste des rues d'Anderlecht, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des rues d'Anderlecht. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Liste des rues d'Etterbeek est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Liste des rues d'Etterbeek, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des rues d'Etterbeek. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Lykos | bla bla 6 juillet 2008 à 03:40 (CEST)

Matines brugeoises (histoire) ou Matines de Bruges (histoire)

Tout est dans le titre. Personnellement, il me semblait que Matines brugeoises était plus employé. Des avis ? Lykos | bla bla 11 juillet 2008 à 14:53 (CEST)

Affaire des ballets roses (Belgique) est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Affaire des ballets roses (Belgique), a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Affaire des ballets roses (Belgique). Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

— mro ^[d] 13 juillet 2008 à 16:49 (CEST)

Wikipedia dans Google Earth

La page d'une commune est en relation avec un point géographique sur Google Earth (point violet). Ce point n'est généralement pas bien situé, voire est très mal situé. Par exemple : Rebecq, Court-Saint-Etienne et Villers-la-Ville sont sur le même point violet (près de Court-SaintEtienne). Pourtant les coordonnées géographiques données sur Wipipédia sont relativement bonnes et ne correspondent donc pas au point violet. Comment déplacer ce point violet vers son bon emplacement ? Polca

Herdersem : remarque et question

Premièrement une petite remarque. À l'heure actuelle il y a un problème de localisation sur la carte, puisque le point et plus proche de Paris que de la Belgique (c'st peut-êter généralisé à plusieurs communes, à vérifier). Ensuite, je suis arrivé sur cet article par hasard (avec le lien prévu a cet effet), sans rien connaître des divisions administratives de la Belgique. Or, quand je lis que Herdersem est une section de la commune de Alost, et bien je ne suis pas plus avancé. C'est quoi une section ? Peut-être faudrait-il l'expliquer, parce que ce n'est pas clair. Je suppose que c'est un peu le principe des sectionaux en France (qui par ailleurs ne sont pas expliqués non plus). Voila, au boulot ;) ! Sanguinez (d) 19 juillet 2008 à 11:33 (CEST)

En ce qui concerne ta remarque, je suis incompétent (il faudrait mettre les références de Alost). En réponse à ta question, j’ignore ce que sont les sectionaux en France, mais le mot section n’a pas de sens administratif précis en Belgique, il doit être compris ici dans le sens de partie de... En fait Herdersem, comme écrit dans l’article était une commune jusqu’à l’opération générale de fusion des communes de 1977 qui l’a intégrée à une commune plus importante : Alost, dont elle est aujourd’hui une partie n’étant plus une division administrative autonome, même si on parle encore des anciennes communes. Il n’existe plus en Belgique de petites communes comme en France. C’est article a surtout un intérêt historique… Ben2 (d) 19 juillet 2008 à 11:58 (CEST)

D'accord, j'ai donc cherché trop compliqué. Preuve peut-être que ce n'est pas très clair. Merci en tout cas. Sanguinez (d) 19 juillet 2008 à 12:00 (CEST)

Article admissible ?

Bonjour En regardant les nouveaux articles, je tombe sur Wallonie d'abord. Outre que ce soit très NPOV, je me demande si c'est admissible. À vous de voir. Sardur - allo ? 27 juillet 2008 à 14:33 (CEST)

PaS voire SI. Speculoos (D · B) 27 juillet 2008 à 15:02 (CEST)

L'article est toujours là. A part une présence sur internet (ce qui n'est pas très compliqué), ce parti politique ne représente encore rien. Présidé par Francis Detraux, un ancien du Front national (Belgique), non élu comme tête de liste pour le parti Force Nationale lors des dernières élections fédérale. Ce parti, présent lors du dernier scrutin fédéral et qui y a obtenu 0,1 %, n'a pas d'article dans Wikipédia. Wallonie d'abord est donc, à mon avis, hors critères et à supprimer au plus vite (SI). --H2o [parlons-en] 27 août 2008 à 23:10 (CEST)

Fait. Je vous invite à aller donner votre avis sur Wikipédia:Pages à supprimer/Wallonie d'abord. Adrien' ^[1729] 11 septembre 2008 à 10:53 (CEST)

Proposons à la suppression notre projet....

...Implosion de la belgique . Lykos | bla bla 29 juillet 2008 à 17:55 (CEST)

J'hésite, j'hésite... Je propose cette page en PàS ou en SI... Ca doit être dû à l'éloignement: j'ignorais que " le roi Albert II déclare l'état d'urgence". --Lebob (d) 29 juillet 2008 à 18:12 (CEST)

Si, si : les chars circulent dans les rues, le couvre-feu a été imposé... J'entends déjà au loin la Marseillaise . Lykos | bla bla 29 juillet 2008 à 18:18 (CEST)

Les articles sur la Belgique en NPOV

Un grand nombre d'articles sur la Belgique sont en NPOV (Notion de la Wallonie au XVIIe siècle, Les Fantômes du roi Léopold, Horum omnium fortissimi sunt Belgae , Question royale, Relations internationales de la Wallonie et de Bruxelles , Fusillade de Grâce-Berleur, Politique linguistique de la Belgique, Histoire de la monarchie belge ) et la majorité d'entre eux, en particulier les plus anciens, n'évoluent guère. Tout ces bandeaux de neutralité sont ils justifiés et si non y aurait il des personnes motivés pour faire les changements nécessaires pour les rendre plus conformes à la neutralité de point de vue?

Cordialement, godix (d) 5 août 2008 à 01:13 (CEST)

Désolé mais apparemment plus personne ne peux contribuer sur les articles liés à la Belgique. Décision du Comité d'Arbitrage, il paraît. Et même des contributions mineures, vu que « mineure + mineure + mineure = majeure ». Tout ceci ne s'applique évidemment pas si vous êtes un faux-nez ou un homme de paille. Bon amusement quand même.AuseklisDiscusija 5 août 2008 à 01:30 (CEST)

Un grand nombre? Il pourrait certainement avoir bien d'autres articles sur la Belgique à mettre dans la LANN. Ce n'est que le sommet visible de l'iceberg. Speculoos (D · B) 5 août 2008 à 14:06 (CEST)

Pour info, j'ai signalé le problème sur le BA. Mica (d) 7 août 2008 à 15:15 (CEST)

Le sujet étant une poudrière à retardement il est normal que les articles soient pour l'instant dans un état de délabrement : ça fait partie des moyens de communication des différents éléments se passant actuellement en Belgique. Un jour peut être des gens moins partisans interviendront, et des gens concerné et ayant un PoV l'accepteront. Actuellement c'est pas le cas, et je crains que ça le reste pour longtemps. — DioTom ^[d-c] 7 août 2008 à 16:41 (CEST)

Russian offices in Belgium

Bonjour Belgique. On English Wikipedia, I am working on an article/list of Diplomatic missions of Russia, and subsidiary articles, and I am in need of photos of:

• Embassy of Russia to Belgium, Avenue de Fré 66, 1180, Bruxelles
• Consulate of Russia in Antwerp, Della Faillelaan, 20, 2020 Antwerpen
• Consular office of Embassy, 1180 BRUXELLES, rue Robert Jones – 78
• Russian Centre of Culture and Science
• Permanent Mission of Russia to the EC

Any help anyone can give would be appreciated. Regards --Russavia (d) 14 août 2008 à 07:57 (CEST)

Renommage en série

Voir les contributions de ProBelgica (d · c · b)... Ras-le-bol ! Lykos | bla bla 20 août 2008 à 19:50 (CEST)

C'est revert intégralement par Ludo29 et moi même. — DioTom ^[d-c] 20 août 2008 à 19:59 (CEST)

Un grand merci !!! Lykos | bla bla 20 août 2008 à 20:01 (CEST)

Pouvez vous relire cette page : Région de langue allemande (Belgique) c'est la seule page qu'on a pas touché. Il semblerait que les infos soient bonnes mais je connais très mal le sujet donc je vous laisse faire une visite :) — DioTom ^[d-c] 20 août 2008 à 20:06 (CEST)

A priori (j'ai lu rapidement), c'est correct : on avait déjà Région de langue française (Belgique) et Région de langue néerlandaise (Belgique). Lykos | bla bla 20 août 2008 à 20:13 (CEST)

Régions linguistiques de Belgique et Provinces de Belgique

Je crois qu'il faudrait fusionner les pages Région de langue française (Belgique) et Région de langue néerlandaise (Belgique) en une seule page (Régions linguistiques de Belgique). En l'état (et je pense de toute façon pas qu'on puisse faire de longs laïus), c'est inutile de faire des pages différentes et si courtes.

Idem pour les provinces : je conseille de fusionner Provinces de la Région wallonne et Provinces de la Région flamande dans la même page (Provinces de Belgique). Speculoos (D · B) 22 août 2008 à 15:34 (CEST)

Bon, aucune réaction (donc aucune réaction négative) : je vais proposer à la fusion dans une semaine. Speculoos (D · B) 2 septembre 2008 à 09:31 (CEST)

Économie de la Belgique

Je ne sais pas si beaucoup de monde suit cette page, mais un contributeur conteste le fait que la Belgique ait été à un moment donné la deuxième puissance économique mondiale. Personnellement, je n'en sais rien, il a peut-être raison, mais l'argumentaire est plutôt... curieux. Enfin... C'est ici que ça se passe. Avis aux économistes. Lykos | bla bla 24 août 2008 à 19:25 (CEST)

Curieux en effet. La Belgique (r)attire les "numéros". Moi j'ai droit à ALewal sur la PdD de Wallonie. Speculoos (D · B) 25 août 2008 à 00:22 (CEST)

Oh, je ne sais pas si c'est lié... Ou alors c'est à mettre sur le compte du foutoir ambiant. Lykos | bla bla 25 août 2008 à 00:51 (CEST)

Je ne suis pas économiste, mais je vais essayer de vérifier cette info JNélis (d) 25 août 2008 à 08:53 (CEST)

C'est quelque chose que j'ai déjà lu à de nombreuses reprises. Encore faudrait-il voir ce qu'on entend par seconde puissance économique mondiale. J'au du mal à croire qu'en termes quantitatifs, par exemple en volume de production annuelle, la Belgique ait pu concurrencer des pays comme le Royaume-Uni ou les Etats-Uni. En revanche, si on prend en compte des crières comme répartition de la population par secteur d'activité (primaire, secondaire, tertiaire), il est clair que la Belgique est un pays industriel dès la moitié du 19e siècle et ses taux de répartition de la population par secteur d'activité sont voisins du Royaume-Uni, première puissance économique de l'époque, et bien "en avance" (à savoir un pourcentage d'activité dans le secondaire nettement plus élevé) sur des pays comme la France ou l'Italie par exemple. --Lebob (d) 25 août 2008 à 09:08 (CEST)

Merci. Moi, j'ai regardé en vitesse dans Marie-Thérèse Bitsch et Lode Wils. Je n'ai rien d'explicite à ce sujet sauf pour le titre de pays le plus développé en termes relatifs vers 1900. Sinon, je ne crois pas que ce soit lié. Alewal est certainement là à la demande de J. Fontaine vu que je fais une demande de renommage de Wallonie pour être en accord avec WP:HOM. PoM est probablement juste là pour faire une petite polémique gratuite. Speculoos (D · B) 25 août 2008 à 09:10 (CEST)

Les commentaire de José Fontaine sur la question. --Lebob (d) 25 août 2008 à 19:36 (CEST)

Autre [info intéressante] de José sur la question avec en plus une source difficilement réfutable (et d'origine française ) --Lebob (d) 27 août 2008 à 18:07 (CEST)

Région bruxelloise ou Région de Bruxelles-Capitale?

Notre troll préféré me pose la question sur nl.wikipedia.org Il semble que selon la constitution belge, le nom officiel de la région soit la Région bruxelloise. Est-ce qu'il y a eu une ordonnance de cette région qui donne au nom de Région de Bruxelles-Capitale un statut officiel? Speculoos (D · B) 25 août 2008 à 17:15 (CEST)

À la lecture de l'article 3 de la constitution, ce n'est pas absurde. L'article 4 parle de la région bilingue de Bruxelles-Capitale, mais il s'agit dans cet article de définir les régions linguistiques, c'est-à-dire les territoires, et non les institutions. De façon qui semble peu cohérente cependant, les articles 136, 138 et quelques autres mentionnent le Parlement de la Région de Bruxelles-Capitale et l'article 163 nous parle de la Région de Bruxelles-Capitale. — mro ^[d] 25 août 2008 à 19:28 (CEST)

Pour la région linguistique, c'est autre chose mais merci pour la précision! Speculoos (D · B) 25 août 2008 à 21:42 (CEST)

Création d'un chapter local Wikimedia BE

Bonjour,

Je souhaite relancer le dossier de la création d'un chapter local Wikimédia Belgique.

Les chapters ont principalement pour but de promouvoir les projets Wikimedia et d'attirer de nouvelles personnes à les rejoindre et à les utiliser, à obtenir un soutien financier local, participer à des événements (foires et salons), s'occuper des relations avec la presse et de promouvoir la connaissance libre. Un effet secondaire observé chez Wikimedia France est la possibilité pour les photographes de recevoir des accréditations presse et ainsi d'ajouter sur Commons des illustrations libres de droit de personnalités.

Si vous souhaitez vous investir ou seriez tout simplement intéressé par en devenir membre, je vous encourage à me laisser un petit mot ou me contacter par e-mail. --Dereckson (d) 2 septembre 2008 à 00:41 (CEST)

Création d'articles / Hockey sur gazon

Comme vous le savez certainement, nous possédons une équipe de hockey sur gazon qui se trouve bien placée au niveau européen et même mondial (comme elle a pu le prouver aux derniers jeux olympiques).

Cependant, il est surprenant de constater que les articles parlant de ce sport en Belgique sont peu nombreux. Il existe une article sur le championnat de Belgique et sur l'équipe nationale mais à l'état d'ébauches. Aucun sur les clubs.

Il serait peut-être intéressant de compléter les pages existantes et de créer les manquantes. Le travail est déjà conséquent, c'est pourquoi je proposerais à ceux que le sujet intéresse de s'y atteler. Je pourrais mettre la main à la pâte mais je ne m'y connais pas beaucoup en hockey (si même quasiment pas).Matthieumat (d) 5 septembre 2008 à 19:29 (CEST)

Je ne connais rien de ce sport... Lykos | bla bla 6 septembre 2008 à 14:03 (CEST)

Lamine, Lamine et Lamine

Bonjour, je suis arrivé sur le premier en suivant un lien depuis Liste des prénoms arabes; je pense qu'il faut le renommer, est-ce que Lamine (Belgique) est correct ? Une simple réponse suffira, je veux bien m'occuper du renommage et de de la page d'homonymie. Merci d'avance. Adrien' ^[1729] 11 septembre 2008 à 10:34 (CEST)

Communes à facilités

J'ai affaire sur les articles consacrés à ces communes à un troll ou à un boulet (je n'ai pas encore décidé) et je commence à en avoir marre. Si quelqu'un pouvait prendre le relai... Lykos | bla bla 23 septembre 2008 à 18:50 (CEST)

lui ? Mica (d) 23 septembre 2008 à 18:52 (CEST)

Brusselsforever (d · c · b), oui... Pfff. Lykos | bla bla 23 septembre 2008 à 19:01 (CEST)

Jusqu'à ces derniers jours, je n'avais contribué sur des articles liés à la Belgique que sur des sujets peu sensibles : quelques communes de Flandre occidentale, Inge Vervotte, Vera Dua,... Même mes créations de la tour et du pèlerinage de l'Yser n'avaient fait aucune vague. Il aura fallu que je découvre un rigolo qui créait des articles diffamants sur Eric Van Rompuy et Jan Jambon, puis que, de fil en aiguille, reverte des vandalismes sur un membre de la NVA et quelques communes à facilités, pour que je sois assimilé à un membre de la NVA, puis à un SS. Si vous subissez ce type d'attaques chaque fois que vous contribuez sur un sujet lié aux communautés linguistiques ou à l'indépendantisme, j'admire votre patience. Vlaam (d) 23 septembre 2008 à 23:25 (CEST) Ah, maintenant je suis au VB

Bah, moi je suis passé du belgicanisme au flamingantisme en très peu de temps... Demain, je serai wallingant et après-demain crypto-maoïste sans doute.... Lykos | bla bla 23 septembre 2008 à 23:57 (CEST)

Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie

On parle de la problématique des sondages sur Rattachisme mais une telle page comme Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie et qui n'est remplie que de sondages est-elle encyclopédique? Une des premières pages de José Fontaine, dont l'importance est maximale pour le projet Belgique selon lui . Elle a déjà subi une procédure de PàS, j'avais alors voté pour le sursis. Je proposerais bien de lancer une seconde procédure de PàS à son encontre. Votre avis? Speculoos (D · B) 24 septembre 2008 à 13:41 (CEST)

La question mérite d'être posée. Il me semble pour ma part que l'article en question souffre d'un grave syndrôme du TI, qu'on ne pourra, à mon avis, jamais rattraper. Et donc, reposer la question de la PàS à la Communauté se justife en l'occurrence pleinment. --Lebob (d) 24 septembre 2008 à 13:56 (CEST)

Je ne sais pas. Je l'ai lu en diagonale : on risque de te dire que le sujet est pertinent et qu'en PàS on ne juge pas sur le fond. En tout cas, le titre me semble mauvais : cela devrait être Sentiments d'appartenance en Belgique tout court ou Sentiments d'appartenance des Belges, puisqu'on aborde aussi le sentiment d'appartenance des Flamands (mais on oublie les Bruxellois et les germanophones). (conflit d'édit) Lykos | bla bla 24 septembre 2008 à 14:02 (CEST)

Je connais le risque, j'ai déjà vu trop de pages restées sur WP de cette manière. Si on décide d'envoyer cette page en PàS, il faudra bien préparer la procédure. Speculoos (D · B) 24 septembre 2008 à 15:39 (CEST)

Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Speculoos (D · B) 25 septembre 2008 à 10:03 (CEST)

Frontière linguistique en Belgique

Bonjour. J'ai un problème avec deux IP (a priori la même personne) qui souhaitent ajouter des guillemets à « frontière » pour des motifs qui ne me semblent pas pertinents. La discussion est ici. J'ai déjà révoqué deux fois, quelqu'un d'autre peut-il intervenir ? Vlaam (d) 25 septembre 2008 à 16:47 (CEST)

Je viens de révoquer : s'il veut voir les guillemets dans les articles, qu'il nous apporte un lien vers le texte de loi. Ras-le-bol ! Lykos | bla bla 25 septembre 2008 à 16:52 (CEST)

Avis demandé

KeNeHeMo et WeHeLo sont-ils admissibles, à votre avis ? Cordialement • Chaoborus 1 octobre 2008 à 18:58 (CEST)

Ce ne sont pas les carnavals les plus connus de cette région : ceux d'Eupen et de Malmedy sont plus célèbres (je peux me tromper). Lykos | bla bla 1 octobre 2008 à 21:00 (CEST)

Lykos a raison. Dans les Cantons de l'Est, les carnavals d'Eupen (appelé le Rosenmontag comme à Cologne, d'inspiration très rhénane) et de Malmedy ( appelé "lu Cwarmè", de tradition résolument wallonne) sont les plus connus et les plus courus. Je pense que KeNeHeMo et WeHeLo devraient être fusionnés avec les articles des communes concernées. --Lebob (d) 2 octobre 2008 à 14:17 (CEST)

Louise de Belgique

Vu ceci sur le bistro. Je me demande si une telle suppression s'impose? --Lebob (d) 2 octobre 2008 à 14:10 (CEST)

Si on supprime aussi les articles pour lesquels il y a des sources... Cela dit, l'article fait dans le mélodramatique ! Lykos | bla bla 2 octobre 2008 à 15:21 (CEST)

Certes un peu mélodramatique, mais s'il fallait supprimer tous les articles qui présentent ce défaut à des degrés divers, on passerait notre temps sur les PàS. Il me semble tout de même qu'elle a eu une vie plutôt agitée pour une jeune fille issue d'une bonne famille. Son parcours est, me semble-t-il typique des moeurs des familles régnantes de l'époque (on déclare fous et on enferme ceux qui ont le malheur de se rebiffer). Par ailleurs, elle a rédigé un livre, ce qui est plus que beaucoup d'autres. Enfin, il existe des sources tout à fait acceptables qui rendent compte de sa vie. --Lebob (d) 2 octobre 2008 à 15:39 (CEST)

Tout à fait d'accord : je ne suis pas partisan de la suppression. Lykos | bla bla 2 octobre 2008 à 16:04 (CEST)

2008 en Belgique

Bonjour. Prenant exemple sur ce qui existe pour la France et quelques autres pays, j'ai commis ce début de 2008 en Belgique. C'est un brouillon d'ébauche, à mettre en forme, compléter, sourcer. Vos conseils et avis sont les bienvenus. Vlaam (d) 11 octobre 2008 à 22:42 (CEST)

Crisnée & Odeur (village)

Bonjour, il me semble qu'il y a un sérieux ménage à faire sur ces deux pages ; j'ai adressé un message au principal contributeur, mais je pense qu'un sérieux travail doit être entrepris sur ces articles pour les rendre conformes à ce qui est attendu d'un article sur wikipédia. Cordialement p-e 24 octobre 2008 à 13:08 (CEST)

Le problème se pose sans doute aussi sur Thys (Crisnée) et Otrange. Et Louis Marneffe (d · c · b) semble être du genre à ne pas répondre aux messages qu'on lui adresse. Lykos | bla bla 24 octobre 2008 à 14:15 (CEST)

Sur l'absence de réponse voir ceci qui semble indiquer une méconnaissance plus qu'une mauvaise volonté, mais bon c'est qd même le bazar ;-) p-e 25 octobre 2008 à 09:15 (CEST)

J'ai eu aussi un message similaire. J'ai conseillé à Louis Marneffe (d · c · b) de s'inspirer d'articles comme Rimogne ou Mende (Lozère). Lykos | bla bla 25 octobre 2008 à 12:01 (CEST)

J'allais ouvrir une nouvelle discussion, mais je vois qu'on a déjà parlé du sujet ici. J'ai découvert ces articles riches en informations mais loin du style et de la syntaxe en vigueur sur WP cet après-midi un tombant sur un diff de la page Kemexhe. Pour être franc je suis présentement au boulot et n'effectue donc que des modifications minimes. Je jetterai peut-être un coup d'oeil ce week-end, mais il y a un gros travail de découpe et de wikif en perspective... Vlaam (d) 5 décembre 2008 à 16:26 (CET) + Fize-le-Marsal Vlaam (d) 5 décembre 2008 à 16:37 (CET)

J'avais commencé quelque chose sur Odeur (village), mais j'avoue : j'ai la flemme. Lykos | bla bla 5 décembre 2008 à 19:24 (CET)

Guy Tavernier

Bonjour

Je voulais vous signaler cet article qui vient de transiter sur WP:LANN sur le « père du nucléaire belge », apparemment écrit par son fils. Est ce que quelqu'un pourrait y jeter un coup d'œil et si nécessaire expliquer à l'auteur les problèmes de TI ? Mica (d) 1 novembre 2008 à 23:53 (CET)

Harmonisation des cartes/plans de localités

Suite à des modifications du Modèle:Infobox Localité de Belgique, je me demandais s'il ne faudrait pas harmoniser les cartes qui apparaiss(ai)ent dans les Infobox ? Pour l'instant, nous avons au moins trois modèles différents (voir-dessous). Je lance la réflexion, mais je suis incapable de remédier à ce problème si c'en est un. (La question n'a peut-être pas d'intérêt puisque ces cartes pourraient ne pas être nécessaires : voir ici). Lykos | bla bla 6 novembre 2008 à 01:08 (CET)

• 
  Aalbeke
• 
  Beez
• 
  Jumet

J'aime beaucoup le carte d'Aalbeke. Très lisible. Avec en plus la localisation de la commune en Belgique. --H2o [parlons-en] 6 novembre 2008 à 15:45 (CET)

Service après-vente

Bonjour les gens,

Suite à cet épisode d'août dernier, il avait été acté (par moi) le ban sélectif d'un trio spécifiquement dédié au POV-pushing sur certains aspects de l'identité belge wallone d'outre quiévrain. L'idée étant, à l'époque, de calmer un débat qui partait, vous m'excuserez du terme, en eau de boudin.

La question que je me pose est: cela a-t-il servi à apaiser les discussions et le traitement des articles? (ou m'ai-je méchamment trompé?) Popo le Chien ^ouah 13 novembre 2008 à 11:06 (CET)

Pour ma part, il me semble que le calme et la sérénité règnent sur les articles figurant à ma liste de suivi. --Lebob (d) 13 novembre 2008 à 11:35 (CET)

En dehors d'une tentative de faux-nez de la part de Jay Zuchry, le calme pour moi aussi. Speculoos (D · B) 13 novembre 2008 à 11:48 (CET)

Il ne faut jamais parler trop vite. Lykos | bla bla 13 novembre 2008 à 18:21 (CET)

Il est peut-être militant wallon, mais il a l'honnêteté de mettre «capitale de la Région wallonne». Ce qui est déjà beaucoup par rapport à José Fontaine ou Stéphane Dohet. Speculoos (D · B) 13 novembre 2008 à 22:54 (CET)

J'ai mis un message de bienvenue sur sa page de discussion, en essayant d'expliquer le principe du NPOV. Je crois que ça a le mérite d'être clair. Si ce n'est pas le cas, vous pouvez toujours lui dire bonjour . Militant wallon et contributeur honnête ne sont pas antinomiques en soi. En tout cas je l'espère Speculoos (D · B) 14 novembre 2008 à 09:21 (CET)

« Militant wallon et contributeur honnête ne sont pas antinomiques en soi » : je le pense aussi, bien sûr. C'est seulement que chat échaudé craint l'eau froide. Allez, je m'en vais méditer sur WP:AGF. Lykos | bla bla 14 novembre 2008 à 12:59 (CET)

Je suis méfiant aussi Speculoos (D · B) 14 novembre 2008 à 13:08 (CET)

Ils sont bels et bien bannis ad vitam? Speculoos (D · B) 18 novembre 2008 à 20:57 (CET)

Oui et non. Il est facile de se créer un faux-nez et donc ils peuvent dans les faits revenir quand ils veulent. Il faut juste rester discret. Comme dit le dicton: "Pas vu, pas pris. Vu, re-banni." ce qui ne veut pas dire que vous pouvez pointer tous ceux qui vous déplaisent en disant "c'est lui". Il faudra le prouver, et tant qu'à faire j'aimerais confirmer que c'était exceptionnel et pas vraiment destiné à être répété. Popo le Chien ^ouah 21 novembre 2008 à 08:47 (CET)

Créature satanique

Je disais ailleurs il n'y a pas longtemps que nous étions trois pelés et un tondu au sein de Projet:Belgique... L'article Émile Francqui a eu droit à ceci. Personne ne s'en est aperçu au sein du projet, les patrouilleurs n'ont pas réagi... Merci à Henrimoncheur (d · c · b) pour sa réaction. Il n'y a pas si longtemps, j'étais tombé sur l'article d'un ancien ministre wallon où l'on apprenait que ledit ministre était un partouzeur. C'est resté en ligne trois mois... Lykos | bla bla 20 novembre 2008 à 20:27 (CET)

Notion de la Wallonie au XVIIe siècle

Je compte dans un futur proche lancer une procédure de PàS sur cette page, encore un joli TI de José Fontaine. À l'heure actuelle, j'ai repris toutes les informations valables sur Histoire du terme Wallon (partie sur Organisation territoriale des religieux au xviie siècle) mais surtout sur Réorganisation religieuse des Pays-Bas espagnols, dans les parties sur les Jésuites, les Capucins et le chapitre "Historiographie wallonne" où je circonstancie les points de vue que Fontaine utilisait comme conclusion. J'ai mis la main sur les sources qu'il utilisait et j'ai procédé à des vérifs : citations incomplètes et mauvaise pagination, as usual. Speculoos (D · B) 23 novembre 2008 à 19:17 (CET)

Pour la page «Réorganisation religieuse des Pays-Bas espagnols», elle est loin d'être parfaite, elle est même encore à l'état de chantier mais je compte l'envoyer en BA. Speculoos (D · B) 23 novembre 2008 à 19:24 (CET)

Notion de la Wallonie au XVIIe siècle est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Notion de la Wallonie au XVIIe siècle, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Notion de la Wallonie au XVIIe siècle. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Après Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie, voici le tour d'un nouveau TI de José Fontaine. Speculoos (D · B) 15 décembre 2008 à 13:12 (CET)

Namur

Bonjour, j'ai un peu travaillé sur la page de Namur, mais j'aurai besoin de lecteurs et rédacteurs plus compétents pour compléter mes informations, notamment sur l'histoire des Temps Modernes, l'économie namuroise, etc. Au plaisir de vous lire. Ysengrin, 22/12/08

Militants wallons : ils sont de retour

Mêmes méthodes, mêmes obsessions : special:Contributions/Augusto-Soubry et special:Contributions/Sterckx. Youpee... Lykos | bla bla 23 décembre 2008 à 17:31 (CET)

Jean Offenberg

Bonjour,

J'ai passé un peu de temps à préparer un article sur Jean Offenberg. Cet article étant ma première « vraie » contribution, j'aimerais quelques avis avant de le commettre. Merci de m'aider à m'améliorer :) Herissonf (d) 23 décembre 2008 à 19:48 (CET)

Je me suis permis de faire quelques modifications portant essentiellement sur la wikification, un peu le style et l'orthographe, sur une partie du texte. --Lebob (d) 24 décembre 2008 à 09:49 (CET)

Merci ;) L'orthographe tard le soir (ou tôt si on préfère), ça laisse des traces... Pour le remplacement des modèles « lien » par un lien direct vers le wiki anglophone, pourquoi est-ce mieux ? Herissonf (d) 24 décembre 2008 à 11:49 (CET)

Oh mais je n'aurais pas l'outrecuidance de prétendre que c'est mieux! C'est en fait une question de préférence personnelle (qui se discute). Simplement, je constate que ma méthode laisse des liens bleus alors que l'autre laisse des liens rouges. Par exemple: Digby (RAF) (en), alors qu'en définitive, le résultat est le même. --Lebob (d) 24 décembre 2008 à 12:00 (CET)

Réorganisation religieuse des Pays-Bas espagnols

Cette page de mon cru se trouve sur l'espace wp depuis peu de temps, je me permets d'avertir tous ceux qui seraient intéressés d'y participer. J'aurais déjà dû avertir, c'est donc chose faite. Si quelqu'un a des sources pertinentes ou des remarques intelligentes, qu'il n'hésite pas! Speculoos (D · B) 8 septembre 2008 à 16:35 (CEST)

J'aimerais proposer cette page comme bon article vers la mi-janvier , si quelques-uns pouvaient la lire et y corriger des fautes de typo et de grammaire. D'avance, merci! Speculoos (D · B) 28 décembre 2008 à 20:43 (CET)

Musée royal de l'Afrique centrale

Encore des "catégorisateurs fous" sur cet article comme le montre l'historique de la page. A cet égard, je suis un peu surpris de voir Sterckx (d · c · b) débarquer pour reverter une révision de catégorisation que j'avais faite sur une catégorisation précédemment effectuée par Augusto-Soubry (d · c · b). Si mes souvenirs sont bons, un CU (à résultat négatif) avait déjà été demandé par Speculoos (d · c · b) avec l'appui de Lykos (d · c · b). Nonobstant les résultats dudit CU, j'entretiens les plus grands doutes sur ces deux personnages. Par ailleurs, je ne vois aucune raison de mettre le musée royal en catégorie musée flamand, nonobstant sa localisation géographique. Il s'agit d'une institution fédérale bi-communautaire dont l'existence est intimmement liée au passé colonial de Belgique. Aucune raison de la catégoriser en vertu de son appartenance géographique. --Lebob (d) 30 décembre 2008 à 10:41 (CET)

Ce n’est peut-être pas si simple. Les catégories Musée de Flandre, ou Musée de Wallonie peuvent en toute bonne foi être interprétées comme géographiques, d’autant plus que c’est le cas des catégories Musée de Liège, de Mons ou Musée bruxellois (qui regroupe d’ailleurs la plupart de musée fédéraux). Les musées peuvent très bien être catégorisés selon plusieurs critères (en plus de leur domaine de compétence) , suivant le niveau d’autorité dont ils dépendent (fédéral, régional, communautaire, communal ou privé), (c’est la raison pour laquelle j’ai créé la Catégorie:Établissement scientifique fédéral belge) ou suivant leur implantation géographique. Pour éviter cette confusion ne faudrait-il pas renommer les catégories musée de Flandre, de Wallonie et musée bruxellois en Musée en région flamande, en région wallonne et en région bruxelloise ? Certains musées catégorisés à Bruxelles et en région wallonne dépendent d’ailleurs de la Communauté française. Autre chose, ce qui me dérange ce n’est pas que le musée de Tervuren soit catégorisé en Musée en région flamande (si une autre catégorie précise que c’est un musée fédéral), mais que cette catégorie soit incluse dans : Catégorie:Culture flamande, (comme que les musée en Wallonie soit tous catégorisés en culture Wallonne, d’accords pour le musée Tchantchès, mais pour d’autres, c’est moins évident). Pourquoi ne pas uniformiser en Culture en Flandre et culture en Wallonie, en concordance avec culture à Liège ou culture à Bruxelles ? Tant que ces catégories ne seront pas clairement définies, ce sera au dernier qui a parlé d'avoir raison... Ben2 (d) 3 janvier 2009 à 22:22 (CET)

Une grosse discussion sur les catégories belgo-flamando-wallonnes est nécessaire… Comme Ben2, transformer Wallonie en Région wallonne dans bon nombre de cas me semble judicieux. D'autres catégories par contre devraient être supprimées : par exemple les catégories régionales dans les églises, cathédrales, … (ex: Catégorie:Église de Wallonie) la division se fait en évêchés, pas en régions. Il n'y avait pas une sous-page dédiée à cette problématique? Speculoos (D · B) 4 janvier 2009 à 10:34 (CET)

Spécial:Contributions/BJW421

tout nouveau tout frais, semble remplacée une appelation de la belgique par une autre un peu partout.

Mais a-t-il raison ?

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 11 janvier 2009 à 19:06 (CET)

Non. J'ai tout reverté sauf Hollywood Porn Stars et Guy Dedecker où ma méconnaissance du sujet m'empêche d'apprécier la pertinence des modifications effectuées. Encore que j'ai de sérieux doutes. --Lebob (d) 12 janvier 2009 à 09:04 (CET)

Probablement un énième faux-nez de Stéphane Dohet. Speculoos (D · B) 12 janvier 2009 à 09:11 (CET)

Namur

Bonjour et bonne année à tous, je réitère mon appel à l'aide (façon de parler) pour la page de Namur, débroussaillée il y a peu. Si vous avez un peu de temps :) Ysengrin 12/01/09

On a eu une révision de la constitution cette après-midi?

[16] Sans commentaire… Speculoos (D · B) 12 janvier 2009 à 22:09 (CET)

Reverté, renommé, averti. Y'a une recrudescence des rigolos ces temps-ci. Vlaam (d) 12 janvier 2009 à 22:47 (CET)

Hop, encore un. Vlaam (d) 13 janvier 2009 à 19:22 (CET)

Augusto-Soubry (d · c · b) a également renommé Géographie de la Région wallonne en Géographie de la Wallonie. J'ai réverté. Speculoos (D · B) 14 janvier 2009 à 12:58 (CET)

GENTILÉ d'Aywaille et d'Harzé

Gentilé d'Aywaille: aqualien et aqualienne

Gentilé d'Harzé: harzéen et harzéènne

Source: je suis une ancienne habitante de la commune d'aywaille, plus particulièrement d'Harzé. C'est ce que nous utilisions en tout cas dans le langage courant.

Stéphane Dohet

Le catégorisateur fou a été de nouveau bloqué, avec plus d'une dizaine de faux-nez. Voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 4. Speculoos (D · B) 22 janvier 2009 à 18:16 (CET)

Termonde

Sur suggestion de Vlaam (d · c · b), je fais part ici d'un différend qui m'oppose à lui. Il a retiré à deux reprises la mention de la tuerie de Termonde dans l'article et je l'ai par deux fois rétablie. Son argument est que c'est un simple fait divers. Je pense qu'il est tout à fait approprié de mentionner ce fait pour les raisons suivantes :

• Je ne vois aucun principe dans Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie dont on pourrait tirer que les faits divers doivent être exclus de WP.
• Je lis dans Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas : « Une encyclopédie ne rend compte que des événements significatifs, dont on a de bonnes raisons de penser que l'histoire en gardera la trace », mais je remarque qu'il y a un bandeau de désaccord de pertinence sur cette section. Je remarque par ailleurs que de nombreux articles de WP concerne des sujets dont l'Histoire gardera probablement moins de trace que la tuerie de Termonde. L'article mentionne par ailleurs que Piet Buysse est le bourgmestre de cette ville. Est-on sûr que ce personnage va plus marquer l'histoire millénaire de Termonde que la tuerie ?
• La tuerie de Termonde n'est pas un simple fait divers. Un simple fait divers ne fait pas la une de toute la presse pendant une semaine. Rāvən (d) 29 janvier 2009 à 00:11 (CET)

S'agissant du bourgmestre, il est mentionné car bourgmestre actuel. Quand il ne le sera plus, il disparaîtra de l'article (à moins de créer une liste des bourgmestres, comme pour d'autres communes, et M.Buysse occupera une petite ligne comme les autres, sauf fait ou réalisation notoire). Sur le reste, je réfléchis, la nuit porte conseil. Vlaam (d) 29 janvier 2009 à 00:15 (CET)

La tuerie de Termonde est un événement actuel, tout comme le mayorat de M. Buysse. Selon ton raisonnement, pour pérenniser la mention de la tuerie dans l'article, il faudrait donc créer une liste de tous les incidents sanglants ayant eu lieu à Termonde et laisser à l'événement du 23 janvier une « petite ligne ». Soyons sérieux : dans 150 ans 95 % du contenu actuel de WP n'intéressera plus personne. WP est avant tout destiné au public d'aujourd'hui. Si l'information intéresse un nombre significatif de lecteurs d'aujourd'hui, WP se doit de la mentionner. Ça vaut pour les faits divers comme pour le sport, les jeux vidéo, la musique, etc. Rāvən (d) 29 janvier 2009 à 00:30 (CET)

C'est un simple fait divers… Wikinews est un meilleur endroit pour en parler. Je ne dis pas qu'on ne peut pas l'évoquer dans la page de Termonde mais on doit certainement pas en faire un chapitre. Speculoos (D · B) 29 janvier 2009 à 08:45 (CET)

Je vais essayer d'étoffer l'article. Peut-être qu'une ou deux lignes à la fin d'un chapitre histoire suffira. Vlaam (d) 29 janvier 2009 à 09:06 (CET)

Je suis d'accord avec cette proposition. Le problème c'est qu'il n'y a pas de chapitre histoire dans lequel mentionner l'événement. Cependant, ce n'est pas en supprimant de l'info qu'on résout le problème. Je signale par ailleurs qu'on a un article entier sur le meurtre de la Gare centrale de Bruxelles du 12 avril 2006. Je trouve donc ça un peu fort de café de dire qu'on a même pas le droit de mentionner l'incident. Rāvən (d) 29 janvier 2009 à 09:17 (CET)

Fusion Députation (Belgique) - Collège provincial

Les articles Députation (Belgique), Collège provincial et Jerome66 18 mars 2009 à 15:58 (CET) sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Députation (Belgique), Collège provincial » et « Jerome66 18 mars 2009 à 15:58 (CET) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Députation (Belgique) et Collège provincial et Jerome66 18 mars 2009 à 15:58 (CET).

Accéder au débat

Mieux vaut tard que jamais. Jerome66 18 mars 2009 à 15:58 (CET)

Wikirencontre ce vendredi 10 avril à Bruxelles

Nous avons organisé une sortie à Bruxelles ce vendredi.

Ceux souhaitant nous rejoindre sont priés de s'inscrire et d'envoyer un e-mail à derecksonespace-win.org pour avoir le lieu exact du rendez-vous, cela permettant d'éviter quelques fâcheux. --Dereckson (d) 4 avril 2009 à 15:15 (CEST)

Merci pour la proposition (sur IRC), mais mon mois d'avril est trop chargé. La prochaine fois peut-être. Vlaam (d) 6 avril 2009 à 15:49 (CEST)

Wilfried De Rijck

Bonjour, je voudrais juste attirer votre attention sur l'article Wilfried De Rijck créé par une IP. J'ai cherché un peu par curiosité et n'ai rien trouvé de bien convaincant sur cet homme politique qui a tout de même été ministre, pas plus que sur la « Caisse coloniale des dépôts » qu'il a dirigée. A-t-il vraiment existé avec cette orthographe ? Seudo (d) 6 avril 2009 à 14:57 (CEST)

J'ai blanchi. Plus que probablement un canular. Plusieurs détails ont l'air invraisemblables (ministre de la Marine, l'affaire des sous-marins de Namur, le passage de Rex au PC). Rāvən (d) 6 avril 2009 à 15:27 (CEST)

Certainement un canular. Le vrai monsieur est un directeur d'un athenée en Flandre. Sonuwe (d) 7 avril 2009 à 11:18 (CEST)

Une question sur Bruxelles

Bonjour !

Sur Discussion fichier:Brussel 1555 Deventer.jpg, la date du plan est contestée. Pourriez-vous jeter un œil dessus ? Merci ! GillesC →m'écrire 15 avril 2009 à 16:16 (CEST)

Personnalités de la bande dessinée belge + Création d'un article

Bonjour, venant de m'incrire à l'instant, les modification que j'ai effectuées sur le portail, dans la liste des personnalités de la BD, sont signées de mon IP: 91.178.76.137. Je tenais à le préciser au cas ou quelqu'un aurait une remarque à me faire! Comme vous pourrez le constater, je me suis permis, dans cette section, d'ajouter plusieurs noms d'auteurs et d'oeuvres afin de mettre en avant l'importance de la Belgique pour le neuvième art!;) Je me suis aussi permis de retirer quelques auteurs qui ne me semblaient pas vraiment représentatifs de la BD belge (en ayant mis mes préférences de côté, bien entendu:))... Autre chose: je viens de créer une ébauche sur le peintre liégeois Nicolas Henri Joseph de Fassin qu'il serait peut-être intéressant de compléter!(une source est à disposition dans l'article). Voilà, je suis à votre disposition pour toute remarque!^^ --GiGr (d) 17 avril 2009 à 00:53 (CEST)