Discussion:Soulèvement postélectoral de 2009 en Iran/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
< Discussion:Soulèvement postélectoral de 2009 en Iran
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 29 juin 2009 à 00:38 et modifiée en dernier par Fabusnow (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Soulèvement postélectoral de 2009 en Iran » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Soulèvement postélectoral de 2009 en Iran}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Soulèvement postélectoral de 2009 en Iran}} sur leur page de discussion.

Protestations électorales iraniennes de 2009

Proposé par : Dauphiné (d) 25 juin 2009 à 00:55 (CEST)[répondre]

Je propose ce début d'article en PàS car je pense qu'il doublonne inutilement avec l'article Élection présidentielle iranienne de 2009.

  • Sur le fond : il s'agit d'un seul et même évènement. Le recul du temps (même pas 15 jours) n'est pas encore passé pour nous assurer qu'il peut s'agir d'un sujet à part entière.
  • Sur la forme l'article Élection présidentielle iranienne de 2009 n'est pas trop long pour justifier 2 articles. Et si on lui retire la partie protestations, il perd un pan majeur.
  • Au total, je crains à la fois un doublonnement avec de nombreuses répétitions d'un article à l'autre et une dispersion des infos intéressante. Egalement que l'article sur les protestations se transforme une reprise minute par minute de Yahoo news, sans recul encyclopédique.--Dauphiné (d) 25 juin 2009 à 00:55 (CEST)[répondre]

Discussions

Je suis l'auteur qui a commencé à traduire l'article... Cet article existe dans 17 autres wikipedia d'autres langues dont en, de et es. L'article anglais (duquel j'ai demandé une traduction) est bien plus complet (83k) et a de très bonnes sources. Séparer les élections et la vague de contestation permettra d'éviter un partie "contestation" bien plus grande que la partie consacrée aux élections elles mêmes et donc un article "élection" déséquilibré. C'est sûrement le raisonnement qu'ont suivi les 17 autres wikipedia... Apollofox (d) 25 juin 2009 à 01:07 (CEST)[répondre]

Oui, mais si on ne considère pas que les protestations sont l'élément essentiel de cette élection, que reste-t-il à l'élection ? La campagne, des sondages et les résultats officiels et c'est tout ? Dans certaines de ces langues, l'article sur l'élection est réduit à la portion congrue. La logique est de regrouper dans l'article sur l'élection - article de référence qui se trouve dans une série d'articles sur les élections en Iran - tout ce qui la concerne, y compris les accusation de fraude, les manifestations, les réactions des leaders iraniens, etc. --Dauphiné (d) 25 juin 2009 à 01:19 (CEST)[répondre]
  • 1) Le problème c'est qu'avec ta suggestion le titre (élections) n'a plus rien à voir avec les événements (protestation) et je le répète tu auras un article déséquilibré. Pour prendre le même exemple d'article "de cause à effet" c'est comme si tu voulais fusionner Élection présidentielle ukrainienne de 2004 (cause) avec Révolution orange (effet). L'article Révolution orange a été créé lui aussi en plein cœur des événements (décembre 2004) et personne n'a demandé sa suppression à l'époque... Je ne sais pas si ça fait "jurisprudence" mais ça t'aidera à comprendre la logique de cette création que 17 Wikipédia ont déjà suivis.
  • 2) Pour ce qui est de la tournure des événements, il y a déjà matière à faire un très bon article (voir wiki:en). Le problème c'est que cette demande de suppression bloque toute évolution de l'article (qui a envie de traduire une page qui va être supprimée ?). Je te propose comme Touriste (et vu le manque de consensus pour un "supprimé" sur ce début de vote) d'annuler cette procédure, de la remplacer par une proposition de fusion, au moins on pourra commencer à bosser et les wikipediens choisiront (et s'il n'y a pas d'exception culturelle francophone, ils feront comme sur les autres wikipedia :-).
  • 3) Petit aparté que je trouve intéressante : avec 11 votes en 24h, cet article pourtant important (les faits) est loin d'atteindre les 32 votes en 24h sur Discussion:Neda Agha-Soltan/Suppression (le symbole). Comme quoi les priorités... Apollofox (d) 26 juin 2009 à 13:01 (CEST)[répondre]
Je suis allé voir la version anglaise, c'est une horreur, ce n'est pas un doublon, mais un "triplon" qu'il y a en multipliant les pages :
Je ne sais pas comment les anglophones peuvent gérer ça mais ce n'est pas une bonne idée de s'en inspirer. Je pense que tant que la page principale est d'une taille raisonnable, il est préférable de regrouper les informations. On pourra toujours la séparer plus tard en cas de besoin. La révolution Orange n'a été séparée qu'après un mois et elle était d'une toute autre ampleur.--Aacitoyen (d) 27 juin 2009 à 22:52 (CEST)[répondre]

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

  1.  Conserver Cet article existe dans 17 autres wikipedia d'autres langues dont en, de et es. L'article anglais (duquel j'ai demandé une traduction) est bien plus complet (83k) et a de très bonnes sources. Séparer les élections et la vague de contestation permettra d'éviter un partie "contestation" bien plus grande que la partie consacrée aux élections elles mêmes et donc un article "élection" déséquilibré. C'est sûrement le raisonnement qu'ont suivi les 17 autres wikipedia... Apollofox (d) 25 juin 2009 à 01:06 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Cet article me semble intéressant et à développer mik@ni 25 juin 2009 à 12:15 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Apollofox a parfaitement résumé mon point de vue — Cheep (‡), le 25 juin 2009 à 19:26 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Événement important dans l'histoire du pays. L'article existe dans un grand nombre de langue ce qui indique un large interet pour le sujet. Pamputt ✉ 26 juin 2009 à 13:59 (CEST)[répondre]
  5.  fortement d’avis de conserver Un moment important de l’histoire de l’Iran. Une page pour l’élection, une pour les contestations qui ont suivi, je ne vois pas en quoi c’est gênant. - CheepnisAroma | ✍ 28 juin 2009 à 22:55 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Idem. --Fabusnow (d) 29 juin 2009 à 00:38 (CEST)[répondre]

Supprimer

  1.  Supprimer Proposant. --Dauphiné (d) 25 juin 2009 à 00:55 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer, le sujet de cette page doit faire partie intégrante de l'article Élection présidentielle iranienne de 2009. Ollamh 25 juin 2009 à 09:17 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Wikipédia n'est pas l'archive de l'AFP ! Cet article peut très bien être intégré aux autres.Celette (d) 26 juin 2009 à 00:10 (CEST)Celette[répondre]
  4.  Supprimer A supprimer tant que la page principale n'est pas trop grosse, il y a un triplon sur la version anglaise.--Aacitoyen (d) 27 juin 2009 à 22:54 (CEST)[répondre]

Autres

  1. La proposition est en réalité une proposition de fusion. L'utilisation de la procédure PàS est inopportune (elle rameute des gens (comme moi :-)) qui ne travaillent pas les articles sur ces élections iraniennes, et néglige de demander l'avis des contributeurs à l'article principal sur l'élection. Je suggère donc d'abandonner cette procédure (ou la déclarer non concluante) et, si Dauphiné le juge bon, faire une demande de fusion. Touriste (d) 25 juin 2009 à 09:27 (CEST)[répondre]
  2. Je suis du même avis que monsieur Touriste En passant (d) 25 juin 2009 à 10:33 (CEST)[répondre]
  3. Idem Touriste. GL (d) 25 juin 2009 à 12:17 (CEST)[répondre]
  4. idem Touriste. -Aemaeth [blabla] [contrib] 25 juin 2009 à 16:17 (CEST)[répondre]
  5. Idem Touriste     ҉   Alt0160 ♫♪ 25 juin 2009 à 21:03 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Soulèvement_postélectoral_de_2009_en_Iran/Admissibilité&oldid=42519791 ».