Discussion:Les Mythics

Vandalisme sur le wiki ? Retravailler tout ça...

En une soirée, beaucoup de sujets ont été supprimés sur ce wiki sans raisons particulières ; celui qui a supprimé n'a même pas demandé à qui que ce soit la permission, et je trouve cela irrespectueux. Ce wiki a été écrit et corrigé durant des mois par plusieurs personnes, il n'est pas correct d'effacer d'un coup le fruit de ce travail.

En plus, cette suppression/correction sévère comporte elle-même quelques erreurs et ne repose sur rien de véritablement concret, étant donné que certes - je cite - "ce wiki n'est pas un wiki de fandom", mais qu'il s'agit tout-de-même de Wikipédia et que Wikipédia est fait pour... informer.

Par ailleurs - car c'est manifestement le reproche du suppresseur - difficile de trouver des sources autre part que dans l'oeuvre originelle : rares sont les sites discutant de cette BD. Beaucoup de Wikis de Wikipédia portant sur une BD/manga se basent sur ce que contient l'oeuvre en elle-même pour présenter - par exemple - les personnages.

Un autre reproche était que cet article n'était pas "neutre". Sans plus de détails ! Mais qu'est-ce qui n'était pas neutre, exactement ? Cela valait-il la peine de tout effacer ?

Je veux bien qu'il soit nécessaire de retravailler certains passages et de rendre le tout plus lisible - à vrai dire, je pense qu'on était tous d'accord là-dessus. Mais de là à tout supprimer ! Et sans rien dire ? Ce serait presqu'odieux s'il ne s'agissait pas simplement de Wikipédia.

Pour ma part, je pense réécrire ce wiki après mes exams. Il peut encore être amélioré. J'invite ceux qui le souhaite à déjà débuter, en espérant que nous n'aurons plus ce genre de mauvaises surprises égoïstes.

Artziemusic (discuter) 23 mai 2024 à 18:39 (CEST)

Bonjour, vous faites, du moins partiellement, erreur. Wikipédia n’est pas là pour informer. Wikipédia est là pour recenser ce qui est déjà su. Ce qui a été supprimé n’était appuyé d’aucune source, comme indiqué dans le commentaire de modification, ce qui est tout à fait normal et justifié.

Si le sujet n’est pas suffisamment connu et notoire, c’est peut-être qu’il n’est pas de nature encyclopédique et que c’est l’ensemble de l’article qui devrait être soumis à un débat d’admissibilité.

Ne vous servez pas d’une carence d’autres articles de Wikipédia pour justifier les carences d’un article. Il s’agit d’une défense Pikachu et ça n’est pas un argument recevable. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 mai 2024 à 18:55 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour ces précisions/corrections... N'ayant pas une grosse expérience de correctrice, elles sont acceptées avec plaisir.

Je comprends donc que j'ai tort sur quelques points. Je ne connaissais pas la défense Pikachu, j'ai pris note.

N'empêche, j'insiste sur le fait qu'il n'était pas nécessaire de tout supprimer. Si ce sont effectivement les sources qui posent problème, il y a des sources officielles sur Internet qui peuvent nous permettre de rédiger correctement ce wiki selon les règles de Wikipédia - même s'il sera bien moins complet que celui présenté auparavant. Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de faire soumettre le sujet à un débat d'admissibilité.

Aussi, la source ne peut-elle pas être le livre original en lui-même ? Préciser le tome, la page et la case d'où est extraite l'information ne suffit pas ? Bon, Je devrais relire ce que dit Wikipédia sur ce sujet. Artziemusic (discuter) 24 mai 2024 à 21:24 (CEST)