Discussion:Thomas Perrin/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Thomas Perrin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mai 2024 à 23:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mai 2024 à 23:23 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thomas Perrin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thomas Perrin}} sur leur page de discussion.

Thomas Perrin

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mai 2024 à 23:23 (CEST)

Discussions

Critères de notoriété des scientifiques et universitaires

L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions — qui ne rempliraient aucune de ces conditions — seraient à justifier au cas par cas :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields, un Prix Acfas (prix canadien) ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire ;
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ;
• être considéré comme étant à l'origine d'une théorie largement diffusée.

N.B. : le travail universitaire passe entre autres par la publication d'articles, mais le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Rares sont les chercheurs qui bénéficient de sources centrées conformes aux critères généraux de notoriété (CGN). Ces critères sont donc inopérants dans la pratique pour les chercheurs. Les critères de notoriété spécifiques ci-dessus suffisent-ils à juger le cas d'espèce ? La plupart des débats d'admissibilité sur des chercheurs se montrent en fait plus tolérants que la liste de ces trois points. On ne sait toujours pas vraiment où passe théoriquement la limite d'admissibilité pour un chercheur sur WP.

Cordialement, Keranplein (discuter) 11 mai 2024 à 00:56 (CEST)

Points favorables :

• Directeur de recherche au CNRS
• Directeur éditorial de la revue Gallia Préhistoire
• Ouvrages généralistes publiés :
  • Frontières et représentations sociales (voir (1))
  • Culture et eurorégions - La coopération culturelle entre régions européennes (voir (2))
  • Occitanie, Pyrénées - Méditerranée - Portrait d'une région (voir (3))
• ...

Points neutres :

• 3 ouvrages spécialisés publiés, en tant que co-directeur éditorial :
  • voir (1), (2), (3)
• Récompenses reçues (peu connues) (voir en ligne le bas de page) :
  • Prix Mark Schuster en recherche comparative sur la culture ;
  • Prix de thèse du Comité des régions de l'Union européenne.
• ...

Points défavorables :

• pas d'ouvrage de vulgarisation scientifique publié
• ...

Liste à amender et à compléter...

Je me demande s'il n'y aurait pas deux Thomas Perrin homonymes au CNRS, auquel cas la liste ci-dessus deviendrait nettement plus courte.

Cordialement, Keranplein (discuter) 11 mai 2024 à 13:44 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thomas Perrin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver il a publié dans plusieurs revues dont le Bulletin de la Société préhistorique française Mario93 (discuter) 11 mai 2024 à 11:34 (CEST)

   Bonjour Mario93 pourriez-vous expliciter en quoi ces publications rendent Perrin notoire ? Merci d'avance Toyotsu (discuter) 11 mai 2024 à 12:06 (CEST)

   Bonjour Toyotsu , il faut être érudit pour écrire dans une revue. Mario93 (discuter) 11 mai 2024 à 12:26 (CEST)

   D'accord et merci pour votre réponse, mais être érudit n'est pas un critère suffisant de notoriété encyclopédique, comme présenté ci-dessus. Toyotsu (discuter) 11 mai 2024 à 12:44 (CEST)

2.  Conserver il suffit de lire ici articles dans une revue, ou ici ici en autres. --Paternel 1 (discuter) 11 mai 2024 à 13:10 (CEST)

   Bonjour Paternel 1 pourriez-vous expliciter en quoi ces publications rendent Perrin notoire ? Merci d'avance Toyotsu (discuter) 11 mai 2024 à 12:06 (CEST)

   Les ouvrages de vulgarisation scientifique contribuent à la notoriété, mais pas les ouvrages spécialisés (et bien entendu pas non plus les articles scientifiques). Keranplein (discuter) 11 mai 2024 à 16:06 (CEST)

   Bonjour Toyotsu , être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ; --Paternel 1 (discuter) 11 mai 2024 à 19:10 (CEST)

   Bonjour @Paternel 1, d'accord, mais il faut des sources secondaires pour cela. Il faut que plusieurs personnes disent ou écrivent quelque part qu'il est auteur de référence. Cette information manque actuellement Toyotsu (discuter) 12 mai 2024 à 03:13 (CEST)

   Bonjour Toyotsu , j'ai rajouter des sources secondaires hier. --Paternel 1 (discuter) 12 mai 2024 à 10:12 (CEST)

   Bonjour Paternel 1 Excusez-moi de vous embêter une dernière fois, mais les sources que vous avez ajoutées sont purement régionales et, à mon avis, ne sont pas suffisantes pour démontrer la notoriété wikipédienne. Merci pour la discussion et vos ajouts ; les autres lecteurs peuvent se faire maintenant leur propre idée. Cordialement --Toyotsu (discuter) 12 mai 2024 à 10:28 (CEST)

   Toyotsu (d · c · b), pour rappel : Rares sont les chercheurs qui bénéficient de sources centrées conformes aux critères généraux de notoriété (CGN). --Paternel 1 (discuter) 12 mai 2024 à 19:40 (CEST)

   Sur ce point précis, pas besoin de sources centrées. Il suffit de trouver des sources secondaires non centrées. Ne pas confondre sources secondaires et sources secondaires centrées. Le problème non résolu soulevé par les critères spécifiques de notoriété est le suivant : qui est habilité à écrire qu'un chercheur « est considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné » ? Keranplein (discuter) 12 mai 2024 à 20:14 (CEST)

   les sources régionales sont des sources secondaires. Mais régionales n'est pas péjoratif il ne faut pas les reniés. Directeur éditorial de la revue Gallia Préhistoire. Directeur de recherche au CNRS. Je m’arrêtes là. Bonne soirée. --Paternel 1 (discuter) 12 mai 2024 à 20:54 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées --Toyotsu (discuter) 11 mai 2024 à 06:18 (CEST)
2.  Supprimer Notoriété non démontrée, autosourçage —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 mai 2024 à 09:40 (CEST)
3.  Supprimer Sources secondaires solides et centrées insuffisantes, et critères WP:NSU non atteints. --Fougere du nord (discuter) 12 mai 2024 à 17:37 (CEST)

   Effectivement les scientifiques ont beaucoup moins d'importance encyclopédiques que les personnages de manga c'est moins lucratif. Pris au hasard (Ran Mouri à vous de découvrir et bonne lecture. Dans 50 ans nos petits vont surement en reparler à l’école. Ps les Sources secondaires solides et centrées sont peu être suffisantes mais j'ai du mal à les lire, Bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 13 mai 2024 à 14:38 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Thomas Perrin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 novembre 2019 à 22:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 décembre 2019 à 22:58 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thomas Perrin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thomas Perrin}} sur leur page de discussion.

Thomas Perrin

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 novembre 2019 à 22:58 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Hors critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires WP:NSU

Conclusion

 Conservation traitée par Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 5 décembre 2019 à 01:57 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thomas Perrin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Archéologue notoire dans son domaine. --Elnon (discuter) 25 novembre 2019 à 15:24 (CET)
2.  Conserver il a publié dans plusieurs revues dont le Bulletin de la Société préhistorique française [1] Mario93 (discuter) 2 décembre 2019 à 14:47 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Un professionnel de la profession. Archéologue, ce n'est pas directement un critère d'admission, ni "travaille au CNRS". Pas de sources, pas d'article. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 23 novembre 2019 à 23:05 (CET)

Neutre

1.  Neutre Article intéressant, mais le manque de sources secondaires ne permet pas de prouver une réelle notoriété. --Toyotsu (discuter) 21 novembre 2019 à 00:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ces avis sont hors délai et l'avis de Tomax31 (d · c · b) ne sera pas en outre pris en compte pour cause de nombre de contributions insuffisantes.

1.  Conserver il est le directeur actuel de la revue internationale Gallia Préhistoire, support historique de la Préhistoire française, et dont tous les directeurs ont une page Wikipedia sans parfois plus de notices d'autorité, comme J.P. Bracco par exemple[2] --Tartiflette360 (discuter) 6 décembre 2019 à 17:48 (CET)
2.  Conserver sources secondaires ici [3] ou là [4] avec plus de 150 articles publiés ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tomax31 (discuter), le 6 décembre 2019 à 17:58 (CET)--Tomax31 (discuter) 6 décembre 2019 à 17:58 (CET)