« Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2018/Semaine 5 » : différence entre les versions

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Mathieudu68 (discuter | contributions)
Nouvelle section : Réponse d'un arbitre aux admins
Coyote du 57 (discuter | contributions)
Balises : Modification par mobile Modification par application mobile
Ligne 14 : Ligne 14 :


Cordialement, — '''[[User:Mathieudu68|<font color="#808000">Mathieudu68</font>]]''' <sup><small>([[User talk:Mathieudu68|'''<font color="#000000">discussion</font>''']])</small></sup> 31 janvier 2018 à 23:43 (CET)
Cordialement, — '''[[User:Mathieudu68|<font color="#808000">Mathieudu68</font>]]''' <sup><small>([[User talk:Mathieudu68|'''<font color="#000000">discussion</font>''']])</small></sup> 31 janvier 2018 à 23:43 (CET)

:C'est dommage qu'on en arrive à là, mais bon... Effectivement, il y a eu des initiatives de certains admins qui ont perturbé le comité d'arbitrage.
:Maintenant, on en paie les conséquences. Comment on s'en sort ?
:-- [[Utilisateur:Coyote_du_57|Coyote du 57]] <sup><small>&#91;[[Discussion_utilisateur:Coyote_du_57|Me contacter]]&#93;</small></sup> 1 février 2018 à 00:13 (CET)

Version du 1 février 2018 à 01:13

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2018 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |


Mercredi 31 janvier

Réponse d'un arbitre aux admins

Bonsoir,

La semaine dernière, quelques admins se sont plaint, sur ce bulletin, des délais désormais trop longs mis par les CU pour traiter les demandes. Partant de ce constat, vous avez reconnu éprouver désormais de la gêne dans le traitement de certains dossiers quasi-quotidiens, faute d'avoir les éléments des CU en temps requis. À la suite de ce débat, des CU ont reconnu, sur le bulletin comme par mail, que la situation est problématique.

En tant qu'arbitre, ma réponse tient en deux éléments. Le premier élément est que je souscris intégralement à ce récent billet de blog rédigé par Notification Gratus, ex-arbitre et désormais exclusivement admin.

Le deuxième élément de réponse est que je constate que nous avons eu, depuis un an, une défiance inédite envers le comité d'arbitrage initiée et magnifiée par une poignée d'admins, non désavouée par tous les autres, à tel point que nous nous sommes retrouvés avec un arbitrage que nous n'avons pas pu mener parce que les admins ont bloqué d'autorité, et malgré les mesures conservatoires édictées, une des parties ; et ensuite avec une affaire récente où les admins ont bloqué un demandeur d'arbitrage qui se plaignait de son blocage avant même qu'un arbitre ait dit quoi que ce soit, le tout au mépris du règlement du CAr voté par prises de décision successives de la communauté.

Alors, pour les CU et en ce qui me concerne, je considère que vous n'avez qu'à, au point où on en est, aller jusqu'au bout de votre démarche consistant à dépouiller les arbitres de leurs compétences pour les reprendre, sans demander de comptes à qui ce soit, à votre compte. Et ma réponse tient en deux mots : démerdez-vous.

Cordialement, — Mathieudu68 (discussion) 31 janvier 2018 à 23:43 (CET)[répondre]

C'est dommage qu'on en arrive à là, mais bon... Effectivement, il y a eu des initiatives de certains admins qui ont perturbé le comité d'arbitrage.
Maintenant, on en paie les conséquences. Comment on s'en sort ?
-- Coyote du 57 [Me contacter] 1 février 2018 à 00:13 (CET)[répondre]