Version du 29 septembre 2018 à 17:42

Lorsqu'au moins une contestation est active :

un lien de la forme « * [[/Céréales Killer|Céréales Killer]] » doit apparaître dans Wikipédia:Contestation du statut de bureaucrate#Contestations actives ;
ajoutez-le si nécessaire (première contestation) et prévenez l'administrateur sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:Céréales Killer ;
classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut de bureaucrate.

Lorsque plus aucune contestation n'est active :

classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut de bureaucrate archivée

Rappel : une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, voir Wikipédia:Contestation du statut de bureaucrate pour plus de détails.

Céréales Killer (d · c · b)

Contestations

Bonjour, que dire, pour moi clairement, la page de contestation du station d'admin : Wikipédia:Administrateur/Céréales Killer (confirmation) montre qu'une part de la communauté n'a plus confiance en CK. Son maintient comme administrateur s'est fait sans large victoire, et beaucoup d'avis son sur son tempérament et sa réaction générale, qui montre que pour moi, il ne pouvait certes plus disposé des outils d'administrateur, mais a fortiori du pouvoir de bureaucrate. Dans la logique de mon vote il y a quelques jours, je demande donc que la communauté se prononce sur le statut de bureaucrate de CK. Hatonjan (discuter) 27 septembre 2018 à 10:42 (CEST)[répondre]
Hatonjan :

Primo, il n'y a aucun diff ou entrée de journal dans la contestation ;

Secondo, lire mon message laissé sur le bulletin des bubus : WP:BB#Contestation du statut de bureaucrate — Juste Juju, le 27 septembre 2018 à 11:26 (CEST)[répondre]
Nous sommes dans le cas typique de Wikipédia:Lâcher le morceau. Apaisons-nous. --Consulnico (discuter) 27 septembre 2018 à 11:30 (CEST)[répondre]
Cette intervention [1] de CK sur sa page de présentation t’as peut être échappée, je crois qu’une grande partie des reproches à été intégrée, ce qui est à mon avis l’essentiel pour L’avenir. 37.171.233.153 (discuter) 27 septembre 2018 à 11:59 (CEST)[répondre]
"lâcher le morceau" ? alors que nous avons eu un statut d'admin sur le fil du rasoir, et qu'il a été clairement dit que les deux statuts sont dissociés ? Sinon, pour les liens, ma foi, mon avis sur la page de confirmation admin ? [2]. Renforcé par Discussion utilisateur:Céréales Killer/septembre 2018#contstatation de ton statut de Bureaucrate ? Et je rappelle que la "perte de confiance" est un motif. Hatonjan (discuter) 27 septembre 2018 à 13:09 (CEST)[répondre]
Je lis, sous le clavier d'Esprit Fugace : « Numériquement, CK réunit 74,2 % d'approbation en pour/(pour+contre), 64,3 % en pour/(pour+contre+neutre). » Cela fait un fil de rasoir vraiment très large. Je doute qu'on puisse réussir à se couper avec. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 27 septembre 2018 à 13:17 (CEST)[répondre]
Tiens, un de tes collègues bureaucrates faisait allusion à la zone "grise" entre 70 et 80 % : [3], et on sait très bien que la jurisprudence est dans ces ordres de grandeurs, même si pouvoir discrétionnaire tout ceci. Le fait de feindre de l'ignorer ou l'oublier m'inquiète encore plus pour ton statut de bureaucrate discrétionnaire. Hatonjan (discuter) 27 septembre 2018 à 13:46 (CEST)[répondre]
Je reste calme, je reste calme . Une contestation est-elle valide si à défaut de « diff et d'entrées de journal » elle comporte suffisamment de fautes d'orthographe ? Bref, +1 Consulnico, WP:STICK, et +1 à l'IP et au diff d'Hégésippe en pdd — JohnNewton8 ^[Viens !] 27 septembre 2018 à 13:51 (CEST)[répondre]
J'ajouterais WP:POINT: si ce n'est pas faire perdre le temps de gens pour pousser un point de vue personnel, je ne sais pas ce que c'est. Popo le Chien (discuter) 27 septembre 2018 à 14:56 (CEST)[répondre]
Euh, ce qui s'est dit par les bureaucrates sur la séparation des statuts etc, c'est une argumentation personnelle ? Pas tellement, surtout qu'en fait j'aurais préféré personnellement que la contestation soit des deux statuts simultanés. Sincèrement, cette procédure est pour respecter le choix de la séparation, qui, ça tombe mal, n'est pas mon argumentation. Si mon argumentation personnelle est le manque de confiance envers le contesté, alors oui, et visiblement, une confirmation récente a prouvé que certes nous étions une minorité, mais pas nécessairement négligeable. Hatonjan (discuter) 27 septembre 2018 à 16:24 (CEST)[répondre]
On expose Wikipédia:Lâcher le morceau. J'expose le moins connu Wikipédia:Les imblocables. --ℒotus L ^(d) 27 septembre 2018 à 16:35 (CEST)[répondre]
Tellement « imblocable » qu'il a été bloqué une semaine pour son « oeuvre » puis encore un jour pour PAP en septembre ... — Juste Juju, le 27 septembre 2018 à 17:21 (CEST)[répondre]
Avez-vous lu la page ? Je fais référence à ceci et cela. Mais bon, quand le sage montre la Lune… Au passage, il n'y a pas que CK : [4] et [5]. --ℒotus L ^(d) 27 septembre 2018 à 17:41 (CEST)[répondre]
Question rhétorique : c'est qui l'« imbécile » du proverbe ici ? Alors, on se calme avec les attaques personnelles à peine voilée. Binabik (discuter) 27 septembre 2018 à 18:48 (CEST)[répondre]
Ben, des imbéciles, il y en a partout, c'est pas difficile à trouver, moi-même … Par contre, le sage, j'aimerais savoir où il est ! -- Jean-Rémi l. (discuter) 27 septembre 2018 à 21:10 (CEST)[répondre]

Et attendant, @Hatonjan, je ne vois toujours pas où est le diff ou entrée de journal. Dernier rappel avant déplacement pour contestation invalide. — Juste Juju, le 27 septembre 2018 à 17:21 (CEST)[répondre]
Il a fourni le diff dans une de ces réponses... — AntonierCH ^(d) 27 septembre 2018 à 17:23 (CEST)[répondre]
AntonierCH : Je vois un vote (du contestataire) lors de la récente confirmation de CK, et une citation d'un autre bureaucrate. Si ces seuls liens suffisent pour valider une contestation, c'est qu'il y a un problème. — Juste Juju, le 27 septembre 2018 à 17:30 (CEST)[répondre]
C'est malheureusement le cas depuis peu : certaines contestations récentes ne contenaient que des diffs dit "réglementaires" comme dans le cas d'Arthur Crbz => diff. — AntonierCH ^(d) 27 septembre 2018 à 18:25 (CEST)[répondre]
Pour ma part, tout ce que je souhaite, c'est que cette contestation ni faite ni à faire en restera.... à une contestation ni faite ni à faire, et basta ! Je m'en vais dupliquer la même chose du côté de celle consacrée à EF. M'enfin ! Jmex (♫) 27 septembre 2018 à 19:59 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Oh non, pas toi Hatonjan, pas maintenant, pas après tout ce que tu as fait... -- Coyote du 57 ^{[Me contacter]} 29 septembre 2018 à 17:42 (CEST)[répondre]

Archives

Ci-dessous les contestations ayant été déposées depuis plus de six mois, annulées par le plaignant ou n'ayant pas été considérées comme recevables selon les critères indiqués sur Wikipédia:Contestation du statut de bureaucrate.

@@ Ligne 26 : / Ligne 26 : @@
 #:::: C'est malheureusement le cas depuis peu : certaines contestations récentes ne contenaient que des diffs dit "réglementaires" comme dans le cas d'Arthur Crbz => [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=144372569&oldid=144372386&title=Wikip%C3%A9dia:Contestation_du_statut_d%27administrateur/Arthur_Crbz&diffmode=source diff]. — [[User:AntonierCH|AntonierCH]] <sup>([[User Talk:AntonierCH|d]])</sup> 27 septembre 2018 à 18:25 (CEST)
 #:::::Pour ma part, tout ce que je souhaite, c'est que cette contestation ni faite ni à faire en restera.... à une contestation ni faite ni à faire, et basta ! Je m'en vais dupliquer la même chose du côté de celle consacrée à EF. M'enfin ! [[User:Jmex|Jmex]]  [[User talk:Jmex|(♫)]] 27 septembre 2018 à 19:59 (CEST)
+#:{{RI}}<small>[https://www.youtube.com/watch?v=7wZbcCxBP3c Oh non, pas toi ''Hatonjan'', pas maintenant, pas après tout ce que tu as fait...] -- [[Utilisateur:Coyote_du_57|Coyote du 57]] <sup><small>&#91;[[Discussion_utilisateur:Coyote_du_57|Me contacter]]&#93;</small></sup> 29 septembre 2018 à 17:42 (CEST)
 == Archives ==