« Wikipédia:Le Bistro » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique

← Modification précédente Modification suivante →

Contenu supprimé Contenu ajouté

Intégrés

Version du 24 avril 2004 à 00:10

Bienvenue

Le Bistro Wikipédia est un endroit pour se détendre, pour discuter du projet et se renseigner. Pour vous tenir au courant des derniers ragots communautaires, consultez plutôt le petit rapporteur.

Ajouter un nouveau message...

rapportez toute erreur dans le rapport d'erreurs (en précisant la date) ;
En cas de lenteur du serveur, n'oubliez pas de consulter Wikipédia:Statut des serveurs ;
consultez la page de discussion ; vous y trouverez des liens vers IRC, la liste de discussion de Wikipédia, les adresses de messagerie instantanée ;

Dans la mesure du possible, veuillez laisser vos messages dans la page discussion de l'article concerné. Sinon laissez ici juste un lien vers votre discussion.

Le Bistro sur le bout des doigts

Petits conseils

Questions fréquentes

Liens utiles

Faire une proposition

Tu veux bien être gentil avec le petit nouveau ?

Archives et archivage

L'entretien de votre troquet

Mais où est donc passé ce truc ?

La cave du Bistro

Les salons thématiques

Boutique des imagiers

Ce qu'on devrait toujours avoir sous la main

Syntaxe, priez pour nous…

message de bienvenue

modèles

Wikipédia:Messages prédéfinis de Wikipédia

Divers

Le petit rapporteur

Salons du Bistrot

Pour TOUTES les questions concernant les images : Le Bistro/A propos des images
Wikipédia:Le Bistro/Conventions typographiques
Concernant un événement, un rendez-vous, une exposition : annoncez sur l'agenda.
Wikipédia:Le Bistro/Conflit en cours discussion toujours en cours, déplacée dans un salon because très longue

Le nettoyage du bistro : une corvée communautaire

Pour éviter que le bistro déborde a force d'y ajouter des commentaires, nous devons le nettoyer régulièrement

Effacez vos anciennes questions quand un éditeur y a répondu
Déplaçant les discussions vers des pages appropriés

Pour plus d'info, voir la page Wikipédia:Le Bistro/Nettoyage. A défaut, utilisez la cave du Bistro. Merci.

Les dernières discussions déplacées

Nous ne devrions garder dans le bistro qu'une vingtaine de lien, et de temps en temps, faire des archivages vers la page des Discussions déplacées où l'on trouvera la liste complète.

le salon conflit en cours
Mission chargée de l'examen du droit de copie
Pratique pour communiquer, citer et commenter…
Traduction
Pages personnelles (politique de suppression)
Liste des images en vignettes
Charte de fonctionnement de Wikipédia
Vésuve (problème avec <br break="all"/>)
Log d'upload
Au secours (promotion de Wikipédia)
Les ISBN c'est moche
médiathèque partagée
Typographie des noms de partis
French Corner sur Meta
Teochew

Convention typographique pour les notes de musique

On trouve actuellement, selon les articles DO ou Do. je serais plutôt favorable à do qui est utilisé dans mon encyclopédie Bouquins et dans les titres des œuvres dans Guide des difficultés de rédaction en musique. Merci d'indiquer vos préférences pour unifier l'aspect des articles et édicter une règle à laquelle on puisse se référer Pe.nataf 10 avr 2004 à 18:28 (CEST)

je suis du même avis, do pour le nom d'une note. Par contre je parlerais plutôt de la clé de Fa, on trouve cette majuscule dans les bouquins de solfège. Yohan 11 avr 2004 à 12:18 (CEST)

ouais tu fais bien d'aborder le sujet, parce que je ne sais pas exactement les conventions typo iubito 18 avr 2004 à 12:25 (CEST)

Trentennaire de la Révolution des œillets du Portugal le 25 avril

Pour ceux qui veulent faire autre chose que de voter contre des personnes qui ont toujours consacré du temps et de l'énergie à WP et que de ce fait je respecte, ce sera bientôt (le 25 avril) le trentennaire de la Révolution des œillets du Portugal, qui vit la chute de la dictature militaire imposée par Salazar.
L'article est à ce jour rouge et j'y connais encore rien, mais je compte en faire qqch de mieux d'ici le 24 avril. S'il y a des volontaires, n'hésitez pas. --Pontauxchats Ier|@ 16 avr 2004 à 15:22 (CEST)

Portail internationnal

Salut à tous, ces derniers temps l'ambiance est assez tendu ici, je vous propose donc de nous recentrer sur le projet. J'avais posté en février un message sur la ml internationnale (ici) où je demandais l'internationnalisation de www.wikipedia.org. Jimmy Wales avait répondu à ma demande favorablement.

Cependant par manque de temps je n'ai pas pu m'en occuper. Bien que je parte en vacances pour une semaine et que je ne pourrais donc pas m'en occuper immédiatement, j'aimerai que vous me conseillez pour la démarche à suivre. Je pense particulièrement à Anthere qui a une gde expérience de la coordination multilingue sur meta.

Dans un premier temps je pense contacter les ambassades des différents wiki afin de les mettre au courrant du projet et obtenir leur approbation. Par la suite, pourquoi ne pas proposer un concours de portail comme cela a été fait pour le logo ? J'attends vos suggestion et votre aide pour mon retour de vacances :)

Gnu thomas 16 avr 2004 à 17:22 (CEST)

Améliorer le bistro

Voir la page de discussion...du bistro...

Jargon et vocabulaire spécialisé

Hello,

Existe-t-il, OnZeWiki, un lexique récapitulant le vocabulaire catholique, outre la paramentique ou le mobilier liturgique, répertorierait des mots et expressions comme : motu proprio, encyclique etc...

Merci Stuart Little 19 avr 2004 à 14:25 (CEST)

Je ne suis pas spécialiste, donc je ne peux pas répondre :)

Par contre, une recherche Google, en précisant site:fr.wikipedia.org devrait donner quelques informations.

Ryo 21 avr 2004 à 19:31 (CEST)

Wikipédia:Refus d'édition et exclusions : Stuart Little

->Wikipédia:Le Bistro/Conflit en cours

Sagesse populaire

Si, ayant soigneusement fait le tour de toi-même, tu ne t'es trouvé aucun tort, … en voilà un !

Vieux dicton retrouvé dans les fouilles d'une civilisation disparue au début du IIIe millénaire (ère locale) : la Wikipédie. Bot ®‘ƒ¶ƒÏÇîÚ¶ﬁßºÏ®

Dernières nouvelles du site : d'autres archéobots* nous attestent de certaines variantes :

* Ce sont les unités désignées pour inventorier les antiques traces de vie numérique sur cette planète.

Fais le tour de toi-même, si tu es satisfait… fais le tour de toi-même…

Hi, ça me fait penser aux blagues de Nasr Eddin Hodja. ℓisllk★✉ 20 avr 2004 à 18:33 (CEST)

Merci pour le tuyau : Nasr Eddin Hodja, à voir et compléter. Roby

Tu ne connaissais pas ? J'en ai ajouté une bien bonne... ℓisllk★✉ 21 avr 2004 à 12:11 (CEST)

Les uns et les autres s'appliquent à démontrer qu'ils ont raison alors que leur problème n'est pas là : ils veulent qu'on les aime. ᚱᛜᛒᚴ ✉

Lignes horizontales et palettes/images

Le chevauchement des lignes horizontales par dessus les palettes ou les images est-il lié à « mon » Firebird ? Jerotito | @ 20 avr 2004 à 19:51 (CEST)

Non, non, j'ai la même chose, et même le chevauchement de [modifier] et d'images. ℓisllk★✉ 20 avr 2004 à 19:54 (CEST)

Que faire ?

Revenant de Pontoise, je me suis demandé d'où pouvait bien venir cette expression. Alors j'ai fait une enquête. Le résultat m'a paru digne d'être partagé. D'autant plus qu'on sait peu de choses là-dessus et que d'autres pourront sans doute nous éclairer.

C'est un peu étourdiment, je le reconnais, que j'ai ouvert un machin intitulé « Expressions courantes de la langue française » pour y pondre mon œuf « Revenir de Pontoise ».

Or, Utilisateur:83.157.195.9 me fait cette remarque pertinente : « utilise plutôt : Liste des expressions françaises »

Malheureusement, le format de cette liste ne prévoit pas d'explications sur l'origine des expressions de sorte qu'en y mettant ma progéniture elle ressemblera à un vilain petit canard à moins de renoncer à tout ce qui m'avait paru intéressant là-dedans.

J'en reste comme deux ronds de flanc … tiens, tiens !… Roby 21 avr 2004 à 21:46 (CEST)

Bin demander une version franophone de wikiquote (Wicitation ?) Treanna 21 avr 2004 à 21:52 (CEST)

On y va ?

Sur Wikipédia:Prise de décision, Extension des termes Utilisateur et Wikipédien(ne), la clôture du vote était fixée au 21 avril 2004 à minuit, heure des Îles Gilbert.

La page n'a plus bougé depuis le 9 avr 2004 à 05:42. Tout le monde semble à peu près d'accord pour tout. Peut-on passer à la mise en application ? Qui veut et peut s'en charger ? Roby 22 avr 2004 à 00:52 (CEST)

Carnet mondain

J'ai le plaisir de vous annoncer la naissance du petit Utilisateur:Bougnouls-fils-de-chiens. Outre ce prénom charmant, le bambin possède le talent d'enjoliver toutes les pages qui passent par ses menottes. L'état civil de Wikipédia se montre d'une tolérance exemplaire en matière de choix des prénoms. Roby

Peut-on demander une suppression rapide de ce pseudo sans passer par un vote, une page de discussion, etc. ? En effet, du moins en France, il n'est pas acceptable, légalement parlant. Vincent (discuter) 22 avr 2004 à 06:59 (CEST)

eh ! mais en plus, ce n'est pas la première fois qu'il passe par chez nous... Anthere

Note : comme je l avais dit la dernière fois, un compte supprimé peut etre recrée. Un compte conservé mais bloqué ne le peut pas.

Il me semble qu'il n'y a pas si longtemps, le premier administrateur à s'en apercevoir aurait fait le nécessaire sans état d'âme. Aujourd'hui, je sens comme une réticence :( Merci à tous ceux qui ont déclenché ces procédures absurdes contre Anthère, Hashar et Shaihulud.
En tout cas, moi je vote pour le blocage immédiat ; il s'agit de vandalisme ni plus ni moins. heMmeR 22 avr 2004 à 09:29 (CEST)

Sauf si notre tribun de la plèbe, LS, utilise son Ius intercessio, je vote son blocage.

Ce triste sire était déjà venu avec un nom similaire, un admin l'avait alors renommé. Greudin (Discuter)

Là, il n'y a pas à tortiller : faut supprimer cela très vite. Je ne peux hélas pas le faire moi-même, sinon, je n'aurais pas hésité ! ©éréales Kille® ☺ 22 avr 2004 à 18:33 (CEST)

Je trouve tout à fait déplacé de mêler SL à cette question. Il y a là un amalgame inepte et une attitude propre à attiser sans fin un incendie qui ne demande qu'à s'éteindre. Si c'était Stuart je lui tiendrais le même propos. Cherchons la paix. Roby 22 avr 2004 à 18:44 (CEST)

Roby tu admettras quand même que la proposition "Il me semble qu'il n'y a pas si longtemps, le premier administrateur à s'en apercevoir aurait fait le nécessaire sans état d'âme" est vraie Treanna 22 avr 2004 à 18:49 (CEST)

Eh oui :-) Anthere

Cette proposition est vraie et il nous faut des gardiens de la paix qui appliquent sans hésiter nos règles de fonctionnement. Pour cela, il faut qu'elles existent, ne soient pas disséminées aux quatre coins du pays, ne soient pas contradictoires, restent simples et compréhensibles, etc. Nous devons travailler à ces lois, pour appeler un chat un chat, et nous devons clairement définir les pouvoirs qui vont avec la mission de les faire respecter. En attendant, il faut fonctionner comme avant mais en conscience et toute bonne foi… ce qui n'est pas peu de chose ! Roby 22 avr 2004 à 19:25 (CEST)

Des lois ? Tu veux dire, comme avec Moïse recevant des petites tablettes de pierre d'un espece de vieillard ? Les sysops ne sont pas là pour faire respecter les lois, mais simplement pour permettre à Wikipedia de continuer à fonctionner. Personnellement, je ne me sens pas une âme de flic. Ce que montre cette proposition, c'est surtout que les "craintes" de Stuart Little concernant les sysops sont completement injustifiés, et que Wikipedia fonctionne très bien comme elle est. Je remarque surtout que beaucoup des gens qui accusaient il y a peu encore les sysops de tous les maux du monde ont franchement mis la pedale douce, sans toutefois prendre la peine de s'excuser, ce qui permettra de remettre le couvert dans quelques semaines, j'imagine... Traroth 23 avr 2004 à 17:00 (CEST)

Tout à fait d'accord. J'allais intervenir pour dire quelque chose de similaire. J'ajouterais que lorsque nos gardiens de la paix jettent le règlement aux orties, on a un grave problème puisqu'il devient alors malheureusement nécessaire de les surveiller pour s'assurer qu'ils ne nuisent pas à notre projet. Par contre, lorsqu'ils respectent le règlement, ils n'ont pas d'états d'âme à avoir pour l'appliquer dans toute sa sévérité. La preuve (?), Looxix n'a mis que 14 minutes pour bloquer ce triste personnage et n'a pas senti le besoin de demander son avis à qui que soit. R 22 avr 2004 à 19:36 (CEST)

Quels sont les sysops qui sont nuisibles au projet? Je t'en prie cite des noms. Med 22 avr 2004 à 19:53 (CEST)

Je ne citerai pas de nom ici, parce que ce n'est pas l'endroit, ni le moment et que mon propos se voulait général. Par ailleurs, je ne parlais que d'actions nuisibles et pas de personnes (et si ce n'était pas clair, je m'en excuse). Ceux qui veulent savoir quelles sont les actions précises que je juge nuisible peuvent aller voir les pages accessibles depuis Wikipédia:Débats entre participants, j'y ai donné mon opinion. R 22 avr 2004 à 20:30 (CEST)

Elle est un peu facile celle-là... Dans ton premier post, tu parles de "gardiens de la paix [qui] jettent le règlement aux orties", et dans le contexte, on ne peut que penser que c'est le cas actuellement (sinon, pourquoi en parler ? Dans le meme registre, si ma tante en avait, je l'appellerais mon oncle), et maintenant, tu pretends qu'il s'agit d'un "propos général". Je suis le seul à la trouver un peu forte, celle-là ? Encore une fois, ce qu'on constate, c'est que Wikipedia fonctionne très bien comme ça, et que Stuart Little et ses potes, en cherchant à bureaucratiser Wikipedia, ne cherchent que des moyens de pouvoir ecrire n'importe quoi sans etre controlé ni reverté. Traroth 23 avr 2004 à 17:06 (CEST)

je vois pas l'intéret de faire un process de prise de décision pour un cas pareil ! Le nom d'utilisateur est ouvertement injurieux et ne mérite que la supression. C'est exactement la même chose qu'il se passe quand quelqu'un créé un article au contenu complétement faux ou inutile (ex: ZAOEIAZOEIAZOEI). Ashar Voultoiz|@ 22 avr 2004 à 19:58 (CEST)

Par pitié, agissons, les utilisateurs n'en seront que reconnaissants. Du moins ceux qui souhaitent que Wikipédia soit à la fois un havre de paix et un puit de culture. Merci d'avance aux Admins ! geoffroy ♫ 22 avr 2004 à 20:21 (CEST)

Tout à fait d'accord. C'est l'absence de règles qui paralyse l'action ! R 22 avr 2004 à 20:30 (CEST)

Faux ! Ce sont les reproches injustifiés faits aux sysops qui paralysent l'action ! Traroth 23 avr 2004 à 17:10 (CEST)

Ajourd'hui, qui peut modifier/supprimer des comptes ? Pem 22 avr 2004 à 20:55 (CEST)

Enfin une bonne question :-) Je regarde avec un intérêt les critiques recommencer à pleuvoir sur les admins...qui ne peuvent rien faire de plus que les non admin pour supprimer un compte malencontreux.... Anthere

Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch ; Amaury 22 avr 2004 à 20:14 (CEST)

Joli nom ! Qui baptisera l'un de ses enfants avec ça ? ! Geoffroy

Merci

Je tiens à remercier tous ceux qui ont voté dans la page de desysopage me concernant. J'apprécie beaucoup. Par ailleurs, je remercie tous ceux qui m'ont fait confiance pour le vote de steward sur meta [1] J'essayerais de ne pas "abuser" :-)Anthere

Sorry for the doubledutch here but you could for sure be trusted even more if you weren't so touchy as to offer a desysop that nobody asked and which, from what I read here, mostly contributed to set a new fire on your wiki. Keep your nerves and stop making so much freaking fuss ! And this is from a former long term anonymous user and still your fan. I'm sure somebody would translate ! Jim.

Merci pour être un fan en tous cas :-). Et bienvenue comme "enregistré". Pour les détails, déjà fournis, voir ici. Utilisateur:Anthere

Je viens de me dire qu'il était préférable pour les nouveaux, de rappeler ce que steward peut dire. C'est simple. Il peut sur tous les projets wikimedia, changer le status d'un utilisateur enregistré. Ie, le faire sysop, bureaucrate, développeur ou bot. De même, il peut retirer tous ces status. Concretement au quotidien, que cela change t il pour fr ? Pas grand chose. Les nouveaux développeurs sont rares; Les bureaucrates peuvent passer les utilisateurs sysops. En effet, looxix ou moi meme pourront passer vos bots en status de bots. Pour le reste, et ceci dans un souci de séparation des roles, je me suis engagée à ne pas désysoper les utilisateurs sur fr: (sauf en cas d'urgence extrème, du type le sysop devient brutalement fou, ou un compte de sysop a été "piraté" par un vandal). Etant donné que je suis fréquemment partie prenante des discussions, toute décision de désysopage devra être faite par autre que moi. Des conditions similaires existent sur en: pour Maveric, qui est à la fois steward et membre du commité d'arbitration.

Anthere 23 avr 2004 à 08:33 (CEST)

Refus d'édition

La discussion sur Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:Stuart Little sera terminée ce soir. Si vous avez des modifications à y apporter, faites :-) Anthere 23 avr 2004 à 07:52 (CEST)

Un sondage

Pour sourire, une histoire drôle :

Dans un sondage d'opinions, on pouvait lire : "donner honnêtement une opinion sur d'éventuelles solutions à la pénurie de nourriture dans le reste du monde"

Résumés des commentaires railleurs :

En Afrique beaucoup de gens ont essayé de comprendre le mot nourriture.
En Europe de l'Est, ils ont cherché désespérement dans les dictionnaires le mot honnêtement.
En Europe de l'Ouest, nul n'a toujours la moindre idée de ce que peut réellement signifier le mot pénurie
En Chine, le mot opinion n'existe pas.
Au Moyen-Orient, c'est le mot solution qui n'existe pas.
et, aux États-Unis, les têtes pensantes se sont réunies en congrès pour tenter de résoudre ce rébus : qu'est-ce que le reste du monde ? -Semnoz 23 avr 2004 à 15:53 (CEST)

Excellent !

Ryo 23 avr 2004 à 16:36 (CEST)

Un {{msg:}} ça va, deux bonjour les dégâts

Je n'ai rien contre l'utilisation des {{msg:Serie xxx}} dans les articles, bien au contraire je pense que cela facilite la navigaton. Par contre il me semble qu'un seul suffit afin de ne pas surcharger le texte...

Je propose donc de limiter à un seul message de série, sur l'orientation majeure de l'article (ex: Capitaine Albator est un manga avant d'être une œuvre de science-fiction).

Avis, opinions ? Ryo 23 avr 2004 à 16:36 (CEST)

Je propose en parallèle de ta proposition que les {{msg:}} à caractère général soit positionnés en bas de l'article, et que les {{msg:}} spécifiques à l'article reste eux dans les premiers paragraphes. Greudin (Discuter)

D'un autre côté, un message comme

Cette page contient des caractères spéciaux ou non latins. S’ils s’affichent mal (▯, ?, etc.), consultez la page d’aide Unicode.

a bien plus d'intérêt au début de l'article

Ryo 23 avr 2004 à 16:43 (CEST)

Oui. Sauf ceux là, les messages d'avertissement. La proposition est valable pour les tableaux en fait. Greudin (Discuter)

Et un message alternatif (type menu déroulant, avec rafraichissement de la page) ?

Menu court : juste le titre du tableau {{msg:message_titre}}
Menu long : tableau complet {{msg:message}}

Treanna 23 avr 2004 à 16:48 (CEST)

Pas d'accord dans certains cas : exemple Festival de Cannes 2004 (ou autres pages dea même série), avec ses {{msg:Serie_cinema}} et {{msg:Festival de Cannes}}. Les deux ont leur pertinence propre, et il serait aberrant, par exemple, se supprimer sur ce type de page le lien de navigation entre les différents palmarès, obligeant ainsi à remonter vers Festival international du film de Cannes ou toute autre page pour ensuite devoir redescendre vers une autre année de palmarès... Jerotito | ╡Я@<font-face=Times>R╞ 23 avr 2004 à 16:56 (CEST)

Pour moi la page Festival de Cannes doit recevoir en priorité le message Serie cinéma. Les autres pages (2004 etc) devraient plutôt recevoir Festival de Cannes.

Après tout, le festival de Cannes en général est un évènement cinématographique, alors que l'édition 2004 est d'abord une instance du festival de Cannes.

En résumé: le msg le plus pertinent (le moins général) s'applique

Ryo 23 avr 2004 à 17:38 (CEST)

En admettant l'hypothèse d'une suppression, concevable même si je suis loin de la préconiser, de {{msg:Serie_cinema}} dans les pages annuelles de palmarès (Festival de Cannes 2004 et pages sœurs), cela dégagerait en effet la marge droite, mais quid dans ce cas de la page centrale Festival international du film de Cannes, si tu choisis d'y laisser en priorité le {{msg:Serie_cinema}} et pas l'autre ? Comment accèderas-tu alors aux palmarès annuels ? Par une page intermédiaire ? Là, on pourrait ausi dire : bonjour les dégâts. Plus sérieusement, l'essentiel me semble être l'insertion de suffisamment de contenu « encyclopédique », bien mis en page et bien aéré, de manière à ce que l'existence de plusieurs palettes de navigation passe inaperçue... Jerotito | ╡Я@<font-face=Times>R╞ 23 avr 2004 à 18:44 (CEST)

D'accord avec Jerotito. On peut avoir plusieurs palettes, à condition de ne pas surcharger. Par exemple une petite horizontale en haut de page, une autre en bas de page et une grosse et jolie en haut à droite pour la série. ℓisllk★✉ 23 avr 2004 à 17:41 (CEST)

Le problème du déplacement horizontal visiblement pose problème. L'utilité est indéniable, le problème c'est qu'il semble difficile d'afficher systématiquement 2 ou plus messages. Pourtant il semble évident qu'un article peut faire parti de n(>1) groupes, il me semble donc illusoir d'essayer de déterminer quel groupe est plus pertinent qu'un autre : ils le sont tous. Il faut donc faire pour le wiki ce qu'un annuaire tel que yahoo est pour le web. C'est à dire mettre en place une structure supérieure, permettant de classer les articles : en deux mots permettant la construction d'un graph parallèle à celui déjà existant constituer par les liens wiki. Cette solution me semble la seule véritablement adéquate. Maintenant la question reste entière sur les modalités de visualisation d'un tel graphe, son intégration dans les articles, la spécification des noeuds (les icones, tableaux etc... c'est vraiment sympa). Kelson 23 avr 2004 à 19:51 (CEST)

demande bloquage

Bonjour,

Est ce qu'un administrateur pourrait bloquer les pages:

Wikipédia:Intégration d'un forum

et

Discussion Wikipédia:Intégration d'un forum ?

Je voudrais qu'elles soient guardées comme référence pour une prise de décision sans que le débat s'éparpille sur plusieurs pages :)

Merci !

Ashar Voultoiz|@ 23 avr 2004 à 17:43 (CEST)

Amha, la protection ou blocage des pages n'est jamais la solution. A déplacer sur meta car cela peut interesser tous les wikis et cela nous permettrait de nous approprier un peu plus meta. Greudin (Discuter)

Prise de décision : basculement du bistro en forum

Bonjour,

J'ai créé Wikipédia:Prise de décision/basculement du bistro en forum pour entamer des discussions :) Ashar Voultoiz|@ 23 avr 2004 à 18:00 (CEST)

Aide robotique demandée

Bonjour,

Un bot pourrait-il lier toutes les occurences de connotation, dénotation, dénoté et connoté vers l'article Dénotation et connotation ? Il n'y a en effet aucun risque d'ambiguïté et je trouve trop de pages rien qu'avec connotation pour le faire à la main.

Merci, Vincent (discuter) 23 avr 2004 à 22:22 (CEST)

Convention typographique pour les notes de musique

On trouve actuellement, selon les articles DO ou Do. je serais plutôt favorable à do qui est utilisé dans mon encyclopédie Bouquins et dans les titres des œuvres dans Guide des difficultés de rédaction en musique. Merci d'indiquer vos préférences pour unifier l'aspect des articles et édicter une règle à laquelle on puisse se référer Pe.nataf 10 avr 2004 à 18:28 (CEST)

je suis du même avis, do pour le nom d'une note. Par contre je parlerais plutôt de la clé de Fa, on trouve cette majuscule dans les bouquins de solfège. Yohan 11 avr 2004 à 12:18 (CEST)

ouais tu fais bien d'aborder le sujet, parce que je ne sais pas exactement les conventions typo iubito 18 avr 2004 à 12:25 (CEST)

Trentennaire de la Révolution des œillets du Portugal le 25 avril

Pour ceux qui veulent faire autre chose que de voter contre des personnes qui ont toujours consacré du temps et de l'énergie à WP et que de ce fait je respecte, ce sera bientôt (le 25 avril) le trentennaire de la Révolution des œillets du Portugal, qui vit la chute de la dictature militaire imposée par Salazar.
L'article est à ce jour rouge et j'y connais encore rien, mais je compte en faire qqch de mieux d'ici le 24 avril. S'il y a des volontaires, n'hésitez pas. --Pontauxchats Ier|@ 16 avr 2004 à 15:22 (CEST)

Portail internationnal

Salut à tous, ces derniers temps l'ambiance est assez tendu ici, je vous propose donc de nous recentrer sur le projet. J'avais posté en février un message sur la ml internationnale (ici) où je demandais l'internationnalisation de www.wikipedia.org. Jimmy Wales avait répondu à ma demande favorablement.

Cependant par manque de temps je n'ai pas pu m'en occuper. Bien que je parte en vacances pour une semaine et que je ne pourrais donc pas m'en occuper immédiatement, j'aimerai que vous me conseillez pour la démarche à suivre. Je pense particulièrement à Anthere qui a une gde expérience de la coordination multilingue sur meta.

Dans un premier temps je pense contacter les ambassades des différents wiki afin de les mettre au courrant du projet et obtenir leur approbation. Par la suite, pourquoi ne pas proposer un concours de portail comme cela a été fait pour le logo ? J'attends vos suggestion et votre aide pour mon retour de vacances :)

Gnu thomas 16 avr 2004 à 17:22 (CEST)

Fichier:Coquelicot.jpg

Réactions

Oui, on peut. La question est, qui le fait ? Il s'agit d'une corvée collective. :) Tout le monde peut modifier les pages. Si un autre n'aime pas, il le dira & ça se discutera tranquillement. Mais le principe, en général (au niveau du contenu des articles & des pages meta) est on fait, on demande ensuite, sauf modification majeure. Ryo 18 avr 2004 à 09:50 (CEST)

Du passé faisons table rase et regardons vers l'avenir. Treanna 18 avr 2004 à 10:22 (CEST)

Roby : Merci pour les fleurs d'Ellisllk. J'en ai mis aussi à l'entrée du bistro et j'ai viré les citations. La palette, j'y travaille. Pour inverser l'ordre des paragraphes, je peux le faire à la main. Mais avant ça, il faudrait modifier la commande

http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipédia:Le_Bistro&action=edit&section=new pour qu'elle installe les nouveaux messages au dessus, une bonne façon de regarder vers l'avenir comme dit si bien Treanna

et ça, je ne sais pas comment le faire. Qui veut m'aider pour qu'on essaie ? Roby 18 avr 2004 à 11:06 (CEST)

Que faudrait-il mettre dans la palette ?Roby 18 avr 2004 à 11:06 (CEST)

Les images, c'est + joli, mais ça n'est pas de nature à alléger la page qui est vraiment trop lourde. Trop peu se soucient de son nettoyage (sans compter les trop nombreuses invectives qui s'y étalent...) et pis inverser l'ordre des discussions, est-ce bien utile et pratique ? --Pontauxchats Ier|@ 18 avr 2004 à 11:16 (CEST)

Ce n'est pas possible actuellement. La nouvelle section (section=new dans l'url) est forcément insérée à la fin

Ryo 18 avr 2004 à 11:18 (CEST)

Je trouve que le bistro est mieux avec les modifs. Pour L'idée de mettre les nouveaux sujets au début, je suis aussi pour.Dav 59 18 avr 2004 à 14:19 (CEST)

ça égaye, bravo. Greudin (Discuter)

Nouvelle proposition

j'avais proposé il y a quelque temps le transfert du bistro sur un système plus adapté au discussion : un système de forum [2]... Mais il y a eu de vives oppositions. Peut être qu'on peut remettre ce sujet sur la table ;0) Ashar Voultoiz|@ 18 avr 2004 à 19:00 (CEST)

Quelle belle interface ! C'est toi qui fais ça ? Bravo ! Moi, je ne sais pas ce que c'est qu'un forum : forcément, avec Wikipédia, pas le temps de me promener ailleurs. Peux-tu nous expliquer comment ça fonctionnerait ? Y a-t-il des exemples francophones pour se faire une idée (my ingliche is lamentable) ? Roby 18 avr 2004 à 22:25 (CEST)

L'interface est par défaut en anglais, si tu créés un compte sur le forum tu pourras dans tes paramêtre passer l'interface en français. C'est brion il me semble qui a installé ce board pour les médiations du wikipédia anglais.

Voilà un exemple en "production" en français: http://wdscript.sourceforge.net/forum/ Ashar Voultoiz|@ 23 avr 2004 à 14:03 (CEST)

Jargon et vocabulaire spécialisé

Hello,

Existe-t-il, OnZeWiki, un lexique récapitulant le vocabulaire catholique, outre la paramentique ou le mobilier liturgique, répertorierait des mots et expressions comme : motu proprio, encyclique etc...

Merci Stuart Little 19 avr 2004 à 14:25 (CEST)

Je ne suis pas spécialiste, donc je ne peux pas répondre :)

Par contre, une recherche Google, en précisant site:fr.wikipedia.org devrait donner quelques informations.

Ryo 21 avr 2004 à 19:31 (CEST)

Wikipédia:Refus d'édition et exclusions : Stuart Little

Wikipédia:Refus d'édition et exclusions. Le vote est fermé. La nouvelle règle est entérinée.

Anthere 19 avr 2004 à 20:50 (CEST)

Chers tous et chères toutes (en espérant que le pluriel du féminin soit approprié)

Le vote sur les nouvelles règles de refus d'édition et exclusion est terminé.
Les nouvelles règles sont adoptées, à une majorité de 93% (33 votes exprimés, dont 4 blancs).

Je rappelle que ces règles remplacent la précédente règle, laquelle ne permettait que d'exclure complètement un éditeur, et ceci par consensus à 100%.
Les nouvelles règles permettent des solutions à la fois plus progressives (refus d'édition partiel) et probablement plus faciles à adopter (puisque reposant sur une majorité qualifiée à 75%).

Comme précisé sur la proposition de vote, ces règles ne seront probablement pas définitives. Des commentaires judicieux et des requêtes à discuter ont été évoquées par quelques éditeurs. La proposition actuelle est donc placée également dans Wikipédia:Refus d'édition et exclusion (version 2). Vous êtes invité à y continuer la discussion. J'ose cependant demander qu'il y ait un petit moment avant de discuter toute modification, ceci afin de calmer les esprits et prendre le temps de se poser.

Comme vous pouvez vous y attendre, les nouvelles règles vont être mises immédiatement en vigueur. Une page est donc ouverte à Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:Stuart Little.

Voici le déroulement des opérations. Des options sont proposées. Selon les règles, il ne s'agit pas de banissement, mais de refus d'édition partiel pour une durée temporaire.

Pendant 4 jours, vous pouvez commenter les propositions, afin que celles-ci conviennent au maximum de personnes. Merci de ne commenter que dans la page de discussion.
Suivront 6 jours de votes. Tous les participants enregistrés au 20 avril peuvent participer.

A l'issue de ce vote, deux possibilités

soit il est conclu que rien ne doit changer. Et rien ne changera. Aucun nouveau vote ne pourra se tenir avant 1 mois (sauf vandalisme)
soit Stuart Little se verra signifier une limitation de ses éditions. Ces limitations seront sur certains types de pages, et pour une certaine durée.

Dans ce dernier cas, deux situations

Stuart Little ne respecte pas ces limitations. Au premier manquement, il sera temporairement bloqué par tout sysop, et une procédure de vote pour exclusion (temporaire ou définitive) sera enclenchée
Stuart Little respecte ces limitations pendant toute la durée votée. A l'issue du délai, Stuart Little retrouvera la totalité de ces droits d'éditeur.

Si dans les semaines qui suivent, les polémiques repartent de plus belle, un vote d'exclusion sera enclenché. J'espère (sincèrement) que cela ne sera pas nécessaire et que la Wikipédia retrouvera toute sa sérénité.

Dernier point. Stuart Little ne doit pas perturber le bon fonctionnement du vote. Il peut participer (raisonnablement) à la page de discussion, mais ne doit pas éditer la page de vote elle-même. Si cela se produisait, tout sysop est libre de le bloquer temporairement pour 24 heures.

Utilisateur:Anthere

Bonjour, Comme je l'ai spécifié sur Discussion Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:Stuart Little, ta proposition part du principe qu'une sanction doit être énoncée à l'encontre de Stuart Little et qu'il ne reste plus qu'à s'accorder sur les modalités ?

On continue sur la page de discussion ... Ashar Voultoiz|@ 23 avr 2004 à 17:27 (CEST)