Discussion:Ça finit bien la semaine/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Ça finit bien la semaine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre 2021 à 23:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre 2021 à 23:40 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Ça finit bien la semaine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ça finit bien la semaine}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2021 à 23:40 (CET)[répondre]

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucun développement, aucune source depuis 10 nas ? quelle est la notoriété de ce programme complètement oublié ? WP:NAVI, WP:CAA, ou WP:CGN


Conclusion

Conservation Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café] 12 décembre 2021 à 06:55 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Pas d'intérêt à supprimer, un court article possible à partir de sources plus ou moins courtes sur différentes années comme [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. - Boréal (:-D) 1 décembre 2021 à 16:35 (CET)[répondre]
  2.  ConserverJe seconde le précédent. L'article n'est pas très avancé, mais c'est mieux souhaiter son avancement que de le supprimer.--Danalieth [PdD] 2 décembre 2021 à 01:22 (CET)[répondre]
  3.  Conserver D'accord avec Boréal. ADM (discuter) 5 décembre 2021 à 22:33 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Aucune source secondaire centrée permettant de démontrer la notoriété.--Sherwood (discuter) 28 novembre 2021 à 14:06 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer - Hors critères Admissibilité des articles. Et après 10 ans, un sujet en l'état d'extrême ébauche minimaliste (même si on ne juge pas le contenu, on est en droit de se demander si ce n'est pas du à un manque de notoriété). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cette émission ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article. — Lagribouille (discuter) 28 novembre 2021 à 19:02 (CET)[répondre]
  3. + Plutôt supprimer « Cette émission est l’occasion pour les animateurs d’accueillir des invités provenant de tous les milieux et de présenter des faits marquants qui ont occupé la scène culturelle ou sociale » : en somme, une émission comme il en existe des milliers. Donc un article ne me semble pas être justifié. --LeFnake (discuter) 8 décembre 2021 à 15:41 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer ébauche depuis fort longtemps. La dizaine de liens présentés ci dessus ne concernent pas l'émission, elle est juste citée au milieu d'articles abordant la télévision, la télévisons le vendredi soir, ou TVA. Il n'y a qu'une courte source centrée [10]. Tout cela est largement insuffisant pour rédiger un article correct, on ne fait pas un historique à partir de vagues citations ou d'informations parcellaires ne nous apprenant rien. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 décembre 2021 à 11:12 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :