Discussion:Lycée de Xuancheng/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lycée de Xuancheng » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lycée de Xuancheng}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lycée de Xuancheng}} sur leur page de discussion.

Lycée de Xuancheng

Proposé par : Arthur Crbz (discuter) 18 mars 2014 à 10:17 (CET)

Hésitations quand à la notoriété réelle de ce lycée. L'article affirme sans source qu'il s'agit d'un des plus anciens lycées de Chine (ce qui ferait donc que l'article soit admissible) pourtant une rapide recherche Google de l'établissement n'établit pas de sources au sujet de l'établissement en général. Les personnalités citées renvoient vers des pages dans d'autres langues.

Pour rappel: WP:NEE

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 avril 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression : conservation de la page.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lycée de Xuancheng » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver donc, les contours de la connaissance sur wikipédia doivent se limiter à la méconnaissance et l'incapacité de certains à déchiffrer des sources dans une langue qu'ils ignorent. de mieux en mieux. quels interwikis ? La chine n'utilise pas ou peu Wikipédia (bloqué visiblement durant plusieurs années) mais Baidu Baike et Hudong (respectivement 7 et 8 millions d'articles contre les risibles 700K sur zh.WP) et n'utilise pas Google mais Baidu. Ces deux encyclopédies possèdent chacune un article (ex) sur le lycée et fournissent les mêmes informations. Mais non, toujours la même méthode qu'on applique sans cesse et sans cesse (chercher des sources en français ou anglais sur un domaine qui n'a visiblement jamais été étudié par des sources de langue française ou anglaise), et jamais une once d'humilité d'accepter que non, on ne peut avoir un avis éclairé sur tout et qu'il faut parfois laisser à d'autres le soin de juger ce qu'ils connaissent. --Deansfa 18 mars 2014 à 20:59 (CET)

   Le fait est que le chinois est une langue que peu de contributeurs maitrisent à l'inverse de l'anglais, de l'espagnol, de l'allemand, etc... ou d'autres langues parlées en Europe. Il est difficile de se baser sur des sources exclusivement en langue étrangère.

   En ce qui concerne les "compétences nécessaires" que vous évoquez, je doute qu'il existe des spécialistes de lycées chinois anciens. Mais je suis ouvert à toute proposition et à toute source supplémentaire de votre part pouvant justifier l'admissibilité de la page. Je rappelle que la demande de suppression est réalisée dans le cadre de la maintenance, il est donc légitime que la question de l'admissibilité ou de la suppression se pose tôt ou tard, ici près de 1 an après la pose du bandeau d'admissibilité.--Arthur Crbz (discuter) 18 mars 2014 à 22:10 (CET)

   Don’t worry, cette diatribe m’est dédiée, vu que je suis le seul à avoir parlé d’« interwikis » (et vu aussi l’amour qu’il me porte ). Ce que ce qu’il n’a juste pas tilté, c’est que j’ai mis un avis « Neutre », justement parce que je pense que le sujet est notable mais que suis dans l’incapacité à trouver des sources et reconnais qu’il y en a possiblement en mandarin ; bref, son commentaire est à côté de la plaque. schlum ^{=^.^=} 19 mars 2014 à 17:10 (CET)

   Je pense que sur ce genre de sujet, les sources sont peut-êtres plus faciles à trouver dans une bibliothèque d'ouvrages chinois que sur internet. Évidemment, peu de gens ici ont accès à une telle bibliothèque, et je pense qu'on aura du mal à dénicher les sources nécessaires pour faire un bon article... Zandr4^[Kupopo ?] 20 mars 2014 à 09:24 (CET)

2.  Conserver Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, c'est-à-dire qu'il est capable d'établir le pont entre deux civilisations. --La vie est belle 19 mars 2014 à 06:34 (CET)
3.  Conserver faible, par le critère d'importance historique cité dans WP:NEE. Il est vrai qu'il n'est pas facile de trouver des articles dessus sur internet, mais il y a quelques articles facilement accessibles en chinois. Je ne dis pas qu'ils permettent de rédiger un bel article, mais ça appuie l'admissibilité. Par ailleurs, il serait bien que les propos de Fitzwarin (d · c · b) restent dans sa tête au lieu d'atterrir sur une page de discussion, sans parler de l'attaque sur le créateur de l'article. Zandr4^[Kupopo ?] 19 mars 2014 à 08:58 (CET)

   Une page de discussion est un espace de libre débat, et de débat qui se doit respectueux. Fitzwarin a posé une question, mais n'attendait pas de réponse. Mais pourtant il l'a eue. Il est même étonné du manque de réserve de Zandr4 sur ce point. L'interrogation que la pensée a traduite en mots n'était pas une attaque, loin de là, ni ad hominen vel personam ni ad societatem, mais une manière de remarquer qu'un article comme celui qu'on propose à la suppression n'est peut-être qu'un article-pion. En d'autres termes, il se demandait s'il faut que fr:WP s'environne d'un puis de mille puis de centaines de milliers d'articles de faible importance traduits directement du zh:WP ? La Chine est une grande nation ! tout le monde l'entend. Le centre d'un monde même...

   Mais cet obscur lycée, bien que documenté en Chine, et donc en chinois, reste faible en critères d'admissibilité, comme le dit Zandr4 lui-même. Si je cherche à introduire sur zh:WP un article sur le lycée privé Sainte-Geneviève, je ne serais pas surpris qu'on lui demande des références chinoises de bon aloi ; on me dira que la rue des Postes ne signifie rien...

   Bref ! Ainsi tancer un contributeur sur son questionnement n'est pas un argument bien honorable. En revanche ce genre de réponse révèle agressivement que Fitzwarin ne s'est peut-être pas trompé. Désolé d'avoir été importun. Fitzwarin (discuter) 19 mars 2014 à 22:37 (CET)

    Fitzwarin : Ma dernière remarque n'est pas un argument pour la conservation de l'article, dont je ne suis pas un farouche défenseur. Elle vise seulement à rappeler, comme il est si bien dit, qu’une page de discussion est un espace de libre débat, et de débat qui se doit respectueux. Si Fitzwarin pose une question mais n'attend pas de réponse, il m'excusera de penser qu'une question, qui plus est une question choquante, appelle généralement une réponse. Fitzwarin imagine sans peine la tornade qu'il aurait déclenchée s'il avait parlé de « maghrebisation de wikipédia » sur un article lié au Maghreb, ou de « sionisation de wikipédia » sur un article lié à Israël. S'il s'agit d'une simple maladresse d'expression, c'est bien sûr sans importance. Mais à la lecture de la réponse, qui suggère (à moins qu'il s'agisse d'une fausse interprétation de ma part) un traitement de (dé)faveur pour certains articles venant de zh:WP en raison de leur provenance, et qui parle d'« article-pion » comme si une partie d'échecs avait lieu entre fr:WP et zh:WP, ou comme si une colonisation était en cours, j'ai un doute. Zandr4^[Kupopo ?] 20 mars 2014 à 09:20 (CET)

   Fitzwarin s'arrêtera sur cette intéressante discussion pour dire qu'il n'a rien contre la Chine et ses merveilles. Il s'étonnerait s'il le fallait d'une "israélisation de wp" ("sionisation" serait risqué en effet compte-tenu du fait que cela correspond déjà à une réalité géopolitique dans une certaine région du monde), ou d'une tibétisation même. Non, ce qu'il défend n'est pas une opinion, mais le droit de la dire. Et puis la pensée de Fitzwarin n'est pas universelle, et puis les choses ont des degrés, les paroles aussi. Le premier degré est réservé aux littéralistes, qui s'attachent à la lettre. Maladroit, il aurait pu écrire : "Il y en a marre de tous ces articles insignifiants sur les petits machins chinois..." ou alors, moins subtile et ouvertement provocateur : "Wikipédia made in China, la qualité n'est plus là". Mais non, car là on pourrait lui reprocher quelque chose, et pas d'avoir éternué, comme il l'a fait. Merci donc de ne pas penser à sa place. Bien à vous, sous une meilleure lune. Fitzwarin (discuter) 21 mars 2014 à 21:56 (CET)

4.  Conserver Convaincu par les avis en conservation ci-dessus. Sapphorain (discuter) 1 avril 2014 à 22:25 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer (proposant) --Arthur Crbz (discuter) 18 mars 2014 à 10:17 (CET)
2.  Supprimer en raison que la notoriété de trois anciens élèves ne fait pas la notoriété d'un lycée. Sinisation de fr.wp ?? Fitzwarin (discuter) 18 mars 2014 à 22:49 (CET)
3.  Supprimer - Totalement HC ; les trois élèves célèbres ne suffisent pas à remplir le critère correspondant... Vanoot59 (discuter) 19 mars 2014 à 16:22 (CET)
4. Supprimer. Aucune source ne permet d'attester de la notoriété de ce lycée. SM ** ようこそ ** 30 mars 2014 à 00:26 (CET)

Neutre

1.  Neutre Lycée apparemment ancien, soi-disant l’un des plus anciens, et quelques élèves notoires, mais les sources manquent, et les interwikis n’en contiennent pas non plus. schlum ^{=^.^=} 18 mars 2014 à 18:45 (CET)
2.  Neutre Quelques anciens élèves devenus plus ou moins connus, mais je ne trouve aucune source concernant ce lycée. Mathieudu68 ^(discussion) 19 mars 2014 à 14:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :