Discussion:Marine Barnérias/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marine Barnérias » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juillet 2019 à 15:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juillet 2019 à 15:33 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Marine Barnérias}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marine Barnérias}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juillet 2019 à 15:33 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Un seul ouvrage et des sources d'envergure sur moins de deux ans.
Voir également les précisions apportées en page de discussion de l'article.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Oublions un moment (histoire de réfléchir de façon aussi objective que possible) le motif particulier (la sclérose en plaque) qui constitue le point de départ de ce voyage et de ce livre.
Imaginons qu'il s'agisse d'un sujet moins chargé émotivement, pour n'examiner que ce qui pourrait ou non justifier le caractère encyclopédique d'un article sur cette personne.
S'il s'agissait d'un autre sujet, je donnerai sans une hésitation un avis en suppression, en considérant qu'on est en face d'un article d'auto-promotion, largement auto-sourcé, rédigé de façon d'ailleurs non neutre autour d'un seul élément, le voyage et le livre qui en parle. Un tel sujet ne respecte donc ni les critères de notoriété des écrivains, ni les critères de notoriété généraux.
A-t-on par ailleurs affaire à une notoriété clairement établie sur la durée ? L'avenir le dira, mais pour le moment, avec un livre sorti en mai 2017 et un article de Marie-Claire de juillet 2018, ça me semble quand même bien juste.
Donc, bravo pour l'exploit individuel et la réaction personnelle remarquable qui l'a permis. Mais est-ce suffisant pour un article dans une encyclopédie ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 juillet 2019 à 16:16 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Plutôt supprimer, pour les raisons exposées en « Discussions » : le sujet est éminemment sympathique et plein d'enthousiasme, mais est-il encyclopédique pour autant ? Je conçois pleinement que quelques médias se soient fait l'écho du voyage et du livre qui en est résulté, mais un article dans une encyclopédie me semble nécessiter une notoriété davantage prouvée sur la durée, par exemple par la parution d'un autre ouvrage du même auteur portant sur un autre sujet, et donnant lieu à quelques articles de presse. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 juillet 2019 à 16:41 (CEST)
Supprimer 
Hors critères Le contenu de l'article consiste en une longue biographie agrémentée de sentiments personnels, tels que « elle a le sentiment que personne ne peut répondre à ses questions, et qu'on ne fait que l'orienter vers des associations composées de gens souvent dépressifs » qui ne me plait pas trop et qui, de toute façon, n'a rien à voir avec WP dont la fonction est de présenter des articles de nature encyclopédique, pas la copie d'un blog personnel.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 2 juillet 2019 à 21:50 (CEST)- Plutôt supprimer. Selon motif.--ɄΓDO‾CЬWTH? 3 juillet 2019 à 07:28 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :