Discussion Projet:Football

Accueil

Arborescence

Suivi

Projet

Café du foot

Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations du projet « Football ». Pour AJOUTER des Pages à supprimer voir : Projet:Sport/Pages à supprimer Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet. Pensez à mettre cette page dans votre liste de suivi. Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~) ! Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses. Rappelez-vous : Soyez courtois ! Supposez la bonne foi ! Aucune attaque personnelle. Ne mordez pas les nouveaux ! Avenue des cafés et bistros Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012) Cette page de discussion est automatiquement archivée par BotdeSki. Les sections n'ayant aucune activité depuis 20 jours sont automatiquement déplacées. Le Café du Foot pour interwikis

Palettes en trop

Il faudrait supprimer le Modèle:Palette Effectif actuel du Vannes OC (qui évolue maintenant en DH) et Modèle:Palette Effectif actuel de l'Amiens Sporting Club (le club n'est plus pro cette année). Qu'en pensez-vous ? Stidpmi (discuter) 2 août 2014 à 15:53 (CEST)

J'ai supprimé celui de Vannes, je me tate encore pour celui d'Amiens en National. D'autres avis ? Matpib (discuter) 2 août 2014 à 16:08 (CEST)

Souvent, en National, on retrouve beaucoup de joueurs admissibles de par une ancienne carrière pro, ce qui pourrait justifier l'existence de telles palettes (mais avec un autre titre, puisque le club n'a pas le statut pro). Je ne sais pas quel est le cas d'Amiens, mais s'il y a un nombre significatif de joueurs admissibles dans l'effectif, une palette pourrait se justifier. -- Dimonou (Ja?) 2 août 2014 à 20:58 (CEST)

 Matpib : Avant de supprimer un modèle, il est conseillé de s'assurer qu'il n'est pas utilisé, ou de faire le nécessaire pour qu'il ne le soit plus. Zebulon84 (discuter) 17 août 2014 à 15:48 (CEST)

Football Club ou football club ?

Salut Je lance cette requête pour essayer de trouver une solution. Je précise d'abord que on a les articles Paris Saint-Germain Football Club mais Stade rennais football club. Je n'ai trouvé aucune convention qui justifie d'avoir deux usages. Ici, on doit discuter pour savoir quel est l'usage correct et si les deux le sont, quand utiliser l'un et quand utiliser l'autre. Merci. --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 12:05 (CEST)

Salut Panam2014, ici on lance des discussions, pas des requêtes ! Matpib (discuter) 4 août 2014 à 12:27 (CEST)

Bonjour,

L'usage du Football Club me semble plus correct, car il est d'usage (je ne sais pas si c'est une règle générale) de mettre en majuscule les mots qu'on abrège dans un acronyme. Pourtant, par exemple, pour AS Monaco FC, on n'a pas Association Sportive de Monaco Football Club mais Association sportive de Monaco football club.

Pour Rennes, où le football club est en minuscule sur Wikipédia, il est en majuscule sur le site officiel.

Quant aux registres officiels (greffe de tribunal de commerce, FFF, ...), habituellement ils mettent tout en majuscule, donc ils ne nous sont pas d'une grande aide ! -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 12:49 (CEST)

Je suis pour les majuscules, le football s'appelant calcio en Italie on dit bien AC Milan et non pas ac Milan. Par contre j'aimerai élargir le débat sur les club omnisports. Quand on a une section football d'un club doit on rajouter entre parenthèse (football) ou bien rajouter au nom Football Club? C'est le cas pour le Barça, le Real Madrid, le PSG, etc...(Akli11 (discuter) 4 août 2014 à 13:11 (CEST))

 Akli11 : non, on doit respecter le nom officiel de la section du club. Les SR Colmar, qui sont un club omnisport, ne s'appellent nullement SR Colmar FC quant il s'agit de la section football... -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 13:54 (CEST)

 Dimonou : Non, ce n'est pas un usage ni une règle générale de mettre des majuscules partout si l'organisme peut être abrégé en acronyme. Exemple : Société protectrice des animaux (et pas Société Protectrice des Animaux) pour SPA, ou Société nationale des chemins de fer français pour SNCF. Et je cite les conventions typographiques : « Pour les noms de sociétés, associations, centres, comités, compagnies, établissements, instituts, offices, ordres professionnels, syndicats, etc., ou d’associations en français, on mettra uniquement en capitale l’initiale du premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale. Si ce premier mot est un article ou un adjectif, le nom qui suit porte également une capitale initiale ».

Que les clubs ne respectent pas les règles de typographie, c'est leur affaire. Toute la bibliographie « sérieuse » utilise par exemple la graphie « Stade rennais » — y compris le livre co-édité par le club lors de son centenaire —, ça n'empêche pas le club d'ajouter une majuscule à « Rennais », probablement pour se « grandir ». Concernant les majuscules qui suivent à « football club », personnellement j'en reste aux conventions typographiques citées ci-dessus. Mais je regarderai ce soir ce qu'il en est dans la bibliographie sur le club. Buff ^[oui ?] 4 août 2014 à 14:04 (CEST)

 Buff : les conventions ne disent rien ni sur le PSG ni sur Rennes ni sur Monaco. --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 14:19 (CEST)

 Panam2014 : « On mettra uniquement en capitale l’initiale du premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale ». Ça me semble assez clair, et tant pis si vous ne voulez pas l'admettre depuis hier. Si vous voulez une convention qui détaille organisme après organisme quelle graphie utiliser, ça ne s'appellera plus une convention. Buff ^[oui ?] 4 août 2014 à 14:42 (CEST)

Cette partie s'applique aux noms écrits en français. Paris Saint-Germain Football Club n'est pas écrit en français, donc cette règle ne s'applique pas ici.

 Buff : Dans ce cas, je n'ai jamais entendu dire Paris Saint-Germain Football Club, juste Paris Saint-Germain donc on doit écrire Paris Saint-Germain football club. --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 14:45 (CEST)

Et si on s'en tenait simplement au principe de moindre surprise ? Auquel cas, voici ce que dit notre ami Google pour le PSG FC. -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 14:50 (CEST)

 Dimonou : Tu peux être plus clair ? --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 14:56 (CEST)

 Panam2014 : Principe de moindre surprise. En gros, on fait comme la majorité fait, pour éviter les mauvaises surprises sur les titres, et les conflits. C'est selon ce principe qu'on a renommé Stade Colmar 77 en Football Club de Colmar récemment, alors que SC77 était le dernier nom porté par le club. -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 15:01 (CEST)

 Dimonou : Et pour le PSG et Monaco et Rennes ? --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 15:04 (CEST)

Il faut demander à Google, puis prendre les bonnes décisions en concertation avec la communauté -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 15:08 (CEST)

 Dimonou : Il dit quoi ? --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 15:14 (CEST)

Panam2014, pourquoi tout d'un coup toutes ces discussions sur les titres. Nous en sommes à la troisième en moins d'une semaine (romanisation de l'ukrainien, Stade rennais avec qui plus est une requête en renommage et maintenant Football Club) ? A quoi cela sert-il ? Matpib (discuter) 4 août 2014 à 18:15 (CEST)

Matpib (d · c · b) Non deux puisque c'est la suite de celle de Rennes. --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 18:17 (CEST)

non trois, il y a bien trois discussions ouvertes et une requête.

Tu ne réponds pas à la question. Matpib (discuter) 4 août 2014 à 18:21 (CEST)

Panam, le premier nom dans Paris-Saint Germain Football Club est "Club" alors que le premier nom dans Stade rennais football club est "Stade", ça te donne la raison des deux orthographes, je ne sais pas quoi dire de plus. CONCACAF-Footballeur (discuter) 4 août 2014 à 20:07 (CEST)

Est-ce que le premier nom dans Paris-Saint Germain Football Club n'est pas plutôt "Paris" ?

Je reformule le premier nom de la Locution nominale, si vous préférez en bon français "Paris-Saint Germain Football Club", c'est le "Club de football de Paris-Saint Germain", dans cette phrase, le nom est "Club", "Football" "Paris" étant des adjonction créant une locution nominale. Dans le cas du Stade rennais football club, la locution nominale associé par les contributeurs de wikipédia a été le "Stade de Rennes de football club", ce qui je l'accorde n'est pas très joyeux mais est basé sur les sources secondaires donc justifiable. CONCACAF-Footballeur (discuter) 5 août 2014 à 20:36 (CEST)

Si on veut, comme vous le faites, se baser sur un nom imaginaire en « bon français », le Stade rennais Football Club est alors le Football Club du Stade rennais, et dans ce cas le premier nom est aussi « club »... Donc l'argument est fort peu convaincant. Les noms des deux clubs sont construits exactement sur le même modèle. 81.57.78.10 (discuter) 5 août 2014 à 22:31 (CEST)

Je ne défend rien, j'explique juste pourquoi il y a les majuscules à Paris et pas à rennes, c'est tout. Ce n'est pas un nom imaginaire, c'est la traduction de l'acronyme qu'est Paris-Saint Germain Football Club. CONCACAF-Footballeur (discuter) 5 août 2014 à 23:36 (CEST)

Paris-Saint Germain Football Club n'est pas un acronyme et n'a pas plus besoin de traduction que Stade rennais Football Club. L'expression « Football Club » joue le même rôle dans les deux cas, et doit donc avoir la même typographie. L' « explication » que vous avancez n'explique rien. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 00:15 (CEST)

Pour préciser : je ne conteste pas les majuscules de PSG Football Club, mais les minuscules à « football club » dans Stade rennais football club. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 00:24 (CEST)

J'avais bien compris, mais expliquez moi ce que caractérise le terme "Paris-Saint Germain Football Club" si ce n'est un Club de football de Paris et de Saint-Germain, pour le Stade rennais, il a été plusieurs fois expliqué que c'était une exception due à la bibliographie spécialisée qui écrit sans majuscule. En Bref, comme expliqué, le titre du PSG est en accord avec les conventions wikipédiennes et le Stade rennais avec les principes fondateur de wikipédia de moindre surprise qui indique qu'une information doit être donné selon la forme la plus répandue dans la littérature. Donc je ne vois pas comment on peut faire autrement. CONCACAF-Footballeur (discuter) 6 août 2014 à 00:26 (CEST)

La bibliographie spécialisée écrit sans majuscule ? Dans la bibliographie de l'article on cite un seul titre qui utiliserait cette typographie sans majuscule, mais quand on cherche sur le net on voit que « Stade rennais football club, un club à la une » est en réalité orthographié entièrement en capitales sur la couverture, et le nom du club a quatre majuscules sur la page d'à côté : lien 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 00:50 (CEST)

Je ne suis pas un spécialiste du Stade rennais, j'essaye juste de vous expliquer les raisons des choix qui ont été fait, personnellement je n'ai pas d'avis sur le sujet, la meilleure solution pour arriver à une issue serait d'en discuter avec les contributeurs bretons qui se sentent concerné par cet article sur la pdd du dit article. Mon but ici était juste d'expliquer pourquoi il y avait les deux clubs n'était pas identique car j'ai lu à plusieurs reprises dans ces discussions que forcément les deux clubs devait être traité de la même manière sans argument. Mais si vous êtes capable d'apporter avec des sources secondaires fiables la preuve que l'article s'écrit avec des majuscules, il faut que vous discutiez avec les autres contributeurs sur la pdd de Stade rennais pour parler d'un renommage. CONCACAF-Footballeur (discuter) 6 août 2014 à 06:20 (CEST)

┌─────────────────────────┘
J'ai fait des recherches dans la bibliographie sur le Stade rennais :

• Vous citez le coffret de L'Équipe (il ne s'agit pas à proprement parler d'un livre, mais d'un coffret qui regroupe des reproductions de leurs unes, et un petit fascicule), mais L'Équipe ne fait que reprendre la graphie utilisée par le club, totalement discréditée par l'utilisation d'une majuscule sur un adjectif. Les livres de Claude Loire, comme celui de Benjamin Keltz, orthographient tous « rennais » avec une minuscule dès leur couverture.
• Pour le nom complet (avec « football club »), je n'ai rien trouvé de satisfaisant au final. Tout simplement parce que les auteurs ne se fatiguent pas à écrire le nom complet, et se contentent généralement de « Stade rennais » ou au mieux de « Stade rennais FC ». Je n'ai pas encore épluché complètement les livres de Claude Loire (ils sont très fournis), mais je note néanmoins qu'en citant le nom du club de 1904 à 1972, construit sur une structure similaire, Benjamin Keltz utilise bien les minuscules avec la typographie « Stade rennais université club ».
  

Je vous le concède, cela reste assez léger. Donc, je continue pour ma part de m'en tenir aux conventions typographiques citées plus haut. Buff ^[oui ?] 6 août 2014 à 08:57 (CEST)

Les conventions ne prévoient aucunement d'écrire « Stade rennais football club », ce n'est que l'interprétation que vous en faites. Comme je vous l'avais fait remarquer plus haut, la partie des conventions que vous citez s'applique aux noms écrits en français. Ni Paris Saint-Germain Football Club ni Stade rennais Football Club ne sont écrits en français, donc cette règle ne s'applique pas ici. D'ailleurs si on l'appliquait comme vous voulez le fair, on devrait écrire Paris Saint-Germain football club, puisque le « premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale » est alors « Paris ». Il est manifeste que le cas des "[quelque chose] Football Club" n'est pas prévu par la règle citée qui n'est qu'un simple résumé. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 09:40 (CEST)

« Stade » n'est pas un mot français ? Vous dites que je fais une interprétation des conventions typographiques, mais la votre est assez particulière... ! Buff ^[oui ?] 6 août 2014 à 09:53 (CEST)

Je n'ai jamais dit que stade n'était pas un mot français. Rennais, football et club sont également des mots français. Il ne s'ensuit pas que « Stade rennais Football Club » soit un nom d'association en français. Il est évident que ce nom de club, comme beaucoup d'autres, est composé à l'anglaise, avec « football club » repoussé à la fin alors qu'il serait au début si le nom était en français (voir l'échange avec Concacaf-Footballeur un peu plus haut).

Et encore une fois, Paris et Saint-Germain sont également français, donc si on appliquait cette règle on devrait écrire Paris Saint-Germain football club. Or on ne le fait pas. Pour quelle raison cette règle ne s'applique-t-elle pas au PSGFC ? 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 10:38 (CEST)

Et si au lieu de se casser la tête sur des "conventions typographiques" de Wikipedia au risque de sortir des titres d'articles "inédits", on regardait simplement comment le nom du club s'écrit officiellement. Si le club orthographie "Football Club", on met "Football Club", s'il écrit "football club" on met "football club". BelgoFoot (discuter) 6 août 2014 à 11:22 (CEST)

IP : Vous faites votre propre interprétation, de la même façon que vous m'accusez de faire la mienne. Le nom d'une association française, composé de quatre mots de la langue française... n'est donc pas français ? C'est un point de vue assez original. Qui me semble complètement disqualifié, mais qui est original.

Jusqu'à preuve du contraire mon point de vue n'est pas plus « disqualifié » que le votre. Je note que vous ne répondez toujours pas à la question : pour quelle raison cette règle ne s'applique-t-elle pas au Paris Saint-Germain football club ?? 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 11:46 (CEST)

 BelgoFoot : Non car si l'on s'en tient à la graphie utilisée par le club, on va à l'encontre des règles de typographie (adjectif avec une majuscule) et des sources bibliographiques. Buff ^[oui ?] 6 août 2014 à 11:33 (CEST)

Remarque d'ordre général : les règles de typographie ou d'orthographe se déduisent de l'usage, et certainement pas l'inverse. Si l'application d'une règle aboutit un à résultat contraire à l'usage, c'est la règle qui est fausse. Ou incomplète, ou mal écrite, ou mal appliquée. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 11:51 (CEST)

Mon point de vue s'appuie sur les conventions typographiques, le votre sur la conviction toute personnelle que « Stade rennais football club » est un nom d'association en langue anglaise. Ce n'est pas mon avis qui disqualifie votre argument, juste la logique et le bon sens. Le Paris Saint-Germain ? Voyez ça avec les contributeurs que ça intéresse, i.e. ceux qui sont en possession d'ouvrages biblio sur le sujet et qui contribuent sur cet article, ce qui n'est pas mon cas. Buff ^[oui ?] 6 août 2014 à 12:06 (CEST)

Votre point de vue ne s'appuie pas sur les conventions typographiques, puisque ces conventions ne prévoient aucunement le cas du Stade rennais Football Club.

Votre point de vue s'appuie sur la conviction toute personnelle que « Stade rennais football club » est un nom d'association en langue française. Ce n'est pas mon avis qui disqualifie votre argument, juste la logique et le bon sens. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 12:25 (CEST)

Il est remarquable que vous refusez maintenant d'appliquer les mêmes conventions à d'autres clubs que le Stade rennais, aux noms pourtant très comparables, comme si vous compreniez que ces conventions ne s'appliquent manifestement pas à ce genre de noms. Il vous appartient donc de démontrer que le Stade rennais devrait faire exception, et qu'on devrait lui appliquer la règle citée. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 12:25 (CEST)

Ce que dit Buff s'appuie sur la biblio de référence traitant de ce club, ça n'a rien d'une interprétation perso qui est plutôt ce que fait l'IP. Les sources priment sur Wikipédia, il faut en prendre acte. En tout cas, concernant ce club, il est vain de continuer : un renommage nécessite un consensus, là il est acquis maintenant qu'il n'y en a et aura pas. Pourquoi continuer ? Floflo62 (d) 6 août 2014 à 12:37 (CEST)

Pas du tout, Buff a reconnu lui-même que rien dans la biblio du Stade rennais ne plaidait pour « Stade rennais football club ». Les sources priment, soit, mais le fait est qu'aucune source n'écrit « Stade rennais football club », ni « Paris Saint-Germain football club » ni quoi que ce soit du style « Machin football club ». Il est manifeste que la règle est d'écrire « Machin Football Club », la convention typographique devrait sans doute le préciser. Il n'y a là aucune « interprétation ». Arriver à un consensus ne veut pas dire que tout le monde est d'accord avec le résultat (je cite Wikipedia). 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 12:48 (CEST)

Il faudrait que vous appreniez à faire la différence entre « refuser d'appliquer » et se « désintéresser », ça vous éviterait de déformer mon propos. Quoiqu'il en soit, et vu que le débat tourne en rond, j'ai posé la question à l'atelier typographique. On verra bien leur avis. Buff ^[oui ?] 6 août 2014 à 13:00 (CEST)

Vous ne vous en « désintéressez » que depuis que je vous ai demandé d'expliquer pourquoi la même règle ne s'appliquerait pas au PSG. Auparavant votre position consistait à vous en tenir à appliquer la règle en question... 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 13:06 (CEST)

L'explication est dans les Conventions du projet football, le nom qui défini les majuscule est le nom principal de l'article, dans le cas de Paris, le nom principal est "Club", ainsi tous les mots placé avant Club doivent avoir une majuscule selon la convention. Pour Rennes, il est considéré que le nom principal de l'article est "Stade" du coup en respectant la convention, on ne mets aucune majuscule derrière. Ni Paris, ni Rennes n'est une exception, les deux respectes les conventions, après si vous souhaitez remettre en question le choix du nom principal d'un article, c'est un autre débat. CONCACAF-Footballeur (discuter) 6 août 2014 à 21:12 (CEST)

Il y a peut-être, dans cette section, confusion entre nom propre et nom commun ? Cela expliquerait les imcompréhensions.

Le plus simple, au lieu de vous couper les cheveux en quatre pour un sujet qui n'en vaut pas la peine, c'est d'utiliser le principe de moindre surprise pour chaque club. Si l'AS Machin Truc FC est plus connue comme Association Sportive de Machin Truc Football Club que comme Association sportive de Machin Truc football club, c'est la première graphie qu'il faut utiliser, quoi que disent les conventions. -- Dimonou (Ja?) 6 août 2014 à 21:42 (CEST)

Dans les deux cas le nom principal est « Club ». Je ne vois pas d'où vous tenez que Stade serait considéré comme le « nom principal », ce n'est pas du tout écrit dans les conventions du projet football. 81.57.78.10 (discuter) 6 août 2014 à 23:42 (CEST)

La conventions ne défini pas quel est le nom principal, ça c'est les contributeurs qui le décide en ce concertant. La plupart du temps il s'agit de "Club", "Stade", "Association", ... Après je suis d'accord que pour Rennes le problème vient de la présence de deux noms potentiellement principaux ce qui laisse la possibilité d’interpréter, raison pour laquelle je vous répète que cette décision doit être prise lors d'une concertation avec les contributeurs impliqués sur la pdd de cette page. CONCACAF-Footballeur (discuter) 6 août 2014 à 23:51 (CEST)

Donc on est bien d'accord que ce n'est écrit nulle part, qu'il n'y a pas (pour l'instant) de consensus ni dans un sens ni dans l'autre sur ce point ? La question est traitée à l'Atelier typographique, qui est un endroit plus approprié que la page de discussion de l'article. 81.57.78.10 (discuter) 7 août 2014 à 00:17 (CEST)

Ben le consensus a été trouvé lors de la discussion cité sur la page de l'atelier typographique, on avait revu alors l'ensemble des noms d'article de clubs de première division lors de la création du bon thème champion de France. Donc le consensus existe, c'est juste que vous le remettez en cause, ceci est votre droit, mais à plus sa place sur la page de l'article en question que sur celle du projet foot. Après comme je vous l'ai dit, je ne suis pas forcément contre une modification pour le stade rennais, c'est juste qu'il faut que vous vous appuyez sur des arguments plus pertinent que "c'est pareil que le PSG", si vous souhaitez convaincre de votre bon droit les autres contributeurs bretons. Pour ma part, je suis plutôt convaincu et l'atelier typographique va aussi dans ce sens, qu'il faudrait peut être écrire Stade rennais Football Club, mais je ne suis pas le seul à convaincre. CONCACAF-Footballeur (discuter) 7 août 2014 à 06:33 (CEST)

Je n'ai vu sur la page de l'atelier typographique aucun consensus pour écrire « football club » en minuscules. Personne ne l'a même proposé. Pouvez-vous m'indiquer à quel endroit se trouve la discussion qui aurait amené à ce consensus sur « football club » ? 81.57.78.10 (discuter) 7 août 2014 à 09:41 (CEST)

Vous trouverez la discussion ici, comme je vous l'ai expliqué ce genre de concensus se trouve sur la page de discussion de l'article avec un appel à l'aide à l'atelier typographique, si les intervenants ne tombe pas d'accord. Apparemment en mai 2010, les intervenants étaient tombé d'accord, si vous souhaitez relancer ce débat, c'est plutôt là-bas qu'il faut le faire. CONCACAF-Footballeur (discuter) 7 août 2014 à 12:34 (CEST)

Non, je ne trouve pas du tout cette discussion là où vous dites. La discussion porte uniquement sur la minuscule à « rennais », la question des majuscules à « football club » n'y est pas évoquée. Il semble n'y avoir qu'une seule personne qui tienne à écrire « football club ». 81.57.78.10 (discuter) 7 août 2014 à 14:18 (CEST)

Il y a surtout une IP qui semble tenir à qqch ici. Floflo62 (d) 7 août 2014 à 20:28 (CEST)

je dirais même plus une IP qui est justement apparue quand j'ai posé (mon message du 4 août 2014 à 18:15 (CEST) ) une question à Panam2014, question qui a du sembler dérangeante puisqu'elle n'a pas eu de réponse et a entrainé la disparition de ce contributeur du débat... Matpib (discuter) 7 août 2014 à 21:50 (CEST)

Je dirais même encore plus, une IP qui semble très attachée à la question des majuscules, ayant eu une « discussion » similaire avec Udufruduhu il y a plus de deux ans. Une IP qui parle également « d'une seule personne » (j'imagine que je suis visé), en occultant les avis de 44Charles (d · c · b) ou Cyril-83 (d · c · b), donnés en page de renommage.

Quoi qu'il en soit, j'attends des précisions supplémentaires de l'atelier typographique, et éventuellement d'autres avis de wikitypographes. S'ils vont dans le même sens que la première réponse de GabrieL (d · c · b), je ne m'opposerais personnellement pas à un renommage. Buff ^[oui ?] 9 août 2014 à 15:35 (CEST)

Copyvio ou récupération ?

Bonjour à tous,

Quelqu'un peut il vérifier s'il y a copyvio depuis cette page sur USL Dunkerque ?

Pour ma part, je soupçonne l'inverse, c'est à dire que c'est le site usldunkerque.com qui a copié depuis Wikipédia, mais comment le savoir ?

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 19:31 (CEST)

Contacte le club de Dunkerque et demande leur de respecter la licence : citer la source. Matpib (discuter) 4 août 2014 à 20:23 (CEST)

Dunkerque... Dis-moi Dimonou, c'est ton prochain article du projet National 2014-2015 ? Floflo62 (d) 4 août 2014 à 20:38 (CEST)

 Matpib : j'ai contacté le club, on verra s'il me répond...

 Floflo62 : je m'occupe en priorité des SR Colmar, mais j'ai commencé à regarder l'article sur Dunkerque ce week-end, et le sujet me plait bien; alors oui, je crois que l'USL est en pôle position sur ma to do list -- Dimonou (Ja?) 4 août 2014 à 20:57 (CEST)

le gazelec ajaccio m'avait répondu en son temps et avait rectifié son site internet. Matpib (discuter) 5 août 2014 à 10:13 (CEST)

 Matpib : J'ai une réponse de l'USLD. L'historique date d'il y a plus de trois ans. Le copyvio est donc probable, sans être avéré (à titre d'exemple, la version d'il y a cinq ans [1]). Je ne sais donc pas quoi faire... -- Dimonou (Ja?) 7 août 2014 à 14:45 (CEST)

Bonjour, j'ai des doutes sur le copyvio : en regardant l'historique, on s'apercoit q'une grande partie du texte est présent sur la première version ( 2 janvier 2005 à 18:09‎ par  Clio64 : : ainsi les passages « L’ U.S.D.M. s’illustre en Coupe de France en accrochant des participations aux 16èmes de finale en 1923 et 1927 et aux 32èmes de finale en 1922 et 1924 » ou « Confirmant son formidable parcours de 1929, Dunkerque dispute les quarts de finale de la Coupe de France 1930, puis les 16 es de finale la saison suivante ». Soit bien avant les 3 ans donnés par le club. Puis il est enrichi en 2009 ( 29 mars 2009 à 20:31‎ Martin dk59 ) par un utilisateur ne contribuant que sur cet article. La partie réorganisation date de 2012 ( 27 octobre 2012 à 16:23‎ Benoit-caen ), plan qui est identique à celui présent actuellement sur le site du club. Le texte est donc globalement présent depuis 2009 avec les mêmes typos (typos utilisées sur wikipédia .. ). Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 7 août 2014 à 16:57 (CEST)

Un seul article ou deux ?

Bonjour à tous, je travail maintenant sur l'article de l'US Orléans. De 1902 à 1976, le club est l'Arago Orléans et en 1976 il fusionne avec l'US Orléans créé 4 ans plus tôt pour donner l'US Arago Orléans qui deviendra l'US Orléans Loiret football avec le temps.

Question : est-ce que je sépare les deux historiques (Arago et club d’aujourd’hui) sachant que les 2 clubs sont admissibles séparément (Arago : multiples saisons de D3 ; USO : club de D2 de 1978 à 1992) parce que sur le site il parle bien d'un club fondé en 1976 et les deux clubs qui ont fusionné ont autant d'importance l'un comme l'autre alors je vois pas pourquoi on ne parlerait que de l'Arago. --Geo28000 (discuter) 5 août 2014 à 08:48 (CEST)

Comme les deux clubs sont admissibles séparément, deux articles. Le premier de 1902 à 1976, le deuxième de 1972 à maintenant. Matpib (discuter) 5 août 2014 à 10:11 (CEST)

d'accord, je met ça en route dans la journée. Merci --Geo28000 (discuter) 5 août 2014 à 12:12 (CEST)

Quelqu'un peut me montrer comment on fait pour supprimer une redirection ? Comme celle d'Arago sport orléanais pour l'Union sportive Orléans Loiret football SVP --Geo28000 (discuter) 5 août 2014 à 12:35 (CEST)

Tu ne supprimes pas, tu reprends la page de direction de l'Arago sport orléanais et tu rédiges dessus. --ACA Galaxy (discuter) 5 août 2014 à 13:08 (CEST)

 Geo28000 : Rédige sur cette page en supprimant son contenu actuel. Buff ^[oui ?] 5 août 2014 à 13:39 (CEST)

Ah oui d'accord merci --Geo28000 (discuter) 5 août 2014 à 13:54 (CEST)

Hallucinant de couper en deux ce club... enfin, bref... Vivement que je mette la main sur le livre sur l'histoire du club sorti en 1991 (hélas, introuvable) pour avoir le fin mot de cette histoire. Il semble qu'il s'agisse seulement d'une intégration de la section foot de l'Arago à la structure omnisports de l'USO ; chantage de la mairie pour avoir accès aux installations du stade de la source. Clio64 (discuter) 7 août 2014 à 18:14 (CEST)

Retour rapide d'un seul article souhaité. Dans l'article présentant l'USO à la fin de la saison 77-78 (montée en D2), France Football (N°1681 du 27 juin 1978, p.37) est très clair : "Des contacts avaient été pris avec les dirigeants de l'US Orléans, club omnisports de création récente, portant les couleurs de la cité de Jeanne d'Arc. L'Arago allait en devenir la section football sous le signe "USO Arago". Outre une subvention plus substantielle, la ville offrait de modernes installations." Pas de fusion, juste une intégration d'une section foot à une structure omnisports : ce n'est pas une création de club. Clio64 (discuter) 7 août 2014 à 19:11 (CEST)

Dans ce cas là il s'agit tout de même de deux clubs : l'Arago d'un côté et l'US Orléans omnisports de l'autre, non ? Jusque sur le site officiel même, la date de fondation est de 1976, date de la fusion présentée partout entre les deux entités citées plus tôt. L'USO Arago (fusionné) prend la continuité sportive de l'Arago sport orléanais et les installations sportives de l'US Orléans (stade de la Source entre autre) --Geo28000 (discuter) 8 août 2014 à 07:23 (CEST)

non, un seul club. Ce qui compte, c'est toujours la section football, seule reconnue par la FFF, et jamais la structure omnisports. C'est ainsi depuis la création du comité football de l'USFSA (première structure gérant le foot en France) depuis 1893. De même, nombre de "fusions" (réelles) ne donnent pas obligatoirement naissance à un nouveau club. Pour l'exemple, le Red Star a fusionné (ou plutôt absordé..) avec une foule de clubs. Dernier cas en date avec le Toulouse FC en 1967 ou le cas fameux dans les années 1920 de la fusion "d'égaux" (sic) entre le Red Star et l'Olympique de Paris. Chaque cas est différent et cela peut parfois prêter à interprétations, c'est vrai (cas du LOSC, le plus caricatural à ce niveau.). C'est plus facile quand il y a "fusion" puis "scission" dans la foulée (cas du PSG ou de Strabsourg au début des années 1970 pemple). Mais pour Orléans, pas de "fusion" juste l'intégration d'une section foot pré-existante à une structure omnisports.

Quand j'étais actif sur WP, je tachais de toujours privilégier l'histoire sur la communication (sur une encyclopédie, ça me parait la base). Les clubs français racontent très souvent n'importe quoi (à la louche, un tiers des clubs pros), hélas, et il est préférable de se référer à des livres traitant spécifiquement de ce thème. Presque tous les principaux clubs français possèdent de tels ouvrages à leur sujet. Attention toutefois aux livres de commande des clubs... Des clubs demandent à des auteurs (généralement journalistes) d'écrire un livre sur leur histoire mais en gardant un regard sur la ligne éditoriale. Pour l'exemple, cas des ouvrages récents traitant de Montpellier. On lira plutôt Rabier à propos de Montpellier, dont la plume est libre... Je sais, c'est parfois difficile de faire le tri entre légende et réalité, mais en vérifiant les données avancées par certains livres par d'autres sources concordantes (presse ou sources officielles) c'est possible en respectant la philosophie de Wikipédia. Depuis mon départ de WP il y a déjà longtemps, nombre de clubs sont revenus à une histoire légendaire sur WP... Le rouleau compresseur de la communication écrase tout sur son passage;) Clio64 (discuter) 8 août 2014 à 14:49 (CEST)

Il ne tiens qu'à toi cher Clio de revenir de manière permanente parmi nous. (Les nouveaux ne peuvent pas savoir ce que le projet a perdu avec ton départ).

Pour le reste, je me rangerai donc à ton avis. Comme toujours éclairé. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 15:13 (CEST)

Bonjour Matpib. Heureux de voir que tu es toujours actif. Respect. Mais quand je lis certaines réflexions sur des PdD et autres forums ou des modifs d'articles, je ne pense pas que mon retour soit si désiré... WP doit peut-être rester "grand public" et se contenter de recopier bêtement la communication des clubs et autres instances. Je ne sais pas. Mais, dans ce système, même si on publie, l'info ne circule pas et reste réservée à des initiés... C'est, àmha, l'inverse de la philosophie Wikipédia, mais si les gens n'en veulent pas, on ne va pas les gaver de force;) Clio64 (discuter) 8 août 2014 à 15:39 (CEST)

j'ai gardé ta place au chaud ici parmi nous.

Tant que tu réponds de ci de là aux demandes désespérées de sources comme tu le fais régulièrement, ça me va. (mais j'espère toujours...)

Matpib (discuter) 8 août 2014 à 15:48 (CEST)

Effectivement un retour de Clio64 serait des plus souhaitables. Par contre j'ai une question pour toi, Clio : peux-tu être plus précis à propos des clubs auxquels tu penses ? Floflo62 (d) 8 août 2014 à 17:17 (CEST)

Je pense qu'il parle de Olympique lyonnais et de Montpellier HSC ou un petit rigolo essaye de remettre une fois de plus le couvert sur les dates de fondation des clubs, alors que celà a été discuté des milliers de fois. D'ailleurs, merci Clio pour ton intervention, je me sens moins seul. CONCACAF-Footballeur (discuter) 8 août 2014 à 18:55 (CEST)

(conflit d'édition) Bonjour Flo. Avant tout, il y a un problème de méthodologie. On date quoi? La section foot ou le club omnisports? Sur un article concernant un club de football, seule la création de la section football devrait être prise en compte. Confusion a ce niveau sur certains articles. Outre ce détail important, et pour ne citer que deux exemples où la communication a repris le pas sur les faits, les retours du PSG fondé en 1970, daté en plus au 12 août (vous voulez vraiment me tuer d'une attaque!;), ou la fondation de l'OL en 1950 (3 août, n'importe quoi...), alors que nous avons tous les détails sur l'été 1950 du club lyonnais (la section foot quitte la structure du LOU qui ne voulait plus héberger de section pro en son sein. le LOU hérita d'une interdiction de refonder une section football par la FFF pendant trois ans. Le LOU avant 1950 et l'OL après 1950, c'est le même club!). (oops, dans la bataille du conflit d'édition, ma signature avait sauté). Clio64 (discuter) 8 août 2014 à 20:02 (CEST)

En somme, si j'en reste au cas lyonnais, ce qui pose pb, c'est l'intro et la date mise en infobox et pas le contenu de l'article, n'est-ce pas ? Bon, ne faudrait-il pas dans ce cas revenir en arrière, genre la version labellisée ? Lol, mon club préféré n'a visiblement pas un tel problème, pour lui, on se demande plutôt quelle sera la bonne date de fin vu l'évolution des derniers temps... Floflo62 (d) 8 août 2014 à 21:02 (CEST)

Oui, il existe tout de même des clubs français où l'histoire est respectée ; Lens notamment. Pourvu que cela dure le plus longtemps possible!

Oui, il s'agit généralement de corrections faciles à faire (intro et info-box) dont les sources se trouvent déjà dans l'article.

Pour l'info-box, la mention "section omnisports" doit être remplacée par "club omnisports".

Outre PSG, OM et OL, problème de type "omnisports" et "football" à Nice (1904 gymnastique, 1908 football) et d'oubli de "l'ancêtre" au Stade de Reims (fondé en 1910, rebaptisé Stade de Reims en 1931 suite à une scission avec une structure omnisports). Le reste de la L1 est bon, Metz inclus (bonne surprise). Clio64 (discuter) 9 août 2014 à 02:08 (CEST)

@CONCACAF, dont le message m'avait échappé (perdu l'habitude lire en escaliers;) Oui, je me suis permis de citer deux trois données au demandeur, mais il m'étonnerait fort que cela lui convienne. Par confort, comme beaucoup d'autres, il préfère l'histoire officielle, deux mots qui se marient le plus souvent très mal pourtant;) Et ce combat est permanent. En 2003, hier donc, les premiers historiques "officiels" du "nouveau" (sic) VAFC publiés par le club rejetait totalement l'héritage USVA... VA fondé en 1996! Ben voyons... Même France Football était tombé dans le panneau (cf numéros de présentation de saison de 2003-04 à 2005-2006... avant de revenir à la raison en 2006-2007...). Clio64 (discuter) 9 août 2014 à 02:47 (CEST)

Concernant le PSG (mon club de cœur, je dis cela pour les nouveaux), la première phrase d'intro devrait être comme suit :

Le Paris Saint-Germain Football Club (couramment abrégé en Paris SG ou PSG) est un club français de football basé à Paris fondé le 21 juin 1904 à Saint-Germain-en-Laye sous le nom de Stade Saint-Germanois. Le club adopte le nom de Paris Saint-Germain Football Club en juin 1970 à l'occasion de l'éphémère fusion du Stade Saint-Germanois avec le Paris FC (juin 1970-mai 1972). Clio64 (discuter) 9 août 2014 à 05:57 (CEST) PS : Stade Saint-Germain (nom usuel, presse par exemple) ; Stade Saint-Germanois nom officiel du club ; variante possible Stade Sangermanois -cf site psg.fr-, mais, a priori, non officielle. Clio64 (discuter) 9 août 2014 à 06:06 (CEST)

donc dans le cas de l'USO on fait quoi ? j'ai demandé, on m'a dis que ça pouvait être séparé ce qui me semblait bien pour plus de lisibilité. Du moment que les deux entités sont admissibles séparément je pensais que ça ne posais pas de problème --Geo28000 (discuter) 10 août 2014 à 12:10 (CEST)

Réseaux Sociaux

Bonjour à tous.

Avec l'émergence de Facebook et de Twitter notamment au niveau de la communication des joueurs, que pensez-vous de rajouter une rubrique Réseaux Sociaux sur les pages des joueurs ? Bien entendu, cette catégorie serait rajouté au fur et à mesure et au bon vouloir des contributeurs ? Merci ! Bonne journée à vous. --Goldostef (discuter) 6 août 2014 à 07:19 (CEST)

Bonjour, quelles infos mettrais tu dans une telle section ? -- Dimonou (Ja?) 6 août 2014 à 08:35 (CEST)

Simplement mettre le lien de leur page Facebook, Twitter ou Instagram. Rien de plus. Et après reflexion, les clubs communiquent également de plus en plus par ce biais-là. On pourrait aussi mettre ces liens sur les pages Wiki des clubs, on met bien leur site Internet :) --Goldostef (discuter) 6 août 2014 à 08:40 (CEST)

Pourquoi pas si les comptes en question sont certifiés ? Mais je pense que la question mérite d'être posée au-delà du football, et qu'il faudrait voir cela à minima avec le projet:sport, sinon sur le bistro. Buff ^[oui ?] 6 août 2014 à 09:12 (CEST)

fermement contre.

C'est même au niveau de l'encyclopédie toute entière qu'il faut traiter cette question. Et l'habitude est plus la chasse aux comptes FB perso qu'à leur incrémentation. Matpib (discuter) 6 août 2014 à 10:19 (CEST)

100% contre aussi, WP ne doit donner que des liens vers les sources utilisées ou le site web officiel du sujet de l'article, ce n'est pas un annuaire de sites et encore moins de comptes de réseaux sociaux liés au dit sujet. BelgoFoot (discuter) 6 août 2014 à 11:25 (CEST)

Contre Quelque fois j'y pense, mais faut pas oublier qu'on est sur une encyclopédie. LoupDragon42 (discuter) 6 août 2014 à 12:00 (CEST)

Contre : Wikipédia n'est pas une agence de comm de qui que ce soit. Floflo62 (d) 6 août 2014 à 12:24 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Neutre mais la question devrait se poser pour toutes les personnalités connues. Et pour avoir un compte Twitter certifié, il faut un certain nombre de facteurs...--Strologoff (d) 6 août 2014 à 13:02 (CEST)

Contre D'accord avec FLOFLO62.--— FCNantes72 (d) 7 août 2014 à 18:46 (CEST)

Une fois n'est pas coutume, je suis en minorité : étant donné leur importance croissante, un compte twitter certifié me paraît assez analogue à un site officiel (a fortiori pour un footballeur qui n'a pas de site), et peut à ce titre figurer parmi les liens externes. mais comme dit par ailleurs, si c'est un point polémique, il devrait être tranché autre part que sur le projet football. —H4stings ^δ 7 août 2014 à 21:03 (CEST)

je vous laisse en parler "plus haut" :) Au moins, la discussion est ouvert et c'est très bien ainsi --Goldostef (discuter) 7 août 2014 à 21:45 (CEST)

C'est bien ce que j'ai signalé dans mon premier post : « C'est même au niveau de l'encyclopédie toute entière qu'il faut traiter cette question. ». Matpib (discuter) 7 août 2014 à 22:13 (CEST)

Il faut se méfier des faux comptes Ma vie de « fake » sur Twitter. J'aime beaucoup le « J’emmènerais bien Ribery chez les jeunesses communistes. Il apprendrait ce que c’est que le collectif ». --Strologoff (d) 9 août 2014 à 23:41 (CEST)

Liste des joueurs de l'Arago sport orléanais

Bonjour,

Quel est l'intérêt de faire une liste des joueurs de ce club, alors que celui-ci n'a jamais joué en Division 1 ou Division 2 ? La liste bien évidemment ne sera jamais exhaustive et la plupart des joueurs qui y figureront ne seront pas admissibles. Axou (discuter) 6 août 2014 à 18:09 (CEST)

Idem pour Bilan saison par saison de l'Arago sport orléanais. Ce club n'a jamais été pro, donc inutile ; autant réintégrer ça dans l'article principal. Pour en revenir à la liste des joueurs, je pense que les joueurs admissibles pourraient faire partie d'une section joueurs emblématiques. LoupDragon42 (discuter) 6 août 2014 à 18:32 (CEST)

Le bilan se justifie plus que la liste de joueurs... -- Dimonou (Ja?) 6 août 2014 à 18:50 (CEST)

Je pensais avoir plus de joueur que ça en la créant désolé. Je vais intégré les quelques joueurs présents sur Liste des joueurs de l'Union sportive Orléans Loiret football un peu comme sur Liste des joueurs du Paris Saint-Germain. On peut supprimer Liste des joueurs de l'Arago sport orléanais. --Geo28000 (discuter) 8 août 2014 à 07:29 (CEST)

c'est ici que ça se passe : Discussion:Liste des joueurs de l'Arago sport orléanais/Suppression --Geo28000 (discuter) 8 août 2014 à 11:04 (CEST)

Faut il appliquer la charte graphique du club dans les articles le concernant ?

Bonjour,

Je relance le débat après que les couleurs neutres de l'article SR Colmar ont été remplacées par un vert qui ne correspond même par au vert officiel du club, de surcroît sans concertation. J'hésite à tout reverter.

Le débat est plus profond : faut il que l'article d'un club qui joue en bleu soit bleu de partout, ou doit il être dans les couleurs neutres du projet ? Longtemps partisan de la couleur, le temps m'a amené à pensé que la page Wikipédia n'est pas une annexe du site officiel, et que donc une couleur neutre, à l'exception peut-être de l'infobox, fait très bien l'affaire...

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 8 août 2014 à 11:50 (CEST)

Je dirais surtout qu'on peut le faire mais qu'on est pas obligé de le faire.

Je l'ai fait pour mes deux labels de clubs Shamrock Rovers Football Club et pour Wanderers Football Club et notamment pour cette section avec un rendu ma foi pas si mal !

Tant que cet usage de couleurs est fait avec parcimonie et qu'il respecte les règles d'accessibilité, alors pourquoi pas. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 14:16 (CEST)

Si c'est fait intelligemment avec deux couleurs qui se marient bien (foncé+blanc ou clair+noir) et par parcimonie oui (infobox et titres des colonnes de tableau) --Geo28000 (discuter) 11 août 2014 à 08:38 (CEST)

Demande de protection

Bonjour, est-ce qu'un administrateur pour protéger l'article de Thomas Vermaelen tant que le transfert n'est pas officialisé, svp ? Merci d'avance. Standardman04 ^{RSCL forever} 9 août 2014 à 09:25 (CEST)

. Matpib (discuter) 9 août 2014 à 10:08 (CEST)

Merci Matpib, peux-tu faire de même avec Steven Defour ? Car une rumeur sortie hier dans la presse belge pousse quelques IP à l'indiquer sur l'article alors que rien d'officiel à l'heure actuelle. Standardman04 ^{RSCL forever} 9 août 2014 à 10:35 (CEST)

Urbain Wallet

Voilà qui me semble être un article très surprenant, je parle dans le (très) bon sens du terme. Et je vois qu'il semble que tu as le livre de Chaumier sur les sélectionnés en EdF. Floflo62 (d) 10 août 2014 à 11:11 (CEST)

Alternatives manquantes pour l'infobox et pour la troisième image de la section "International français confirmé". Le reste est parfait ÀMHA. LoupDragon42 (discuter) 10 août 2014 à 12:37 (CEST)

 LoupDragon42 : Il n'est pas possible de mettre d'alternative à l'image de l'infobox.

 Vanuatu : Pour continuer sur les alternatives, en fait elles doivent décrire brièvement ce qui figure sur l'image ou la photo. Pas faire office de légende, comme tu l'as fait ici.

En relecture rapide, je remarque que certains passages sont rédigés à l'imparfait (ex Style de jeu et postérité). Dans l'idéal, il faudrait les rédiger au présent de narration.

En tout cas, bravo pour ton travail sur cet article inattendu. Buff ^[oui ?] 10 août 2014 à 12:56 (CEST)

 Buff : Pourtant, sur mon BA du 12 juillet 2014 Felipe Massa, l'alternative est bien présente sur l'infobox. LoupDragon42 (discuter) 10 août 2014 à 12:59 (CEST)

 LoupDragon42 : Parce que la possibilité d'intégrer une alternative a été ajoutée à {{Infobox Pilote}}. Pas (encore) à {{Infobox Footballeur}}. Buff ^[oui ?] 10 août 2014 à 13:03 (CEST)

OK, d'accord. LoupDragon42 (discuter) 10 août 2014 à 13:32 (CEST)

Les alt ont été refaits.  Buff : Pour les temps, j'ai (normalement) utilisé le présent de narration tout au long du texte et volontairement mis de l'imparfait pour la partie descriptif de style de jeu. Je trouverais bizarre de mettre par exemple « Wallet possède un physique massif [...] il est particulièrement rapide » alors qu'il est mort.--Vanuatu (discuter) 10 août 2014 à 16:17 (CEST)

Merci pour les alt, c'est beaucoup mieux. Pour le présent, en fait il faut garder en tête que ce que l'on dit est intemporel. C'est la même logique que « Urbain Wallet est un footballeur international français... », plutôt que « Urbain Wallet était un footballeur international français » ou « Urbain Wallet est un ancien footballeur international français » : la formulation choisie en intro est correcte. Buff ^[oui ?] 11 août 2014 à 13:49 (CEST)

IP 82.227.116.32 et la suppression arbitraire du sous-total

Bonjour, une IP, partisane de l'Olympique lyonnais s'amuse avec passion à supprimer les sous-totaux dans les tableaux statistiques des joueurs lyonnais. Je ne vois pas l'intérêt car les sous-totaux amènent plus de lisibilité des stats par club et permettent de donner une séparation entre chaque période. Comment faire pour éliminer ce sous-totalicide ? Merci --ACA Galaxy (discuter) 11 août 2014 à 00:02 (CEST)

une menace de blocage pourrait peut-être le calmer ? LoupDragon42 (discuter) 11 août 2014 à 10:24 (CEST)

Les sous-totaux ont fait l'objet de nombreuses discussions lors de la création du tableau de stat, plusieurs contributeurs (dont moi-même) n'en voyait pas l'utilité, on a laissé à chacun le choix de présenter comme il le souhaitait pour éviter les conflits, en discuter calmement avec lui serait peut-être un première étape, car ça ne s'apparente pas a du vandalisme, mais plutôt à un désaccord éditorial. CONCACAF-Footballeur (discuter) 11 août 2014 à 13:21 (CEST)

Idem que Concacaf-Footballeur. Les sous-totaux amènent plus de lisibilité quand un joueur passe systématiquement plus d'une saison dans un club durant toute sa carrière. Par contre, ça amène aussi des lignes inutiles lorsqu'il y a une saison par-ci, une saison par-là, etc. Imaginez la lourdeur, par exemple pour Gelson Fernandes... Donc je dirais que la pertinence dépend en fonction des joueurs, au cas par cas. Buff ^[oui ?] 11 août 2014 à 13:39 (CEST)

EDIT : et dans le cas de Yattara, où vous vous revertez mutuellement, j'aurais plutôt tendance à donner raison à l'IP : il y a autant de sous-totaux que de saisons jouées. Les sous-totaux surchargent le tableau sans avoir d'intérêt, c'est de les rajouter qui le rend moins lisible. Buff ^[oui ?] 11 août 2014 à 15:19 (CEST)

Perso, je mets des sous-totaux quand le joueur a connu plusieurs clubs et qu'il y est resté plus d'une saison pour au moins l'un d'entre eux --Geo28000 (discuter) 11 août 2014 à 15:40 (CEST)

D'accord pour Yattara alors mais que fait-on des autres joueurs qui subissent le même sort ? --ACA Galaxy (discuter) 12 août 2014 à 23:56 (CEST)

Discutes-en avec lui déjà pour comprendre pourquoi il supprime les sous totaux. CONCACAF-Footballeur (discuter) 13 août 2014 à 06:29 (CEST)

Samir Nasri

Salut. Ce footballeur arrête l'équipe de France en 2014 mais sa dernière sélection date de 2013. Or des ip revertent cela sans raison et remettent 2014. Possible de semi-protéger. Panam2014 (discuter) 11 août 2014 à 04:34 (CEST)

. 3 jours, le temps que cela se calme. Matpib (discuter) 11 août 2014 à 08:56 (CEST)

 Matpib : Mickaël Landreau aussi alors que il a joué son dernier en 2007 mais pas en 2014 comme le 1961 de Di Stefano même s'il était dans les 23 du mondial 1962. --Panam2014 (discuter) 11 août 2014 à 17:44 (CEST)

Il y a une différence Landreau et Di Stéfano étaient dans le groupe des sélectionnés en 2014 et 1962. Par ailleurs Nasri a dit qu'il renonçait à la sélection tant que Deschamps y était, doc il peut revenir--Remy34 (discuter) 11 août 2014 à 20:57 (CEST)

Problème d'infobox

Bonjour à tous,

Je m'occupe depuis hier de l'article de Pape Sarr, qui jusque-là était bien bien pauvre et mal rédigé, ce qui me semblait sévère pour un bon joueur de L1 qui a vécu une montée des Verts en L1 et Lens à la lutte pour le titre (quelle belle époque... :) ).

Problème, dans l'infobox, les matchs/buts ne veulent pas s'aligner quand j'utilise les Modèle:0 et provoquent donnent un résultat bien moche de renvoi à la ligne pour les buts... De même, sur son dernier club amateur, Noisy-le-Sec, pas moyen d'avoir le nom sur une seule ligne alors qu'il y a la place... Quelqu'un pourrait m'expliquer (ou m'aider) ? J'ai pensé que c'était à cause du tableau de stats qui était trop large et compressait l'infobox, mais j'ai maintenant suffisamment développé la biographie pour que le tableau de stats soit en dessous de l'infobox...

Merci d'avance ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tomot62 (discuter)

 Tomot62 : J’ai aligné les statistiques de l’infobox (mais je ne peux malheureusement pas expliqué pourquoi ça fonctionne). Concernant le retour à la ligne du nom du club, ça dépasse mes compétences.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 11 août 2014 à 19:07 (CEST)

Magique ! Tu as par la même résolu le problème de Noisy-le-Sec sur deux lignes ! Merci beaucoup ! Par simple curiosité, comment fonctionne l'infobox en termes de dimension ? Est-ce que ce n'est pas automatique en fonction de ce qu'il y a dedans et afin que toutes les infos soient sur une ligne, dans la limite du raisonnable ? Tomot62 (discuter) 11 août 2014 à 19:30 (CEST)

Bonjour, tu utilises modèle matchs (buts) pour une période avec 10 rencontres pour 0 but. Edite pour voir comment j'ai écrit, tu vois ? --ACA Galaxy (discuter) 11 août 2014 à 19:46 (CEST)

 ACA Galaxy : Bien vu, merci pour le conseil ;) Je ne savais pas que les infobox pouvaient renvoyer à la ligne arbitrairement. Tomot62 (discuter) 12 août 2014 à 13:59 (CEST)

Croix de Savoie

Bonsoir, à peu près un an après avoir beaucoup travaillé sur cet article, je l'ai repris il y a quelques temps en tenant compte des remarques que l'on m'avait faites à l'éqoque. Je suis donc tout à fait friand d'en avoir de nouvelles, avant une éventuelle proposition au label.

Footballistiquement vôtre,

--Bosay (discuter) 11 août 2014 à 20:15 (CEST)

Sans te vexer, je suis vraiment désolé, mais les paragraphes sont trop gros et trop denses, je suis incapable de me concentrer dessus pour les lire !

De ce fait, je peux même pas te dire si l'article est bon pour le label ou pas... -- Dimonou (Ja?) 11 août 2014 à 21:24 (CEST)

C'est à dire ? Bosay (discuter) 11 août 2014 à 23:21 (CEST)

 Bosay : : C'est à dire que dans l'article que tu nous proposes, dont je te félicite pour le travail accompli, les paragraphes sont trop concentrés. Au lieu d'avoir trois ou quatre paragraphes, de taille moyenne, avec un texte aéré, on a un gros pavé d'information. Et je suis d'accord avec Dimonou (d · c · b), cela décourage à la lecture, car on a l'impression de se jeter dans un texte sans voir le bout de la fin et où on perd le fil de sa lecture. Essaye de voir pour découper tes textes et de dégager des paragraphes. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 12 août 2014 à 08:35 (CEST)

Idem que Supporterhéninois : Beaucoup de gros pavés d'infos qu'on ne peut pas digérer. LoupDragon42 (discuter) 12 août 2014 à 11:51 (CEST)

Tout le style est à revoir, ou il faut simplement faire des sauts de ligne ? Au quel cas, je vous demanderais une petite aide, être plus précis quant à vos « canons de digestion de pavés »... Bien à vous,--Bosay (discuter) 12 août 2014 à 20:23 (CEST)

Un paragraphe digérable, c'est trois - quatre (grosses) phrases environs. En tout, il peut faire 8-10 lignes sur écran 4/3 ou 4-6 lignes sur écran 16/9. Au delà, ça devient difficile à lire. Commence par essayer de faire des sauts de lignes, et si tu n'y arrives pas, alors c'est le style qu'il faudra revoir... -- Dimonou (Ja?) 12 août 2014 à 21:12 (CEST)

(Une fois de plus) merci à Rémy34 pour son aide... peut être est-ce déjà mieux et plus aéré non ?--Bosay (discuter) 12 août 2014 à 23:06 (CEST) PS : Merci beaucoup à vous tous de m'aiguiller !

J'ai une question concernant le découpage des clubs entre FC Gaillard, Football Croix-de-Savoie 74 et Évian Thonon Gaillard Football Club. Si je comprends bien, c'est le même club qui descend du FC Gaillard, où se font greffés et enlevés deux clubs (FC Ville-la-Grand et Olympique Thonon Chablais). Quelles sources (autre que le site officiel) justifie d'identifier 2 clubs différents après la fusion de 2003 puis de nouveau 2 clubs après la fusion de 2007 ? Dans Football Croix-de-Savoie 74, soit il y a 2 clubs (FC Gaillard et Croix-de-Savoie), auquel cas il faut 2 articles (et donc créer FC Gaillard, qui m'a l'air admissible vu que cette partie est sourcée avec une bibliographie), ou alors accepter que c'est le même club de 1924 à 2007, avec l'absorption du FC Ville-la-Grand en 2003 amenant un changement de nom (cas très fréquent ou un club "absorbe" l'autre, le nom du club change mais les résultats et le palmarès se poursuivent sur un seul des deux clubs). Je penche personnellement largement pour la deuxième option, mais j'attends de voir les sources (le site Football en France va même plus loin et met un seul club à partir du FC Gaillard juste Evian Thonon Gaillard).

Toujours est-il que le plan de Football Croix-de-Savoie 74 est complètement à revoir. Il ne peut pas y avoir l'historique de deux clubs (une seule section Historique à faire), il faut découper en sous-partie (Une période noire puis le début de la reconstruction voire Joueurs emblématiques qui sont trop longs), la section Une période noire puis le début de la reconstruction contient le palmarès, les entraineurs et le schéma des fusions qui doivent être déplacés dans les sections entraineur (à créer), noms et surnoms et résultats sportifs (à créer). Je te conseille de regarder les articles de clubs labellisés pour t'inspirer des plans.--Vanuatu (discuter) 16 août 2014 à 14:27 (CEST)

Ce serait bien aussi de créer les maillots (source). Si tu me trouves la couleur des shorts et des chausettes, je peux m'en charger--Vanuatu (discuter) 16 août 2014 à 14:33 (CEST)

Bonjour  Vanuatu :,

Le FC Gaillard n'est pas admissible ni au vu des critères généraux ni au vu des critères du projet football (pas assez de saisons en CFA ou CFA 2), on ne peut donc pas créer l'article (celui-ci ayant été supprimé il y a quelques temps). Cependant, l'histoire du FC Gaillard fait partie de l'histoire des Croix de Savoie tout en étant deux clubs distincts. Le FC Gaillard est bel et bien disparu depuis 2003, remplacé par un club au projet plus large, rassemblant toute la région via différentes fusions avec d'autres clubs de la région. D'abord le FC Ville-la-grand puis le club de Thonon. Pour le premier, il s'agit d'un club qui n'a jamais évolué au niveau national et qui a "simplement" participé à l'éclosion du FC Croix de Savoie 74 en l'accompagnant administrativement, structurellement (infrastructures, etc.). Il ne s'agit pas d'une absorption du FC Ville-la-Grand dans le FC Gaillard en changeant juste le nom, non, toutes les sources parlent de la création d'un nouveau projet qui se fait, naturellement, dans la continuité du travail accompli au niveau sportif par le FC Gaillard de Pascal Dupraz (Mazzéo et Bacquerot, dirigeants d'alors). Je ne comprends pas la question sur l'identification des 2 clubs ? L'arbre généalogique n'est-il pas assez claire ?

En ce qui concerne le plan, j'avais créé auparavant les section "bilan sportif" et "entraîneurs" mais celles-ci ne faisaient que reprendre ce qui avait été dit sans strictement rien apporter, tellement l'histoire du club est courte et simple (5 ans). Il n'y a eu que deux entraîneurs et un seul titre de CFA. En revanche si cela te gêne je pourrais les remettre, mais j'aimerais davantage d'explication, si ça ne te dérange pas... Quant à la question de ne faire qu'une seule section "Historique", comme je viens de te le dire dans les arguments apportés plus haut, il me semble un peu moins lourd de séparer en deux sections distinctes. Par ailleurs le seul ouvrage de référence existant (écrit par les deux journalistes sportifs du Dauphiné libéré qui suivent le club depuis sa création), découpe l'historique de l'evian TG exactement de la même manière (historique du FC Gaillard, court bilan de ce dernier, puis historique du FC Croix de Savoie, puis de l'evian TG, puis une partie sur les personnalités).

Pour les maillots, la question est traitée dans la section "couleurs et écussons". Ils ont beaucoup changé, ceux de la dernière saison (avec la fameuse Croix de Savoie blanche sur rouge : ici. Le short est du même rouge et les chaussettes aussi (photos dans l'ouvrage de référence).

Merci des remarques !

--Bosay (discuter) 16 août 2014 à 19:27 (CEST)

Supercoupe d'Algérie

Salut. J'ai renommé supercoupe d'Algérie de football 2013 en janvier 2014 et supercoupe d'Algérie de football 2014 en rajoutant août 2014.  Branor : m'a reverté et je l'ai reverté car les deux compétitions ont eu lieu en 2014. Une idée de titre ? Panam2014 (discuter) 11 août 2014 à 21:27 (CEST)

Les titres initiaux sont les bons, même si l'édition 2013 s'est disputée début 2014... ce qui est expliqué dès l'introduction. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 11 août 2014 à 22:13 (CEST)

idem Cobra, j'en ai profité pour mettre la bonne infobox et revoir le style et les données du tableau de rencontres--Remy34 (discuter) 11 août 2014 à 22:24 (CEST)

 Remy34 et Cobra bubbles : puis-je savoir pourquoi on doit mettre ces titres qui ne sont pas logiques avec les dates des recontres, juste pour savoir. Une convention existe ? --Panam2014 (discuter) 11 août 2014 à 23:20 (CEST)

La supercoupe 2013 met au prise le champion 2013 et le vainqueur de coupe 2013, ce serait une ineptie, cintraire aux sources, et une attaque au principe de moindre surprise de la considérer autrement. Elle s'est tenue en 2014 puisqu'il s'agissait certainement de la seule date possible pour réintroduire cette supercoupe nationale après sept ans d'absence.Bosay (discuter) 11 août 2014 à 23:30 (CEST)

Par ailleurs, étant une compétition et non une rencontre entre deux clubs (cas d'une finale de Ld C par exemple en article détaillé), c'est l'infobox compétition sportive qu'il faut utiliser--Remy34 (discuter) 12 août 2014 à 10:59 (CEST)

Saison 2014-2015 de Newcastle United

Bonjour,

Quel est l'intérêt de créer un article si celui-ci est VIDE ? Franchement, sur ce coup là, j'ai envie de supprimer ! Axou (discuter) 12 août 2014 à 18:34 (CEST)

yep, effectivement, c'est léger...

en même temps si on supprimer tout de suite, y a bien quelqu'un qui va rouspéter en disant, oui, mais, "la pomme est un fruit" et autres choses de ce type...

alors, on peut lui laisser une semaine et voir comment cela se développe, et après passer en SI... Matpib (discuter) 12 août 2014 à 18:43 (CEST)

Il n'y a pas un motif de suppression "bac à sable" ou un truc comme ça ?--Strologoff (d) 13 août 2014 à 22:40 (CEST)

Personnellement, je suis d'accord car cet article équivaut à avoir un lien rouge. Il ne nous apprend strictement rien. +1 avec Strologoff. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 18 août 2014 à 02:26 (CEST)

Une semaine s’est écoulée, et je n'ai strictement rien vu de nouveau, j'ai donc supprimé l'article. Axou (discuter) 20 août 2014 à 16:10 (CEST)

ok pour moi. Matpib (discuter) 20 août 2014 à 16:13 (CEST)

Coupe d'Angleterre de football 2014-2015

Rebonjour,

Honnêtement je ne pense pas que cela soit très judicieux de commencer à rentrer les résultats dès le "Tour extra-préliminaire". Sur le tableau je dénombre 368 clubs évoluant en Division 9 et Division 10. Les liens rouges piquent les yeux ... Pourquoi ne pas commencer lors du "Premier tour" de la phase finale, comme les années précédentes ? Cela ne fait alors plus que 124 clubs, ce qui me semble bien plus raisonnable. Axou (discuter) 12 août 2014 à 18:42 (CEST)

Absolument d'accord avec toi

Ou alors il faut faire comme pour la coupe de France avec des articles détaillés pour les tours préliminaires

et quoi qu'il arrive enlever tous les liens rouges. Matpib (discuter) 12 août 2014 à 18:45 (CEST)

Qu'en pense  Espandero : qui c'est donné le mal de recopier ce tableau ? Matpib (discuter) 12 août 2014 à 18:46 (CEST)

J'ai laissé un message sur sa page perso. J'ai bien peur qu'il ait travaillé pour rien. Axou (discuter) 12 août 2014 à 18:49 (CEST)

 Espandero : a retiré le tableau. En fait c'était juste un copier / coller de la wikipédia anglaise. Axou (discuter) 13 août 2014 à 09:13 (CEST)

Y. Abdelhamid à Luzenac

Bonjour, je fais appel à vous au sujet de Yunis Abdelhamid. Il fait partie des joueurs s'étant engagés pour Luzenac à l'entre-saison (dès le mois de mai le concernant). Malgré tout, alors que le sort de Luzenac est encore incertain, le joueur est parti jouer à Valenciennes. Dans l'infobox, j'avais laissé l'empreinte de son passage à Luzenac car contractuellement, je pense qu'il était à Luzenac et on mérite de l'indiquer, même si il n'a participé à aucune rencontre pour le club car aucune rencontre n'a été jouée. Doit-on laisser ou supprimer la ligne de Luzenac dans l'infobox ? --ACA Galaxy (discuter) 12 août 2014 à 23:59 (CEST)

Cette information est donnée dans le corps de l'article, cela est à mon sens suffisant, l'infobox n'étant qu'un résumé des stats du joueur, et comme il n'y a joué aucun match je ne vois pas l'intérêt de le mettre dans l'infobox. CONCACAF-Footballeur (discuter) 13 août 2014 à 06:34 (CEST)

D'accord avec CONCACAF-Footballeur, on le dit dans le texte mais on va pas mettre "2014 Luzenac 0 (0)" dans l'infobox, j'en vois pas m'interet --Geo28000 (discuter) 13 août 2014 à 07:34 (CEST)

Ça me semble logique, d'ailleurs la même règle a été appliquée pour Florian Thauvin : nous n'avons pas inscrit pas le club de Lille dans l'infobox. Axou (discuter) 13 août 2014 à 09:10 (CEST)

Bonjour à tous, dois-je faire la même chose avec Darwin Andrade ? Standardman04 ^{RSCL forever} 13 août 2014 à 09:38 (CEST)

oui tu supprimes la ligne avec le prêt en Hongrie --Geo28000 (discuter) 13 août 2014 à 10:47 (CEST)

D'accord. J'ai laissé différents contributeurs agir sur le sujet. Je n'avais pas pensé voir l'exemple de Nasri pour jurisprudence. --ACA Galaxy (discuter) 13 août 2014 à 17:21 (CEST)

Lewis Baker

Je pense que Lewis Baker n'est pas une page valide. --Type56op9 (discuter) 13 août 2014 à 14:46 (CEST)

Transcription ou francisation du russe ?

Bonjour, je vois beaucoup de joueurs russes avec Alexandre ou Alexeï dans leur titre or quand je vais sur la page Transcription du russe en français, je remarque ça dans les exemples du k et du й :

Александр → Aleksandr

Алексей → Alekseï

Ça voudrait dire qu'on a affaire à une francisation des noms comme avec les monarques du genre Piotr Romanov = Pierre 1er ? Donc je voulais savoir si on devait garder cette forme vu que certains sites ont repris cette erreur : La FIFA, Le Figaro...

Voici la liste des internationaux russes concernés (mais il doit en rester pleins d'autres et pas que dans le football) :

Alexandre Anioukov

Alexeï Bérézoutski

Alexeï Smertine

Alexandre Chechoukov

Alexandre Kerjakov

La fiche l'équipe de Kerjakov utilise même "Alexander" ce qui ne correspond à rien vu que la transcription du prénom est la même en anglais et en français, par contre ils utilisent le nom Kerzhakov --Morize (discuter) 13 août 2014 à 18:28 (CEST).

Je me suis permis d'ajouter le bandeau "Marronier". C'est en effet un sujet très régulièrement abordé tant on voit de tout dans WP.

Mais c'est une question à trancher au niveau de Wikipédia tout entière, et non simplement au café du football.

Dernière discussion du même genre, il y a 10 jours : Discussion_Projet:Football#Romanisation_de_l.27ukrainien

Matpib (discuter) 13 août 2014 à 18:59 (CEST)

Et ma réponse sera toujours la même sur ce sujet : respect des sources, principe de moindre surprise, lutter contre d'éventuels TI. Floflo62 (d) 14 août 2014 à 00:20 (CEST)

Non le marronnier, c'est de savoir quelle transcription doit-on utiliser pour les titres, l'anglaise ou la française ? Archavine ou Arshavin ? Or là les deux se mettent d'accord pour les prénoms et Александр → Aleksandr (sauf si j'ai loupé quelque chose et que le "Alexandre" est accepté). Donc je voulais savoir si on devait pas renommer ces pages et corriger ce TI même si certaines sources l'ont repris (mais je crois pas qu'elles sont majoritaires). --Morize (discuter) 14 août 2014 à 10:15 (CEST)

Encore une fois, ce n'est pas sur le projet:football que tu obtiendras une réponse claire et définitive sur le sujet (si une réponse claire et définitive sur le sujet est possible dans WP). Tu dois t'adresser soit au Projet:Langues/Café des linguistes soit au Projet:Russie soit à la communauté sur le Bistrot. Matpib (discuter) 14 août 2014 à 10:22 (CEST)

La première fois que j'ai vu "Putin" écrit sur un journal anglophone, il m'a fallu un certain temps avant de comprendre que c'était Vladimir Poutine... --Strologoff (d) 14 août 2014 à 11:03 (CEST)

@Morize Les formes existant dans les sources ne sont justement pas des TI. Un TI c'est quand un contributeur se lance de lui-même dans des transcriptions sur base de je ne sais quoi (Transcription du russe en français rentre là-dedans) et l'impose sur l'encyclopédie sans être capable d'avancer une seule source attestant de l'utilisation de ce nom. Floflo62 (d) 14 août 2014 à 12:38 (CEST)

Bon j'ai lancé une discution sur le Projet:Russie.

@Floflo62Pour moi c'est du TI, à moins que tu arrives à trouver rien qu'une source qui utilise Alexeï Bérézoutski ou Alexandre Chechoukov. Déjà que c'est difficile (voire impossible) d'en trouver une avec leur nom de famille transcrit en français alors avec un prénom différent je te souhaite bonne chance ! Morize (discuter) 16 août 2014 à 16:46 (CEST)

Avant de créer des joueurs avec 29 matchs de D2...

Peut-être une des dernières perles inexistantes sur fr.WP : Daniel García LaraDaniel García Lara, plus connu sous le nom de Dani. Il est passé par le Real, le Barça et l'Olympiakos (entre autres), a marqué le but de Majorque en finale de la Coupe des Coupes 1998-1999 et compte 5 sélections avec la Roja (plus beaucoup d'autres en sélections de jeunes) Queix ^አናገረ 14 août 2014 à 11:04 (CEST)

Et j'y ajouterais toutes les internationales françaises "manquantes" sur Wikipédia. Si cela peut booster certains contributeurs, je rappelle que la Coupe du Monde, c'est l'année prochaine et que beaucoup d'anciennes Bleues n'ont toujours pas d'article. --Strologoff (d) 14 août 2014 à 21:01 (CEST)

 Queix : l'ébauche de Dani est faite. --H4stings ^δ 18 août 2014 à 10:31 (CEST) et merci à ceux qui ont fait de l'ébauche un BD ! --H4stings ^δ 18 août 2014 à 18:03 (CEST)

C'est un truc que j'aurai toujours du mal à comprendre, cette manie de créer des joueurs à la limite de l'admissibilité, voire carrément non-admissible, alors que des centaines de joueurs internationaux, dont une bonne partie dans des "grands pays", n'ont toujours pas d'article... Sans parler des équipes nationales de jeunes, des saisons de compétitions, du foot féminin, etc. BelgoFoot (discuter) 19 août 2014 à 09:36 (CEST)

... du beach soccer --Geo28000 (discuter) 19 août 2014 à 10:56 (CEST)

Ceci dit, créer des joueurs de L2 à 31 matchs et des L1 à 11 matchs pour seule base d'une fiche footballdatabase, ce n'est pas mieux... Floflo62 (d) 19 août 2014 à 12:19 (CEST)

Joueur du CSKA Moscou

Bonjour à tous!

En mettant à jour la page concernant Steven Zuber, j’ai remarqué que la Catégorie:Joueur du CSKA Moscou recence les footballeurs ayant joué pour le FK CSKA Moscou, la section football du club omnisport CSKA Moscou. Ne devrait-on pas envisager de renommer cette catégorie (en Catégorie:Joueur du FK CSKA Moscou ou Catégorie:Joueur du CSKA Moscou (football)), car je n’ai pas l’impression que la section football supplante les autres sections (notamment la section hockey sur glace, qui est l’une des équipes de hockey les plus titrés de l’histoire)? Merci pour vos avis.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 14 août 2014 à 12:19 (CEST)

pour la création de Catégorie:Joueur du CSKA Moscou (football) --Geo28000 (discuter) 14 août 2014 à 14:04 (CEST)

Si personne ne voit d’objection d’ici la fin de la journée, je ferai le renommage.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 18 août 2014 à 09:55 (CEST)

Je débarque en ayant vu la SI, désolé pour le retard. Pour être cohérent, le catégorie aurait dû être renommée comme le club : Catégorie:Joueur du FK CSKA Moscou. Ou alors il faut renommer l'article sur le club. Mais cette incohérence est source de confusion. ---- El Caro ^bla 18 août 2014 à 21:30 (CEST)

Ahmed Madouni

Bonjour, est-ce que Ahmed Madouni a joué en équipe du Maroc ? Une source de footballdatabase indique que oui mais je ne trouve rien ailleurs... Xavoun (discuter) 14 août 2014 à 12:54 (CEST)

Sur certaines sources [2], [3], [4], il y marqué Reda au lieu de Madouni. Or, il s'appelle Ahmed Reda Madouni. Il aurait donc bien une sélection avec le Maroc .Stidpmi (discuter) 14 août 2014 à 13:46 (CEST)

Liste des joueurs de Perpignan Canet Football Club

Intérêt ? Il y a 3 joueurs ... --Geo28000 (discuter) 14 août 2014 à 14:47 (CEST)

SI ? LoupDragon42 (discuter) 14 août 2014 à 14:56 (CEST)

pour moi oui --Geo28000 (discuter) 14 août 2014 à 15:16 (CEST)

J'ai demandé une SI. LoupDragon42 (discuter) 14 août 2014 à 15:27 (CEST)

LoupDragon42 (discuter) 14 août 2014 à 18:44 (CEST)

Reda Hajhouj

Admissible? Etat déplorable!--— FCNantes72 (d) 14 août 2014 à 21:18 (CEST)

Waouw quel état... 3 matchs en D1 marocaine. Pour moi, SI. Standardman04 ^{RSCL forever} 15 août 2014 à 16:21 (CEST)

C'est quoi cet article ?? Pour moi aussi, SI. LoupDragon42 (discuter) 15 août 2014 à 16:23 (CEST)

SI effectuée. Axou (discuter) 15 août 2014 à 17:08 (CEST)

Urbain Wallet : AdQ

Le vote se passe ici . Bonne lecture !--Vanuatu (discuter) 17 août 2014 à 13:54 (CEST)

Nouvelles pages crées le 18/08 et 17/08

Bonjour,

J'ai regardé les dernières pages crées. Pour certaines, je ne suis pas sûr qu'elles aient leur place ici. Voyez plutôt

Joël Wakanumuné, Dominique_Wacalie, Abdullah al-Dosari, Cameron Howieson

Qu'en pensez-vous ? --Goldostef (discuter) 19 août 2014 à 11:58 (CEST)

Joël Wakanumuné International Néo-Calédonien. Finaliste de la Coupe_d'Océanie_de_football_2012 après avoir battu la Nouvelle Zélande. Matpib (discuter) 19 août 2014 à 12:04 (CEST)

Tous sont internationaux; Donc parfaitement admissibles. Matpib (discuter) 19 août 2014 à 12:05 (CEST)

Ok, ok :) --Goldostef (discuter) 19 août 2014 à 12:49 (CEST)

de:FIFA-Regelung zu Länderspielen

Qui peut traduire cet article en allemand très intéressant concernant les matchs que la FIFA con sidère comme match officiel FIFA? Merci d'avance. Je ne parle pas allemand, d'où ma demande. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 19 août 2014 à 20:59 (CEST)

 FCNantes72 : Je peux m'en charger. Tu veux que je crée l'article ou que je te transmette la traduction ? Tomot62 (discuter) 20 août 2014 à 01:26 (CEST)

Omar Laribi

c koi 7 article? admissible?--90.59.147.194 (discuter) 19 août 2014 à 21:58 (CEST)

Ne serait-ce pas un mauvais doublon de Karim Laribi ? Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 19 août 2014 à 23:53 (CEST)

C'est surement son frère. Qui n'a jamais réussi à passer pro. J'ai supprimé. Axou (discuter) 20 août 2014 à 22:42 (CEST)

Le retour d'un projet de désébauchage ?

Je passais sur Projet:Football/Groupe de travail/Désébauchage tout à l'heure et je me suis rendu compte qu'une source conséquente d'articles à désébaucher y était identifiée : les footballeurs champions du monde et les champions d'Europe - pour un total d'environ 260 ébauches, si je sais bien compter. De Hans Pflügler à Pedro Petrone, de Markus Babbel à Lido Vieri.

Que diriez-vous de reprendre le système de 2010-2012, en mettant en valeur ici chaque semaine quatre de ces joueurs, afin que tous nous puissions participer à leur désébauchage ? Pour se lancer dans cette entreprise, il faudrait être plusieurs à se dire motivés, sinon ça risque de s'essouffler bien vite. Mais le jeu me paraît intéressant et motivant. --H4stings ^δ 20 août 2014 à 00:17 (CEST)

c'est une bonne idée de rentrée ! Matpib (discuter) 20 août 2014 à 15:37 (CEST)

S'il y en a un à qui cela devait parler, c'est bien toi. —H4stings ^δ 20 août 2014 à 23:30 (CEST)

Partant. Également créer des articles directement à l'état BD et non des ébauches vides.--Bosay (discuter) 21 août 2014 à 00:59 (CEST)

J'ai repris le modèle des années passées, ça donnerait ça pour la semaine prochaine :

2014 - Semaine 35

Article	Thème	Importance	Avant	Après	Avancement	Ratio
Gérson de Oliveira Nunes (d · h · j · ↵)	Champion du monde 1970	Moyenne	6 724	11 195	Bon début	1.66
Frank Mill (d · h · j · ↵)	Champion du monde 1990	Moyenne	2 860	10 683	Bon début	3.74
Michális Kapsís (d · h · j · ↵)	Champion d'Europe 2004	Moyenne	3 704	12 234	Bon début	3.3
Mario Basler (d · h · j · ↵)	Champion d'Europe 1996	Moyenne	4 140	13 716	Bon début	3.31

Si l’hameçon prend, j'en proposerai un nouveau tableau de quatre chaque lundi ! --H4stings ^δ 21 août 2014 à 16:26 (CEST)

Vandalisme

Bonsoir,

Les pages de Fred et David Villa ont été sévèrement vandalisées un peu plus tôt dans la soirée. J'ai fait un revert sur chacune d'entre elle à la version qui me semblait être saine. Le vandalisme était massif et concernaient plusieurs IPs. J'ai mis un avertissement sur les trois qui me semblaient être les plus virulents (avec notamment des images ou des textes à caractères sexuels). Je ne sais pas si c'est la bonne démarche et peut-être que de plus graves sanctions s'imposent (ou y suis-je allé trop fort) ? La page de Fred devrait peut-être aussi être protégée tant elle semble attaquée depuis la fin de la Coupe du Monde...

Tomot62 (discuter) 20 août 2014 à 02:40 (CEST)

Lucas Piazon et d'autres

Bonjour,

c'est quoi ces stats absurdes pour Lucas Piazon et d'autres joueurs, les précédentes étaient beaucoup plus claires et lisibles.

Lolaazerty (discuter) 20 août 2014 à 14:50 (CEST)

ces stats sont l'oeuvre d'une IP (88.173.227.63) active quasiment que sur cet article.

Libre à toi de reformuler ce tableau totalement illisible. Matpib (discuter) 20 août 2014 à 15:36 (CEST) (quels sont les autres articles ?)

C'est un simple copier /coller de la wikipédia anglaise. Il faut remettre les précédents tableaux. Axou (discuter) 20 août 2014 à 16:01 (CEST)

L'Autre Finale

Je vous conseille de voir ce film, qui est touchant et montre que le football unit les peuples. J'ai adoré et pu le voir sur Youtube[5] (en 8 parties).--— FCNantes72 (d) 20 août 2014 à 23:20 (CEST)

De plus, l'article n'est pas assez développé et en regardant le film et les autres langues, je trouve des différences.--— FCNantes72 (d) 20 août 2014 à 23:20 (CEST)

Ah oui, c'est en anglais.--— FCNantes72 (d) 20 août 2014 à 23:20 (CEST)

Surveillant de très près les sélections de la CONCACAF, les grandes comme les plus petites et notamment dans les Caraïbes, je peux dire que ce film met en lumière la réalité du terrain dans certains endroits. Quand on voit la chance que l'on a quand on participe à la Coupe du monde alors que ces sélections triomphent après une victoire historique... Dans le genre exploit footballistique, il y a aussi Le Match de leur vie relatant la victoire américaine sur les légendes anglaises en Coupe du monde 1950 avec le but d'un haïtien naturalisé américain qui a disparu depuis... sûrement pour des raisons politiques. Le film est pas excellent et il existe de très (très) nombreuses incohérences sur la vie des joueurs mais bon. --ACA Galaxy (discuter) 21 août 2014 à 23:22 (CEST)

1. FC Sarrebruck (féminines)

Bonjour,

Cet article est une coquille vide. S'il n'évolue pas favorablement dans les prochains jours, je le supprimerai. Axou (discuter) 21 août 2014 à 09:20 (CEST)

Ce serait bien de pouvoir faire le tri de toutes ses coquilles vides mais je vois pas comment le faire facilement. Comme ça on mettrait une courte liste ici et si elles évoluent pas en un mois par exemple on les supprime. --Geo28000 (discuter) 21 août 2014 à 10:07 (CEST)

Je l'ai complété. Attention Axou, supprimer un article paraissant admissible (le club compte une dizaine de saisons en Bundesliga) parce qu'il n'est pas assez étoffé à tes yeux est un coup à te faire taper sur les doigts. --H4stings ^δ 21 août 2014 à 10:26 (CEST)

Le même problème se pose pour ces clubs de football nigérians : Taraba Football Club, Giwa Football Club, Crown Football Club, Nembe City FC et Abia Warriors Football Club. "un coup à me faire taper sur les doigts" ? C'est pas non plus comme si on supprimait des journées de travail. Axou (discuter) 21 août 2014 à 10:29 (CEST)

je suis d'accord avec H4stings. La SI ne devra être faite si et seulement si une recherche de sources s'avérait vaine. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 11:09 (CEST)

Des sources démontrant l'admissibilité doivent figurer dès le départ. Sur WP, c'est l'admissibilité d'être démontrée, pas l'inadmissibilité. Floflo62 (d) 21 août 2014 à 12:08 (CEST)

Si j’observe les critères de suppression immédiate, je ne vois pas lequel qui pourrait justifier a priori une suppression immédiate.  Floflo62 : je cherche encore les sources démontrant dès le départ l’admissibilité de cet article .--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 21 août 2014 à 13:04 (CEST)

C'est un grand tort. Floflo62 (d) 21 août 2014 à 13:53 (CEST)

Ce qui est sur c'est que l'article est admissible, après sur le contenu, c'est vrai que ça reste toujours sujet à discussion. Mais de là a supprimer directement, c'est peut-être un peut fort. CONCACAF-Footballeur (discuter) 21 août 2014 à 13:59 (CEST)

C'est surtout que ce n'est pas permis !  Floflo62 : quand tu écris « Des sources démontrant l'admissibilité doivent figurer dès le départ. » tu te bases sur quelle page exactement ? --H4stings ^δ 21 août 2014 à 14:35 (CEST)

 H4stings : À la louche le 1^er PF, WP:Vérifiabilité, toutes les pages se rapportant aux critères d'admissibilité, les pages des critères de SI et même tout ce qui a rapport aux PàS. "La pomme est un fruit", c'est un passé révolu ici depuis déjà pas mal de temps... Je rêve où je suis notifié par celui-là même qui écrit ailleurs [6] « j'apprécierai [...] que tu reviennes à une plus stricte séparation entre nos contributions » ? Faites ce que je dis... Floflo62 (d) 21 août 2014 à 16:09 (CEST)

C'est bien ce que je pensais. Dans Wikipédia:Vérifiabilité (la seule page que tu pointes précisément), il n'est pas du tout indiqué que des « sources démontrant l'admissibilité doivent figurer dès le départ. ». Par contre on peut y lire in extenso « La nécessité de sourcer ne s'impose pleinement qu'en cas de demande motivée. ». Bref… tu devrais peut-être relire tes classiques. --H4stings ^δ 21 août 2014 à 16:19 (CEST)

Tu devrais surtout éviter de donner des leçons à autrui, stt quand elles sont foireuses (pas qu'un peu), et tant qu'à faire, commencer par t'appliquer à toi-même ce que tu veux imposer aux autres. Accessoirement aussi, tu devrais suivre ce que les administrateurs t'ont recommandé... Mais peut-être tout cela n'a d'autre but que de renforcer l'image que tu as auprès de moi et d'accentuer un conflit dont tu es seul responsable ? Ce comportement est plus que regrettable et stt, tu sais très bien comment ça risque de finir si tu continues sur cette voie que tu as visiblement choisie depuis ton retour car tu sais très bien que je ne suis pas du genre à laisser tout passer. Floflo62 (d) 21 août 2014 à 17:04 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pourquoi le titre de la page comporte-t-il simplement le sigle « FC », alors que pour d'autres pages le nom est écrit en toutes lettres, par exemple Hull City Association Football Club ? Quelle est la règle de nommage ? Y en a-t-il seulement une ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.57.78.10 (discuter)

Ouh la, tu sais pas à quoi tu t'exposes toi. --H4stings ^δ 21 août 2014 à 14:35 (CEST)

La règle est de ne pas renommer les noms de clubs allemands pour ne pas avoir à trouver 1. Fußball Club Saarbrücken Eingetragener Verein et se demander ce que cela pourrait bien être... Matpib (discuter) 21 août 2014 à 14:55 (CEST)

Mais bien sûr, c'est aussi pour cette raison je suppose que l'Associazione Calcio Milan Società per azioni est nommée simplement AC Milan sur Wikipedia ? Ah non, en fait la page est à Associazione Calcio Milan... Et pourquoi FC Barcelone, FC Baník Ostrava, FC Volendam, FC Brașov... Donc il semblerait bien qu'il n'y ait pas vraiment de règles. 81.57.78.10 (discuter) 21 août 2014 à 15:22 (CEST)

chère IP, la discussion sort totalement de son contexte initial. Et on vire directement sur le marronnier habituel. Je ne poursuivrai donc pas la discussion. Creusez les archives de cette page vous y trouverez moult sections sur le sujet.

Pour le reste, les règles existent Projet:Football/Conventions/Titres. et Wikipédia:Conventions sur les titres.

Les règles existent mais ne sont manifestement pas appliquées, ou de manière totalement incohérente. Ce qui d'ailleurs revient au même que si elles n'existaient pas. Je vais voir pour renommer soit Hull City AFC soit Football Club Baník Ostrava, histoire d'appliquer les règles, mais je ne sais pas encore lequel des deux est le bon. 81.57.78.10 (discuter) 21 août 2014 à 16:29 (CEST)

Il ne faudrait pas que vous relanciez la sempiternelle guerre Stade rennais football club contre Stade rennais Football Club. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 16:05 (CEST)

Tiens c'est vrai, bonne idée, je n'y pensais plus à celui-là. Bon, puisque la discussion s'est déplacée à l'Atelier typographique et que plus personne de sérieux ne s'y oppose, je vais aussi voir pour renommer en Stade rennais Football Club. 81.57.78.10 (discuter) 21 août 2014 à 16:29 (CEST)

ça commence à bien faire 81.57.78.10. Respectez ma volonté de ne pas voir saucissonné mon court message. C'est quand même pas difficile, non ? Je ne révoquerai pas une troisième fois votre message pour ne pas tomber dans le R3R. Wikipédia:Ne jouez pas au con ! Vous devriez peut-être aussi lire cette page avant de continuer sur cette page de discussion ! Matpib (discuter) 21 août 2014 à 17:16 (CEST)

Votre ton comminatoire commence effectivement à bien faire. J'ai lu la page et j'ai notamment relevé ce passage : « Dire à quelqu'un « ne joue pas au con » surtout si c'est vrai, c'est d'une certaine façon jouer au con soi-même. Cela vexe votre interlocuteur et réduit les chances qu'il écoute ce que vous dites. [...] Expliquez pourquoi, selon vous, le comportement d'untel est contre-productif ! Présumez, autant que faire se peut, de sa bonne foi ! Si vous ne comprenez pas pourquoi il agit ainsi, demandez-le-lui » ... Appliquez donc ces recommandations vers lesquelles vous me renvoyez, à ce moment-là peut-être je me soucierai de votre volonté. 81.57.78.10 (discuter) 21 août 2014 à 17:33 (CEST)

Pour conclure cette discussion sur une note d'espoir : Il faut donc réfléchir autrement qu'en pensant suppression des articles nihilistes, mais se placer plutôt, dès lors que l'admissibilité est démontrée et validée par des sources secondaires, dans la position d'un désébauchage.

C'est pour cela que la proposition d'H4stings quelques section plus haut prend tout son sens : relancer le challenge de désébauchage. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 14:57 (CEST)

Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014

Hello, le prochain Wikiconcours arrive et dois-je rappeler que nous sommes tenants du titre par équipe ? Certains sont-ils intéressés ?

Pour le football il reste 23 articles d'avancement BD parmi ceux d'importance maximum (autant dire le cœur de cible) :

• des clubs : Benfica Lisbonne, Club Atlético River Plate, Futebol Clube do Porto, Real Madrid Club de Fútbol, São Paulo Futebol Clube
• des joueurs : Dino Zoff, Garrincha, Stanley Matthews
• des stades : Stade Giuseppe-Meazza, Stade Maracanã, Stade Santiago Bernabéu, Wembley Stadium (1923)
• des compétitions de clubs : Championnat d'Allemagne, Championnat d'Argentine, Championnat d'Espagne, Championnat d'Italie, Championnat du Brésil, Copa Libertadores, Coupe d'Angleterre
• des compétitions de sélections : Championnat d'Europe de football, Copa América
• des confédérations : Confédération sud-américaine de football, Union des associations européennes de football

D'un coup d’œil on voit que les articles sont généralement pas mal avancés. Deux clubs sont sensiblement améliorables : São Paulo Futebol Clube et Club Atlético River Plate - on pourrait faire une thématique sur les grands clubs sud-américains. On pourrait aussi faire un truc sur les confédérations, mais il y a peut-être plus fun... --H4stings ^δ 21 août 2014 à 16:03 (CEST)

Si on veut bien de moi pour Championnat d'Angleterre de football 1888-1889, pourquoi pas... je me tâte encore...

J'ai aussi sous le coude un Belfast Celtic Football Club si la thématique part sur les clubs... Matpib (discuter) 21 août 2014 à 16:14 (CEST)

Je dis ça, je ne suis pas du tout certain de pouvoir me lancer dans l'aventure. Par contre, l'article sur le Belfast Celtic paraît déjà trop avancé pour un Wikiconcours non ? --H4stings ^δ 22 août 2014 à 10:19 (CEST)

pas sûr, beaucoup de stats et des bribes de textes. tout dépendra de l'état final (AdQ recherché). Matpib (discuter) 22 août 2014 à 10:26 (CEST)

Douglas Pereira dos Santos

Salut, si un admin' passe dans le coin, il faut protéger d'urgence la page de Douglas Pereira dos Santos. Xavoun (discuter) 21 août 2014 à 20:56 (CEST)

. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 21:09 (CEST)

Merci . Xavoun (discuter) 21 août 2014 à 21:15 (CEST)

Merci...

...pour l'indice UEFA des clubs français ce soir...

Heureusement Guingamp va rattraper tout cela... non, je blague... [OK je sors...] Matpib (discuter) 21 août 2014 à 22:13 (CEST)

Pour prendre la défense des clubs qui ne jouent pas l'Europa League "comme il faudrait" (c'est-à-dire en y mettant leur équipe-type et en perdant le week-end suivant quitte à finir 15èmes du Championnat, à peu près ce qu'a fait le Bordeaux de Zidane et compagnie en 96), il faudrait que l'UEFA accorde d'office une place directe en Ligue des Champions l'année suivante aux deux finalistes de l'Europa League plutôt que de qualifier un 4ème de son championnat national, ce qui fait perdre tout son sens à la compétition. Vous verrez que la motivation pour cette compétition sera décuplée... --Strologoff (d) 21 août 2014 à 23:16 (CEST)

Oui ce serait une bonne idée d'évolution ... ce mot inconnu des instances dirigeantes du football --Geo28000 (discuter) 22 août 2014 à 07:20 (CEST)

Comment se fait-il qu’il n’y a guère que les clubs français qui affirment vouloir jouer pour l’Europe tout au long de la saison, qui s’arrachent pour décrocher une cinquième place au classement et qui la saison suivante balance leurs matchs d’Europa League? Parce que depuis 2010, parmi les grands championnats européens (i.e. Angleterre, Allemagne, Espagne, Italie, France, Portugal), la France est le seul pays à n’avoir pas réussi à envoyer l’un de ses représentants en demi-finale d’Europa League (d’ailleurs, le dernier club français à avoir atteint ce stade de la compétition, c’est l’OM, en 2004…). Et depuis la saison 2004-2005, il y a eu trois représentants français à avoir atteint les quarts de finale (autant que la Suisse, qui compte elle une demi…).

Plutôt que de qualifier les finalistes de l’Europa League pour la Ligue des Champions (je vois mal les Anglais, les Espagnols et les Allemands l’accepter juste pour motiver des clubs français – et uniquement des clubs français – qui n’en ont rien à foutre de la C3), peut-être faudrait-il donner plus de poids aux résultats en Europa League dans l’indice UEFA?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 22 août 2014 à 10:15 (CEST)

Conflit d’édition —  Strologoff : malheureusement je ne suis pas sûr que ce soit tant un problème de motivation que de niveau général de nos équipes de haut de tableau, c'est juste triste et inquiétant. (edit : enfin tout pareil que Bounè rodzo quoi) --H4stings ^δ 22 août 2014 à 10:18 (CEST)

Désolé mais aucun club "ne se bat" toute la saison pour finir 4ème ou 5ème, plusieurs "se battent" pour finir sur le podium (pour la Ligue des Champions qui rapporte beaucoup de sous et donne en général envie aux joueurs de rester au club) mais finalement ceux qui ne finissent pas dans les trois premiers finissent par défaut aux places suivantes en Europa League...

Pour utiliser une comparaison, la Champions League est la D1 de l'Europe et l'Europa League est la D2 de l'Europe. La logique quand on a fini dans les meilleurs de D2, c'est de jouer en D1 la saison suivante. Or, le vainqueur de l'Europa League (Séville en l'occurrence) est automatiquement qualifié pour... l'Europa League. Quelle est la logique de cela ? Personnellement, je trouverais ça plus sain sportivement de voir le FC Séville en Ligue des Champions plutôt que le 4ème de n'importe quel championnat. --Strologoff (d) 22 août 2014 à 21:44 (CEST)

Justement à partir de cette saison le vainqueur de l'Europa League se qualifie pour la C1. Et comme il faut toujours sourcer : [7] Morize (discuter) 22 août 2014 à 22:38 (CEST)

Kenny Pavey

Je cherchais des détails au sujet de Kenny Pavey, pour ses stats, mais je n'en ai pas trouvés. Vous m'aidez ? --Type56op9 (discuter) 22 août 2014 à 01:59 (CEST)

[8], [9], [10] Stidpmi (discuter) 22 août 2014 à 09:18 (CEST)

Il y aussi playerhistory, footballdatabase, et transfermarkt. Bref, comme trop souvent, il faut faire du bricolage entre les différente sites. Axou (discuter) 22 août 2014 à 09:41 (CEST)

Comment actualiser les liens RSSSF?

[11] Ce lien donne les matchs des Gwada Boys jusqu'au 14 novembre 2004 mais d'autres matchs ont été joués. Comment faire pour actualiser les liens RSSSF ? Beaucoup de liens sont utilisés pour compléter des articles mais ils ne sont plus actualisés (exemple : 26 Juin 2005 pour les matchs des Gwada Boys). --— FCNantes72 (d) 22 août 2014 à 14:58 (CEST)

Je t'ai partiellement répondu sur ta page de discussion. Pour l'actualisation, il faut, soit contacter le responsable RSSSF de la page (ici B. Courtney) par courrier, soit contacter l'administration même de RSSSF. Peu importe qui tu contactes, les courriels se trouvent en bas de page. --ACA Galaxy (discuter) 22 août 2014 à 21:53 (CEST)