Aller au contenu

« Wikipédia:Requête aux administrateurs/2023/Semaine 41 » : différence entre les versions

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Archivage de 1 requêtes
Balise : Révoqué
→‎Contournement de blocage de Ryoga : archivage par erreur
Balises : Révocation manuelle Éditeur de source 2017
 
Ligne 506 : Ligne 506 :
L'utilisateur {{u|Sadlerhm}} est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa [[Discussion utilisateur:Sadlerhm|page de discussion]]. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre ''nocat'' dans le modèle. <small>Message généré automatiquement par {{u'|Mathis bot}} le 15 octobre 2023 à 17:00 (CEST).</small>
L'utilisateur {{u|Sadlerhm}} est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa [[Discussion utilisateur:Sadlerhm|page de discussion]]. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre ''nocat'' dans le modèle. <small>Message généré automatiquement par {{u'|Mathis bot}} le 15 octobre 2023 à 17:00 (CEST).</small>
:Le blocage est logique au regard des propos tenus. Sur la nature des contributions de TGabou, j'ai répondu au sein de la RA précédente. Cordialement. [[Utilisateur:Lebrouillard|Lebrouillard]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Lebrouillard|demander audience]]</sup> 15 octobre 2023 à 18:00 (CEST)
:Le blocage est logique au regard des propos tenus. Sur la nature des contributions de TGabou, j'ai répondu au sein de la RA précédente. Cordialement. [[Utilisateur:Lebrouillard|Lebrouillard]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Lebrouillard|demander audience]]</sup> 15 octobre 2023 à 18:00 (CEST)
{{RA fin}}

== Contournement de blocage de Ryoga ==

{{RA début|traitée=autre|date=<!--~~~~~-->14 octobre 2023 à 14:29 (CEST)}}

Bonjour, je signale le retour de {{u|Ryoga}} sous le nouveau pseudo de {{u|Hugo des Lyres}} sur [[Génocide]]. Cet article et les thèmes liés sont à l'origine du blocage de Ryoga, puis de son faux-nez, {{u|Viviane Maceau}}. Comme les deux précédents, ce pseudo utilise un marqueur très caractéristique de Ryoga, que je peux transmettre par mail à tout administrateur ou administratrice qui prendrait en charge cette RA mais que je n'évoquerai pas publiquement, tant il est pratique pour reconnaitre la personne. NB : je n'ai pas l'intention d'y passer plus de temps que cela, ni pour une RCU, ni pour discuter le bout de gras en PDD. Cdlt, --[[Utilisateur:Pa2chant.bis|Pa2chant.bis]] ([[Discussion utilisateur:Pa2chant.bis|discuter]]) 12 octobre 2023 à 22:49 (CEST)
:Me disais aussi que ce contributeur dont j'ai vu passer les modifs ne me disait rien de bon. [[Utilisateur:DarkVador79-UA|<span style="color:DodgerBlue">Dark</span><span style="color:orange">Vador</span>]] <sup>[[Discussion Utilisateur:DarkVador79-UA|[Hello there !]]]</sup> 13 octobre 2023 à 00:30 (CEST)
::Bonjour. C'est une erreur. Je suis inscrit depuis longtemps mais j'interviens rarement ou parfois sous IP. Donc je ne comprends pas cette quasi-agression aujourd'hui sur un article où le pseudo Ryoga serait maintenant de retour. J'ai l'impression que j'ai modifié quelque chose d'intouchable sur l'article, que ça "ne dit rien de bon" à certains, okééé... J'avais lu des discussions tendues (mais instructives sur les règles de l'encyclopédie), je n'y intervenais pas, là j'ai discuté aussi calmement que possible sur une autre discussion bien plus sensible et ça s'est bien passé, les gens sont gentils... Et là, paf, pour une modification de rien du tout dans un article (mais bien argumentée) je bascule dans l'aberrant. Je parle même pas de l'accusation de vandalisme sur une autre page, où il parait que je serais Apocrif, si ma mémoire est bonne ! Je sais pas qui c'est mais pourquoi pas, mais le pseudo ryoga, lui, je l'ai vu passer dans mes lectures de plusieurs discussions. Bref, bref. C'est finalement une belle aventure, ça va :) Bien à vous tous. Supprimez mon message s'il enfreint une règle et désolé.
::{{Non signé|Hugo des Lyres|13 octobre 2023 à 01:54}}
::Pardon, précision importante : comme je viens de le laisser entendre sur la discussion de Génocide, je suis évidemment prêt à collaborer avec Pa2chant.bis pour améliorer l'article. S'il ou elle ne veut pas, il faudrait quand même voir que c'est pas très beau (sanctionnable ?) d'annuler une telle amélioration sur le prétexte que son auteur est soupçonné de contournement ou autre. On est d'accord... --[[Utilisateur:Hugo des Lyres|Hugo des Lyres]] ([[Discussion utilisateur:Hugo des Lyres|discuter]]) 13 octobre 2023 à 23:35 (CEST)
{{RI}}
Bonjour,

Je ne pense pas qu'on nous irons plus en avant pour deux motifs :
* L'écriture ne ressemble pas particulièrement à celle de Ryoga (étonnement je me rappelle suffisamment bien des relectures que j'avais faites dans la [[spécial:lien permanent/192718940#Comportement_toxique_de_Ryoga|RA sur les Amérindiens]], cf. 3 avril 2022 à 19:47).
* La réponse de Hugo des Lyres.

Sauf éléments plus probants, je serais d'avis de clore sans suite. [[User:LD|LD]] ([[Discussion Utilisateur:LD|d]]) 14 octobre 2023 à 13:57 (CEST)
: Même impression, ce n'est pas lui. Et en l'état, je ne vois pas en quoi les sysops seraient amenés à intervenir. --[[Utilisateur:Do not follow|—d—n—f]] ([[Discussion utilisateur:Do not follow|discuter]]) 14 octobre 2023 à 14:29 (CEST)
:: Eh bien, si le canard n'est pas identique, c'est indubitablement son frère : les articles dans lesquels {{Notif|Hugo des Lyres}} est intervenu en quelques jours en parfaite connaissance des discussions qui avaient eu lieu auparavant et avec les mêmes arguments et les participations de Ryoga : [https://xtools.wmcloud.org/articleinfo/fr.wikipedia.org/Discussion:Autochtones_d%27Am%C3%A9rique], [https://xtools.wmcloud.org/articleinfo/fr.wikipedia.org/Discussion:Conspiracy_Watch], [https://xtools.wmcloud.org/articleinfo/fr.wikipedia.org/Discussion:G%C3%A9nocide]. Sa seconde intervention dans la pdd Conspiracy Watch est ni plus ni moins un recopié de tous les arguments que Ryoga avait déjà servi durant des octets et des octets avant de se faire bloquer indéfiniment. Pour ma part, j'ai rarement vu un aussi beau canard. Par ailleurs, comme manière pour revenir dans wikipédia de façon discrète en évitant d'assommer les autres contributeurs sous des kilooctets et leur faire perdre leur temps par de simples considérations personnelles, on a fait beaucoup mieux. --[[Utilisateur:Thontep|Thontep]] ([[Discussion utilisateur:Thontep|discuter]]) 14 octobre 2023 à 18:55 (CEST)
:::Mille excuses, je n'avais pas capté que les petits frères étaient autorisés sans problème. Donc, {{cd|g=o|on est d'accord}} ou {{cd|g=o|nous sommes d'accord}} qu'en tant que nouveau, il est le bienvenu sur {{cd|g=o|notre article}}. S'ils sont de la même famille, il est normal après tout qu'ils utilisent les mêmes expressions. Pour la première, vous en avez un exemple dans cette RA, et deux "on est d'accord" + 2 "nous sommes d'accord" sous la plume de Ryoga dans [[Discussion:Génocide]]. Pour le très précocément collaboratif [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9nocide&diff=prev&oldid=208652354 « notre article »], on le retrouve 14 fois sur la même PDD, caractéristique inhabituelle qui m'avait permis de repérer son précédent faux-nez avant même la RCU. Bienvenue Petit frère {{clin}} PS pour {{ping|Thontep}} : tes diffs ne montrent pas en quoi les arguments sont les mêmes, il est donc à craindre que tes arguments soient ignorés, d'autant qu'en tant que frères, ils en peut-être discuté IRL ; ceci expliquerait cela.{{MDR}}--[[Utilisateur:Pa2chant.bis|Pa2chant.bis]] ([[Discussion utilisateur:Pa2chant.bis|discuter]]) 14 octobre 2023 à 20:04 (CEST)
::::[[WP:N'hésitez pas|N'hésitez pas]] à fournir des éléments probants pour une [[WP:RCU|RCU]], cela trancherait. [[User:LD|LD]] ([[Discussion Utilisateur:LD|d]]) 14 octobre 2023 à 20:27 (CEST)
:::::Bonjour à tous. Deux précisions : (1) Ryoga ne m'inspire nulle empathie, essentiellement parce qu'il a plombé les discussions autour de [[WP:CT]] - mais il n'est pas le seul. (2) Aucune idée si Hugo des Lyres est, ou non, son fôné. Néanmoins, cette RA m'incite à poser une question : Ryoga étant bloqué indef (et non pas banni comme Apokrif), en quoi lui serait-il interdit de revenir sous un autre compte ? Encore une fois, c'est une vraie question, sincèrement. Cdt, [[Utilisatrice:Manacore|Manacore]] ([[Discussion utilisatrice:Manacore|discuter]]) 14 octobre 2023 à 20:45 (CEST)
:::::: {{Notif|LD}} Ryoga est bloqué depuis le 17 avril 2022, donc, sauf erreur de ma part, il n'y a aucune chance qu'une RCU obtienne des résultats. En revanche, pas besoin d'aller replonger dans ses formules de calculs de [[probabilité]] pour savoir que la probabilité qu'un nouvel utilisateur qui a 22 modifications ouvre un fil de discussion dans trois pdd d'articles de wikipédia qui ne sont pas liés les uns aux autres et que ces trois pdd aient eu auparavant comme "top editor" le même contributeur qui est Ryoga, sera plus proche de 0,0001 que de 1. --[[Utilisateur:Thontep|Thontep]] ([[Discussion utilisateur:Thontep|discuter]]) 14 octobre 2023 à 21:19 (CEST)
:::::::En fait, il y a eu [[Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2022#Constantinaj, Danalieth ou Philogik ; Hugo des Lyres, Ryoga - 24 septembre|une RCU dès l'année dernière]], traitée par {{ping|Hyméros}}. Elle n'a rien donné mais ça prouve que Hugo des Lyres cancanait dèjà dès sa première contribution.
:::::::Puisque nous en sommes à généreusement signaler à Ryoga ses tics d'écriture afin de lui permettre d'être plus discret la prochaine fois {{ange}}, ajoutons l'usage fréquent des émoticônes faits en texte simple, notamment :) , <s>ainsi que des guillemets anglais " "</s> voir plus bas.
:::::::{{ping|Do not follow}}, {{ping|LD}} ou un autre administrateur : compte tenu des éléments nouveaux signalés par Pa2chant.bis, Thontep et moi-même après la clôture ne voudriez-vous pas rouvrir la RA ? Cdt, --<font face="Garamond">[[User:GrandEscogriffe|l'<font face="Century Gothic" size="3">E</font>scogriffe]] [[Discussion utilisateur:GrandEscogriffe|(✉)]]</font> 14 octobre 2023 à 23:01 (CEST)
:::::::: Pas de problème pour réouvrir à des regards autres. --[[Utilisateur:Do not follow|—d—n—f]] ([[Discussion utilisateur:Do not follow|discuter]]) 15 octobre 2023 à 10:22 (CEST)
:::::::::Nouvel élément : j'ai reçu cette nuit un courriel du compte {{u|Ryoga}} qui me fait remarquer qu'il n'utilise pas les guillemets anglais. C'est exact, j'ai en fait observé cela chez son probable faux-nez {{u|Viviane Maceau}} (voir [[Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2022#Ryoga, Viviane Maceau - 28 avril|RCU]]). De toute façon les guillemets n'étaient pas un argument très fort, les émoticônes un peu plus (car d'emploi un peu plus rare sous cette forme), mais ce qui est flagrant, c'est la présence de Hugo des Lyres sur exactement les mêmes articles que Ryoga. Après si Ryoga veut présenter des arguments contre son rapprochement avec HdL, qu'il le fasse publiquement. <s>Il a accès à sa pdd.</s> Il faudrait alors qu'un admin déprotège sa page de discussion utilisateur. (C'est le bazar, certaines pdd de comptes bloqués indéfs sont protégées et d'autre non, sans logique apparente. Est-ce qu'il y a une recommandation quelque part ?) --<font face="Garamond">[[User:GrandEscogriffe|l'<font face="Century Gothic" size="3">E</font>scogriffe]] [[Discussion utilisateur:GrandEscogriffe|(✉)]]</font> 15 octobre 2023 à 21:30 (CEST)
:::::::::Je viens d'aller voir son blocage et sauf erreur de ma part, il a bien accès à sa page de discussion. — [[Utilisateur:Exilexi|Exilexi]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Exilexi|Discussion]]&#93;</sup> 5 novembre 2023 à 12:10 (CET)
:::::::::En l'absence d'autre réaction, je retire donc la page [[Génocide]] de ma liste de suivi, et laisse à d'autres le plaisir d'interminables discussions (ou pas) avec Ryoga. --[[Utilisateur:Pa2chant.bis|Pa2chant.bis]] ([[Discussion utilisateur:Pa2chant.bis|discuter]]) 13 novembre 2023 à 01:58 (CET)
:::::::::: Hugo des Lyres est peut-être Ryoga, ou encore le premier est peut-être téléguidé par le second, mais on ne peut savoir présentement. Même s'il subsiste un doute dans ma tête, il y a suffisamment d'éléments qui les différencient. Je suggère de clore sans suite. —&nbsp;[[Utilisateur:Cantons-de-l'Est|Cantons-de-l'Est]] <sup>[[Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est|<span style="color:#008000;">p|d|d</span>]]</sup> <small>[[Wikipédia:Administrateur|🧹]]</small> 17 décembre 2023 à 14:19 (CET)
:::::::: Une fois une RCU lancée, certaines données restent archivées. JDC,JDR. --'''<span style="text-shadow:#000 1px 0px 10px">[[:Utilisateur:Hyméros|<span style="color:#005BBB">Hym</span><span style="color:#FFD500">éros</span>]]<sup>[[:Discussion utilisateur:Hyméros| --}-≽ <span style="color:#db3773">♥</span>]]</sup></span>''' 17 décembre 2023 à 22:49 (CET)
:Bonjour, voici quelques informations que j'espère éclairantes :
:[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Conspiracy_Watch&diff=prev&oldid=208626974 Hugo des Lyres reprend tous les arguments de Ryoga] sur [[Discussion:Conspiracy Watch]], page dont il dit lui-même (Hugo des Lyres) qu'elle est "houleuse", et dans la pdd de laquelle il était très présent (sinon omniprésent, dans les seules ARchives 2, [[Discussion:Conspiracy Watch/Archives 2|il y a 132 occurrences de "Ryoga"]] et dans Archives 1, [[Discussion:Conspiracy Watch/Archives 1|118 occurrences de "Ryoga"]]). Cette démarche contrevient à [[WP:Nouveau départ]], page selon laquelle on n'est pas censé, après 22 contributions, venir ranimer les cendres d'une discussion éteinte, cf. [[WP:CHEVAL]], une des recommandations que Ryoga ne parvenait pas à respecter et qui lui ont valu un blocage.
:En octobre 2023 Hugo des Lyres écrit : "les critiques généraux "licites" de CW étaient le rédacteur en chef ''Bréville'' et le politiste ''Giry'', bien que le premier écrive dans une tribune et que le second soit cité par un ancien conspirationniste. Les autres avis, c'est-à-dire ''Dauré, Kreis'' ainsi que partiellement ''Perrier'' (l'ancien conspi en question, qui mêle son propre avis à celui de Kreis) n'avaient rien à faire dans l'article". Or le 2 décembre 2020 par exemple, Ryoga récuse Bréville, "Bréville ? Pas une preuve, juste un brave type qui a confondu son opinion, quelque peu influencée, avec un fait, dans un ticket de métro qu'on lit avant de jeter à la poubelle". Je ne cite pas les dizaines de messages où Ryoga récuse les autres auteurs, il suffit de chercher dans le précédent lien et dans [[Discussion:Conspiracy Watch/Archives 1]] et [[Discussion:Conspiracy Watch/Archives 2]] les noms de "Dauré", "Giry", "Perrier", "Kreis", "Bréville" pour se rendre compte que Ryoga a passé son temps à discuter de ces sources-là en particulier. Cordialement--[[Utilisateur:JMGuyon|JMGuyon]] ([[Discussion utilisateur:JMGuyon|discuter]]) 17 décembre 2023 à 14:44 (CET)
::Bonjour. Je suis étonné par vos hésitations au bout de deux mois, mais ça fait partie de la belle aventure de la vie :) Je suis intéressé par des sujets comme le conspirationnisme et le négationnisme, et par là les génocides, surtout en ce moment. Ryoga l'était aussi, d'autres utilisateurs aussi, c'est fou ! J'utilise des mots que Ryoga utilisait, d'autres qu'il n'utilisait pas, tout comme vous, wahou ! Vous dites qu'il s'intéressait beaucoup à la typographie, moi je m'en fiche, mais ça ne vous fait pas plus réagir. Je répète que je n'ai jamais caché avoir lu les archives de cette discussion Conspiracy Watch et d'y avoir croisé votre bête noire au flux de paroles interminable (encore une différence entre lui et moi), c'est ce qui m'a permis de m'assurer que des auteurs conspirationnistes ont été malheureusement réintroduits dans l'article. Je ne pense pas que quelqu'un ici veut des conspirationnistes dans des références encyclopédiques, et moi non plus. La nouvelle info est donc : j'accepte Bréville dans l'article alors que Ryoga critiquait vivement cette source avec des mots que je n'utiliserai jamais. Ça nous fait encore une différence, hourra ! Maintenant, ce que je vois ce sont deux utilisateurs/trices qui, au lieu d'améliorer des articles consensuellement, l'ont empêché en se servant d'une accusation publique de faux-nez avec une assurance désarçonnante. Ces agissements irréguliers qui bizarrement ne choquent personne sont heureusement finis... apparemment. Mais je crois que dans l'esprit de certains ici je suis fiché comme un gros suspect. Pour avoir fait quoi ? Je me demande encore. Mais ça aussi je m'en fiche, j'ai contribué sous IP sans problème dans le passé, je le referai s'il le faut. Tout va bien, mes amis :) Je remercie les utilisateurs qui m'ont fait confiance, ont été gentils, et qui vraisemblablement aiment l'encyclopédisme. Bien à eux et aux autres ! --[[Utilisateur:Hugo des Lyres|Hugo des Lyres]] ([[Discussion utilisateur:Hugo des Lyres|discuter]]) 18 décembre 2023 à 15:29 (CET)
Je viens d'ouvrir une requête de RCU sans avoir vu cette RA. Il faudrait avancer des arguments qui dirait que cela n'est pas lui, parce que de ce que je vois, il y a tout les voyants qui sont allumés. [[Utilisateur:Nouill|Nouill]] 7 janvier 2024 à 18:53 (CET)
:Bonjour. Notez mon message à la fin de cette requête de RCU, apparemment pas au courant de tout. Cordialement. --[[Utilisateur:Hugo des Lyres|Hugo des Lyres]] ([[Discussion utilisateur:Hugo des Lyres|discuter]]) 7 janvier 2024 à 19:46 (CET)

{{ping|Do not follow|LD|Cantons-de-l'Est}}

Assez favorable à un blocage indef de Hugo des Lyres. Qu'il soit ou pas Ryoga, s'il marche dans ses pas, la fin sera vraisemblablement la même. Alors autant ne pas faire perdre de temps à trop de monde. -- [[Utilisateur:Padawane|Pªɖaw@n]][[Discussion Utilisateur:Padawane|<font color="red">e</font>]] 18 janvier 2024 à 17:01 (CET)
:"S'il marche dans ses pas, la fin sera la même" ??!! C'est un "bienvenu à Wikipédia", c'est ça ?! Je ne comprends rien à tous ces méchants messages codés, que ce soit ici ou dans deux autres discussions déroutantes où malgré mes demandes patientes personne ne m'adresse la parole sauf pour me dire que je ferais tout mal ! Alors que je lis les règles, que j'essaie de réparer des malentendus et que j'améliore en ce moment même un article avec des sources de grande qualité. Je suis donc, non pas Ryoga, mais un tout comme lui ? Et ben restez dans cet entre-soi du monde à l'envers d'où je suis exclu. Moi je vais très bien et j'ai une vie normale, bloqué "indef" ou pas. --[[Utilisateur:Hugo des Lyres|Hugo des Lyres]] ([[Discussion utilisateur:Hugo des Lyres|discuter]]) 21 janvier 2024 à 03:02 (CET)

<!-- Ne pas modifier la ligne ci-après -->
{{RA fin}}
{{RA fin}}

Dernière version du 18 mars 2024 à 23:40

Demande de déblocage de Englandlove[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 9 octobre 2023 à 19:30 (CEST)


L'utilisateur Englandlove (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 6 octobre 2023 à 14:00 (CEST).[répondre]

Très probable contournement du blocage de Floriann rth (d · c · b), cf demande de déblocage supra. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 octobre 2023 à 18:08 (CEST)[répondre]
J'ai ouvert la RCU. -- Habertix (discuter) 7 octobre 2023 à 23:52 (CEST).[répondre]
Refusé —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 octobre 2023 à 19:30 (CEST)[répondre]
.

Demande de mise en blacklist d'un site[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 9 octobre 2023 à 19:20 (CEST)


Bonjour. Serait-il possible de mettre en blacklist le site h16free .com. Il s'agit d'un blog personnel qui apparaît deux fois dans l'encyclopédie et diffuse régulièrement des articles aux relents complotistes (voir ceci. Bref, pas une source de qualité. Merci d'avance. DarkVador [Hello there !] 9 octobre 2023 à 00:57 (CEST)[répondre]

Notification DarkVador79-UA, si la blacklist est validée, la présence de l'adresse sur cette page empêcherait toute édition ultérieure de cette page requête (le problème s'est déjà posé récemment). D'où ma modif. --Lewisiscrazy (discuter) 9 octobre 2023 à 10:29 (CEST)[répondre]
@Lewisiscrazy Quelle modif ? DarkVador [Hello there !] 9 octobre 2023 à 16:45 (CEST)[répondre]
✔️
@DarkVador79-UA, Lewis a ajouté une espace dans le nom du site. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 octobre 2023 à 19:20 (CEST)[répondre]


.

Demande de déblocage de Annette GELINET[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 9 octobre 2023 à 19:26 (CEST)


L'utilisateur Annette GELINET (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 9 octobre 2023 à 09:00 (CEST).[répondre]

On va dire que le coup de la groupie fascinée par les boites fabricant de la visserie et leurs dirigeants ne me convainc pas trop. --Bertrand Labévue (discuter) 9 octobre 2023 à 14:25 (CEST)[répondre]
Homme de peu de foi (Matthieu 14:31) @Bertrand Labévue. Refusé. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 octobre 2023 à 19:26 (CEST)[répondre]
.

Demande de blocage de Durifon[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 10 octobre 2023 à 11:13 (CEST)


Je demande le blocage de Durifon (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : PV). Malgré la mise en place d'un bandeau 3R sur la page L'Écho du Sud par un administrateur, celui-ci continue pertinemment de vandaliser la page et à se livrer à une guerre d'édition. Les modifications doivent être discuter au préalable. Ses convictions d'extrême-droite et sa xénophobie doivent rester en dehors de Wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Peave (discuter)

Déjà 3 jours de blocage pour Peave pour ses attaques personnelles et violations de WP:FOI à l'encontre de Durifon. Ensuite je propose un blocage indef de ce dernier, au regard de cet historique, contre 6 contributeurs expérimentés, avec caviardages, violations de R3R et accusations à tout va, et des éléments remontés par Durifon ci-dessus. Clairement pas en train de contribuer sereinement. Lebrouillard demander audience 10 octobre 2023 à 09:22 (CEST)[répondre]
Pour le blocage indef. N'est pas là pour contribuer sereinement (pub, attaques personnelles : ça commence très fort et je doute que le comportement change). Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 10 octobre 2023 à 09:29 (CEST)[répondre]

Evidemment qu'on ne va pas bloquer Durifon. Peave est en guerre d'édition contre plusieurs utilisateurs et pose lui-même un bandeau R3R pour protéger sa version contestée. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 octobre 2023 à 11:13 (CEST)[répondre]


.

Demande de déblocage de Peave[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 10 octobre 2023 à 11:51 (CEST)


L'utilisateur Peave (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 10 octobre 2023 à 10:00 (CEST).[répondre]

Contre. Il met un bandeau R3R puis fais 3 révocations et lorsque son contradicteur en fait une, il se plaint.--Olivier Tanguy (discuter) 10 octobre 2023 à 10:18 (CEST)[répondre]
Contre aussi. Pb de WP:GE, WP:FOI, voit de l'extrême-droite partout « je vous ai confondu dans la masse des autres personnes d'extrême-droite qui vandalisent cet article », etc. Ca finira en indéf. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 octobre 2023 à 11:16 (CEST)[répondre]
.

Demande d'avis sur le comportement d'Arbrefeuillu[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 10 octobre 2023 à 13:15 (CEST)


Bonjour cher collègues :) Je viens de créer la page Projet:Les sans pagEs/Wiki Queer Camp/2024, et depuis Arbrefeuillu (d · c · b), compte créé aujourd'hui mais qui sent le faux-nez à plein nez (!), cherche absolument à modifier cette page, de manière plus ou moins constructive et surtout complètement mal-venue, comme je lui ai dit en PDD.

Étant donnée que je suis l'organisatrice de cet évènement, j'estime pouvoir encore en gérer la communication comme je l'entends, dans le respect des règles de Wikipédia. Comme il insiste pour faire des modifications non-pertinentes, j'ai semi-protégé la page.

Arbrefeuillu cherche aussi absolument à restaurer Million Stoléru, malgré les révocations répétées. Je me permets de @Kelam qui l'a vu agir sur ce point.

Qu'est-ce qu'on fait ? Léna (discuter) 10 octobre 2023 à 12:39 (CEST)[répondre]

On peut commencer par lire Wikipédia:Appropriation d'un article et argumenter sur le fond plutôt que sur les personnes ;-)
Aucune raison de supprimer million Stoléru, comme déjà expliqué.
Arbrefeuillu (discuter) 10 octobre 2023 à 12:41 (CEST)[répondre]
@Léna, il s’agit de Apokrif, Cf RCU, Cordialement. Melanthos (Συζητώ) 10 octobre 2023 à 13:12 (CEST)[répondre]
Merci Melanthos et Chouette Bougonne ! Léna (discuter) 10 octobre 2023 à 13:17 (CEST)[répondre]
✔️JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 octobre 2023 à 13:15 (CEST)[répondre]
Je découvre la RA et la RCU après avoir été notifié. Il va sans dire que la redirection qu'il a créée va sauter sous peu... Kelam (discuter) 10 octobre 2023 à 13:39 (CEST)[répondre]
.

Demande de déblocage de 2A04:CEC0:130F:554:94D2:D5D2:1846:4C97[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 10 octobre 2023 à 16:22 (CEST)


L'utilisateur 2A04:CEC0:130F:554:94D2:D5D2:1846:4C97 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 10 octobre 2023 à 14:00 (CEST).[répondre]

Déblocage évidemment refusé, retour d'Apokrif. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 10 octobre 2023 à 16:22 (CEST)[répondre]
.

Demande de blocage de Gbehlon[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 10 octobre 2023 à 22:57 (CEST)


Je demande le blocage de Gbehlon (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : PV). Toutes ses modifications sont soient des copier-coller ( que j'essaie d'annuler) comme sur la page de Institut national de la femme ou du vandalisme comme Liste des Ministères du Bénin.

Ross.Patrick 10 octobre 2023 à 22:46 (CEST)[répondre]

J’ai purgé les copyvio. Ce qui m’embête est qu’ils datent de mars dernier et que personne n’a expliqué à ce contributeur qu’il y avait un problème. En revanche vu la dernière modif, on est plutôt dans le compte créé pour vandaliser, donc indef ✔️JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 octobre 2023 à 22:57 (CEST)[répondre]
Merci.
Ross.Patrick 10 octobre 2023 à 23:13 (CEST)[répondre]
.

Requête traitée ✔️ - 11 octobre 2023 à 09:35 (CEST)


Bonjour à tous, au vu de la discussion sur le bistro de ce jour (ici et ici) et à l'incompréhension tenace de Panam2014 quant au fait que ses clôtures de DdA sont non-consensuelles et entachées d'avis personnels contraires à l'esprit qui doit animer un clôturant. Je soumets aux administrateurs l'idée d'un topic ban relatif aux clôtures de DdA concernant ce contributeur. Bien à vous, — adel 7 octobre 2023 à 13:04 (CEST)[répondre]

Cette RA est infondée et présentée de manière biaisée vu qu'une bonne partie des participants appuient ma décision, me semble être une requête bâillon voire un moyen de pression pour m'écarter des clôtures en sachant que j'ai subi des attaques personnelles avec effet de meute. Je n'ai à aucun moment contrevenu à une règle sur la clôture (qui est éditoriale). La clôture est conforme à Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité. Voir aussi Discussion:Robert de Boisfleury/Admissibilité. Les critiques ne démontrent à aucun moment une violation de la procédure ou en quoi ma clôture serait erronée sur le fond. J'ai d'ailleurs pris en compte une remarque. Dans ces conditions, je vois cela comme une pression inadmissible à mon égard. Bref @Sherwood6, @JMGuyon, @Nouill, @Benoît Prieur, @Kirtap et @Uchroniste_40 pourront témoigner. --Panam (discuter) 7 octobre 2023 à 13:37 (CEST)[répondre]
Mon bref éclairage sur le sujet est que le requérant défend(ait) de toute manière une interdiction des clôtures par arguments, cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Prise_de_d%C3%A9cision/Cl%C3%B4ture_par_arguments. Cordialement.--Sherwood6 (discuter) 7 octobre 2023 à 13:48 (CEST)[répondre]
Le mien est que la présente RA est particulièrement innoportune ; et que la motivation véritable à l'ouvrir est aussi douteuse que limpide, un éléphant au milieu de la pièce. Benoît (d) 7 octobre 2023 à 13:53 (CEST)[répondre]
Je peux répondre ou tu vas à nouveau proposer certains de mes uploads sur Commons à la suppression par mesure de rétorsion ?
Des faits, uniquement des faits. La "clôture par disqualification d'avis argumentés" ne fait pas consensus sur WP. Aucune prise de décision n'a jamais abouti sur cette délicate question. L'argument "on a toujours fait comme ça" est faux. On le fait bien sur en:WP : et alors ? Les WP:CAA sont une reco, les arguments à éviter un essai mais ce ne sont pas des intangibles "à faire appliquer" stricto sensu. Sur cette matière, les règles n'évolueront pas par l'usage mais par une prise de décision communautaire. Ce type de clôture n'étant pas consensuel je constate le positionnement de Panam2014 et, pour le coup, c'est problématique (comme ce le fut à deux reprises dans le passé avec deux autres contributeurs aujourd'hui bannis non sans avoir bien vérolé l'ambiance générale et fait chauffer les WP:RA). Ma proposition est donc, pour protéger Panam de son positionnement trop clivant, pour protéger l'encyclopédie relativement au procédures de clôture et pour protéger les contributeurs qui émettent des avis argumentés de bonne foi de le voir disqualifié de procéder à un topic ban de Panam2014 quant aux clotures de DdA trop entâchée d'avis personnels au travers de clotures non-consensuelles. Je ne compte pas intervenir davantage dans cette RA. Je suggère, les admins disposent et j'ai dit ce que j'avais à dire (et non, je ne fais partie d'aucune meute). — adel 7 octobre 2023 à 14:31 (CEST)[répondre]
Un topic ban doit être étayé par une violation des règles. Pour le coup, votre proposition d'interdire les clôture par arguments n'a pas abouti, voir la PDD. Par ailleurs, la clôture par arguments existe sur plusieurs IW dont l'anglais et des admins l'ont faite comme @Kirham. Aussi, les recommandations ne sont pas facultatives sur WP. Enfin, un DDA n'est pas un vote. Par ailleurs, voir ceci. --Panam (discuter) 7 octobre 2023 à 14:38 (CEST)[répondre]
Au passage, @Panam2014, il serait bon de ne pas notifier que les contributeurs qui ont donné leur accord ou se sont exprimé en ta faveur, mais aussi ceux qui s'y opposent cette fois ou s'y sont opposés par le passé. DarkVador [Hello there !] 7 octobre 2023 à 14:56 (CEST)[répondre]
@DarkVador79-UA je n'ai pas affirmé que tout le monde était de mon avis mais que de nombreux avis étaient de mon avis (ça reste des avis personnels vu qu'il n'y a pas eu de violation de règle) mais je répondais à la RA partiale qui présentait la situation comme un consensus contre moi. J'ai présenté le point de vue contraire non traité. Encore une fois personne n'a démontré ni une violation des règles ni prouvé que l'un des avis écartés était fondé. --Panam (discuter) 7 octobre 2023 à 15:00 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,

La requête me semble insuffisament étayée. Pour autant, je ne suis pas contre l'idée d'inciter les « camps opposés » à faire une trêve ; du reste, sur le fond, je laisse d'autres admins en juger.

Juste une remarque : une des conclusions de Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page est « Les arguments sont primordiaux, on pourra s'appuyer sur Wikipédia:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression mais ce n'est pas une obligation. » ; libre à la communauté d'en interprêter les contours et tâtonner jusqu'à adopter une recommandation/règle plus claire. En l'absence d'un cadre plus clair, ce ne sont pas les admins qui trancheront. LD (d) 7 octobre 2023 à 16:08 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'appuie la demande de @Madelgarius à la suite de cette réponse complètement surréaliste de Panam2014. Il écarte les avis en conservation non argumentés mais ne fait pas de même avec les avis en suppression non argumentés. Je considère que c'est se moquer du monde. HaT59 (discuter) 7 octobre 2023 à 17:57 (CEST)[répondre]
Comme LD, je constate qu'il n'y a pas suffisamment d'éléments réunis dans cette RA pour prononcer, dans ce cas, un topic-ban. Un désaccord sur une clôture devrait mener à un dialogue argumenté et apaisé, et non à un blocage. Par ailleurs, les transgressions de WP:FOI semblent nombreuses parmi les intervenants, je rappelle donc l'existence de cette règle. Je suis donc d'avis de clore sans suite la requête. Lebrouillard demander audience 8 octobre 2023 à 19:16 (CEST)[répondre]
Désolé d'intervenir, mais juste pour indiquer que je ne comprends pas trop le "bordel" de ces derniers jours autour de 2-3 clôtures. C'est déjà arrivé par le passé qu'une clôture soit contestée, personne n'étant infaillible par ailleurs. Nous ne sommes pas là dans un cas insoluble, et je m'étonne clairement pour ma part qu'une solution déjà éprouvée qu'est la réouverture de la demande d'admissibilité pour une semaine n'a pas été tout simplement faite, en la gardant à "l'œil" (avec sanction à la clef au moindre dérapage), et on passe à autre chose. Ce n'est certes pas la meilleure solution, la meilleure est qu'une clôture fasse toujours consensus, mais c'est une solution de "moindre mal"... -- Fanchb29 (discuter) 8 octobre 2023 à 21:21 (CEST)[répondre]
.

Demande de blocage[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 11 octobre 2023 à 18:21 (CEST)



Je demande le blocage de Durifon (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : PV) pour spam sur la page Toliara. La personne supprime des références, notamment le fait que Ferber Enterprises est la plus grosse entreprise de la ville, or cela est sourcé par un article de L'Express de Madagascar voir ici : [[1]]

Le spam, c'est l'ajout répété de liens vers un même site ou un même sujet. Et ce n'est pas Durifon qui en fait ici. Esprit Fugace (discuter) 11 octobre 2023 à 18:21 (CEST)[répondre]
IP manifestement en rapport avec Ferber Enterprises. Uniquement sur WP pour faire la pub et virer les informations gênantes. Perso si je bloque quelqu'un ce ne sera pas Durifon. --Bertrand Labévue (discuter) 11 octobre 2023 à 18:23 (CEST)[répondre]
.

Demande de blocage de Peave[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 12 octobre 2023 à 11:37 (CEST)


Bonjour, je sollicite le blocage de Peave (d · c · b) pour les motifs suivants: Ajouts intempestifs de liens vers des sites commerciaux appartenant au Groupe Ferber: lien vers Corten + idem; lien vers bedbugknocker idem

Ajouts réitérés de liens vers l'Echo du sud, qui appartient au Groupe Ferber : [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

Tentative de censure de la polémique sur l'Echo du sud et sa participation à une entreprise de chantage à l'encontre d'une cliente d'une autre entreprise du Groupe Ferber, malgré des sources secondaires de qualité: [11] [12] [13] [14] + participation à cette campagne de diffamation [15] [16] [17] [18] [19]

Je rajoute enfin la violation de la R3R qui ressort des éléments ci avant et de [20] + [21].

Et enfin, le gros mensonge sur les conflits d'intérêts [22] - je veux bien supposer la bonne foi, mais un contributeur qui ajoute des liens essentiellement vers l'Echo du Sud, et vers des sites commerciaux appartenant au Groupe Ferber, depuis plusieurs années, a sans le moindre doute un lien avec ce groupe. Durifon (discuter) 10 octobre 2023 à 09:01 (CEST)[répondre]

Puisque Peave (d · c · b) ne s'est pas privé de révoquer ma modification visant à revenir à la version sourcée et dépourvue de fautes, j'estime que je ne peux pas traiter cette requête sereinement. Je n'interviendrai donc pas. Cela dit, mon avis sur le comportement de Peave ne fait aucun doute : cet utilisateur n'est pas là pour contribuer sereinement, et pas là pour contribuer du tout d'ailleurs. --Laurent Jerry (discuter) 10 octobre 2023 à 09:13 (CEST)[répondre]
Je suis revenu à la version ante bellum ✔️ Favorable au blocage indef de l'intéressé. Lebrouillard demander audience 10 octobre 2023 à 09:24 (CEST)[répondre]
✔️JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 octobre 2023 à 11:21 (CEST)[répondre]
Notification JohnNewton8 : Non pas fait, la demande était un blocage indef en avis consensuel (sauf si j'ai mal compris les conclusions de Laurent Jerry (d · c · b) et la demande initiale de Durifon (d · c · b), auquel cas je m'excuse du quiproquo). Pour la moment le blocage est limité à 3 jours. Je rouvre donc la RA. N'hésite pas à émettre un avis différent si besoin, mais il ne faut pas clôturer de façon différente des avis admins émis jusqu'alors Émoticône. Lebrouillard demander audience 10 octobre 2023 à 11:48 (CEST)[répondre]
Ma demande est en effet un blocage indef.Durifon (discuter) 10 octobre 2023 à 12:04 (CEST)[répondre]
Ok désolé, trois RA sur le même sujet c'était trop pour mes deux neurones. (A ce stade, j'ai juste refusé son déblocage de trois jours). Rien contre indéf si ça peut nous éviter d'autres RA. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 octobre 2023 à 13:32 (CEST)[répondre]
Pour info, j'ai fait une demande de blocage global, après vérif le spam l'écho du sud a eu lieu sur de nombreux wiki. Durifon (discuter) 10 octobre 2023 à 15:59 (CEST)[répondre]
Suite à cette RCU, je demande le blocage indef de Peave et blocage long de l'IP 154.67.32.179. Durifon (discuter) 12 octobre 2023 à 07:26 (CEST)[répondre]

✔️ : indef pour Peave, 1 mois pour les IP

.

Abus de statut de Panam2014[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 12 octobre 2023 à 09:28 (CEST)


Bonjour chers administrateurs je tenais à vous informer que cette utilisateur problématique Panam2014 https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sultanat_de_B%C3%A9ja%C3%AFa vient d'annuler ma modification sans justification comme je l'ai fait. Ce n'est pas la première fois qu'il profite de son statut et se permet d'annuler sans justificatif. Wikipédia est une plateforme collaborative ou une dictature ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:cb11:8064:3072:c1cb:f732:a32c:4ac4 (discuter), le 12 octobre 2023 à 02:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Émoticône, requête obscure, les dernières modifications de @Panam2014 (que je profite, au passage, de saluer) sur la page Sultanat de Béjaïa datent de novembre 2022. Je note que les dernières interventions de l’IP ne comportent pas de source ; elles ont été révoquées par @Terrum3 (à mon avis, à bon escient puisque les modifications ne sont pas documentées). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 octobre 2023 à 07:58 (CEST)[répondre]
Wikipédia n'est pas une dictature, mais pas non plus la caisse de résonnance de dénonciations calomnieuses. Classement sans suite. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 octobre 2023 à 09:28 (CEST)[répondre]
.

Demande de déblocage de Hélène P59[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 12 octobre 2023 à 17:07 (CEST)


L'utilisateur Hélène P59 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 12 octobre 2023 à 14:00 (CEST).[répondre]

✔️ --Kirham qu’ouïs-je? 12 octobre 2023 à 17:07 (CEST)[répondre]
.

Demande de sanction contre Sylvainmot/SylvainChavas[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - LD (d) 13 octobre 2023 à 06:54 (CEST)[répondre]


Bonjour. Après une énième RCU, de nouveaux comptes de SylvainChavas/Sylvainmot ont à nouveau été découvert.
Son refus de se conformer à WP:Nouveau départ devient agaçant, surtout pour les contributeurs qui doivent à chaque fois s'assurer qu'il ne revienne pas contribuer sur les mêmes articles (comme s'il ne pouvait se les enlever de la tête). Alors certes, ses comptes sont systématiquement bloqués, du fait même qu'ils arrivent avec leurs gros sabots, mais il est assez pénible d'avoir un contributeur multibloqué qui revient inlassablement.
Aussi je demande une sanction contre SylvainChavas et ses faux-nez, précisément pour abus de faux-nez et contournement de blocage, s'il n'accepte pas de passer à autre chose et de contribuer dans l'esprit du nouveau départ.
Il serait bon par ailleurs de créer une page qui liste les faux-nez détectés jusqu'à présent. DarkVador [Hello there !] 9 octobre 2023 à 00:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,
De facto, ses comptes faux-nez sont bloqués à chaque fois, ce qui ressemble de plus en plus à un bannissement.
Avant de discuter et de soumettre l'officialisation d'un bannissement, peut-être pourrions-nous, une dernière fois, avertir tous les derniers comptes qu'une récidive (faux-nez / même thématique) entraînera un bannissement.
Dans tous les cas, un bannissement acté ou non, il sera systématiquement bloqué pour abus de faux-nez s'il enfreint WP:ND.
Mais il doit comprendre que si bannissement il y a, il ne pourra plus revenir pour contribuer sur d'autres sujets. À lui de voir.
D'autres avis ? LD (d) 9 octobre 2023 à 00:43 (CEST)[répondre]
En accord avec l'approche proposée par LD. Lebrouillard demander audience 9 octobre 2023 à 13:22 (CEST)[répondre]
Si vous voulez, mais pour m'être escrimé avec lui sur un canal de communication moins public, mon pronostic est que les connexions synaptiques attendues ne se feront pas. Sauf intervention divine. Donc autant passer direct au bannissement. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 octobre 2023 à 19:17 (CEST)[répondre]
Il est possible de proposer un vote pour le bannissement sur le Bulletin des Administrateurs, il y a effectivement de fortes chances que ce bannissement soit prononcé, au regard de la situation. Lebrouillard demander audience 11 octobre 2023 à 09:37 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour.

Avec l'ouverture d'un bulletin aux admins (Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 41#Bannissement de SylvainChavas), cette requête ne sera pas traîtée plus en avant.

Les remarques et les commentaires (non admins) restent possibles sur Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 41. LD (d) 13 octobre 2023 à 06:54 (CEST)[répondre]

.

Dérapage de Boolette sur Discussion:Attaque du Hamas contre Israël[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 13 octobre 2023 à 05:39 (CEST)


Bonjour,

Boolette (d · c · b) s'est lancé dans une guerre de révert pour supprimer la mention une agression terroriste qui qualifie l'attaque en intro de l'article [23], [24], [25] malgré le fait que cette qualificiation soit sourcée. Il a été réverté par @Artvill et par moi. Au départ il invoque la neutralité comme motif, pour, lors de son dernier commentaire de diff, déraper en affirmant Annulation de la modification de Artvill (d), Israel aussi, s'en prendre à des civils est la définition du terrorisme, qui annonce la couleur [26]. Ce contributeur a déja fait l'objet d'une précédente requête sur un autre sujet sensible avec violation de R3RPassage en force et attaques personnelles de Boolette qui montre que ce compte ne s'engage pas à contribuer de manière sereine. Je demande une sanction ferme. Merci de votre attention. Kirtapmémé sage 10 octobre 2023 à 16:42 (CEST)[répondre]

Je m'associe à cette requête. On peut y ajouter Namlih1384, compte créé aujourd'hui même pour tenir le même discours (je demande indef pour le coup). Artvill (discuter) 10 octobre 2023 à 16:53 (CEST)[répondre]
Bonjour, rien suivi mais une WP:GE est manifestement en cours. Bandeau R3R déposé & avertissement d'usage en pdd, en attendant qu'un autre sysop se penche sur le sujet. — Bédévore [plaît-il?] 10 octobre 2023 à 16:51 (CEST)[répondre]
La violation de R3R étant établie, je viens d'appliquer le blocage classique de 3 jours. A noter que le compte avait déjà été bloqué en juillet 2023 à la suite d'une autre guerre d'édition, encore sur un sujet d'actualité ça commence à se remplir côté log de blocage.... Je conseillerais à Boolette de laisser de côté les sujets d'actualité, il y a visiblement une incapacité récurrente à les traiter sans partir vers des guerres d'édition malgré les avertissements et sanctions précédentes.
Sur la forme, avoir ce gros bandeau rouge de guerre d'édition sur l'article qui doit être le plus consulté de WP Fr actuellement, à cause d'un utilisateur qui ne suit pas les recommandations d'usage, c'est quand même dommageable. Lebrouillard demander audience 10 octobre 2023 à 17:11 (CEST)[répondre]
3 jours, tu as eu la main légère. Mais ça sera pour la prochaine fois… —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 octobre 2023 à 22:55 (CEST)[répondre]
Artvill (d · c · b) Le nouveau compte CAOU ayant cru bon d'affirmer en pdd que c'est juste de la censure ici, [...] vous êtes ridicule, il a obtenu un bon de sortie immédiat. Pas de temps à perdre avec ceux qui viennent faire de l'agitation sans contribuer. Lebrouillard demander audience 11 octobre 2023 à 09:40 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. Je clos en suggérant à Boolette (d · c · b) de s'éloigner des sujets d'actualité et/ou d'abandonner les guerres d'édition, sous peine d'un blocage indéfini en cas de récidive. LD (d) 13 octobre 2023 à 05:39 (CEST)[répondre]

.

Dahech ?[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 13 octobre 2023 à 11:44 (CEST)


Bonjour. Le contributeur au pseudo problématique MedAmin Dahech (d · c · b) (Dahech !) n'a fait qu'une seule modification, tout autant problématique. — Jacques (me laisser un message) 12 octobre 2023 à 23:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, une seule modification, tout polémique soit-elle, ne justifie pas selon moi une intervention administrative à part, un avertissement sur le caractère POV de sa modification (n’étant jamais si bien servi que par soi même, dont acte). Ceci dit, c’est quand même étrange, cette sortie opportune d’hibernation. Pour ce qui est du pseudo, je suis ambivalent. --Kirham qu’ouïs-je? 13 octobre 2023 à 00:26 (CEST)[répondre]
@Kirham j'ai falli faire une RA mais en googlant le nom complet, il semble exister. Med=Mohamed. --Panam (discuter) 13 octobre 2023 à 00:27 (CEST)[répondre]
Le compte est à renommer, a minima à cause de Admin. Par ailleurs, Dahech peut être considéré comme apologie du terrorisme. Le nombre de pseudo est infini, il est inutile de choisir celui-ci qui sera toujours vu comme problématique. --Olivier Tanguy (discuter) 13 octobre 2023 à 08:52 (CEST)[répondre]
Non, non, pas de pb de pseudo ! « Amin » n’est pas « Admin » et « Dahech » n’est pas « Daech ». Ce gars s’appelle manifestement comme ça (j’ai googlé comme Panam), Amin est un prénom classique. C’est notre vision européenne des choses qui nous fait faire des rapprochements avec des termes problématiques.
Donc je suis d’accord avec Kirham  : on le met en garde avec un Test1 ou Test2 pour sa modif, éventuellement aussi un Modèle:Identité à confirmer, mais c’est tout —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 octobre 2023 à 10:03 (CEST)[répondre]
Merci pour les recherches et réponses. Amha, un administrateur pourrait traiter la requête comme étant terminée. — Jacques (me laisser un message) 13 octobre 2023 à 11:17 (CEST)[répondre]
.

Demande de déblocage de 92.157.5.185[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 13 octobre 2023 à 17:17 (CEST)


L'utilisateur 92.157.5.185 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 13 octobre 2023 à 15:00 (CEST).[répondre]

Incompréhension du fonctionnement de WP. Attendra 3 jours —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 octobre 2023 à 17:17 (CEST)[répondre]
.

HAC rugby[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 13 octobre 2023 à 17:14 (CEST)


Je voudrais, pour le moins, qu'apparaisse dans la page "HAC rugby" l'existence d'un club de rugby au Havre en 1872-73, comme en témoigne un article du Hampshire Advertiser du 19 février 1873.

Ceci ne concerne pas les administrateurs : modifiez l’article, ou en cas de désaccord avec un autre contributeur discutez en en page de discussion de l’article —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 octobre 2023 à 17:14 (CEST)[répondre]
.

Demande de whistlistage[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 13 octobre 2023 à 20:37 (CEST)


Bonjour tout le monde, depuis très peu de temps (ce matin) j'accède à Internet par VPN (question de privacy). J'utilise Proton VPN et la classe IP que j'utilise (commençant par 146.70) m'interdit de collaborer. N'ayant rien d'un profil de vandale, serait-il possible de me whitelister svp ? Merci d'avance. --KolofKtulu 13 octobre 2023 à 20:26 (CEST)[répondre]

Salut KolofKtulu Bonjour Juste pour aujourd’hui? C’est fait. Si tu as besoin pour plus longtemps, avise ici. Merci! --Kirham qu’ouïs-je? 13 octobre 2023 à 20:37 (CEST)[répondre]
Merci Kirham. Non, c'est depuis aujourd'hui, et donc ça a matière à devenir permanent. Merci d'avance. --KolofKtulu 13 octobre 2023 à 20:41 (CEST)[répondre]
Miaou Émoticône fait pour 1 an. (pourliche en croquettes svp)Bédévore [plaît-il?] 13 octobre 2023 à 20:47 (CEST)[répondre]
Miaourci Bédévore ! --KolofKtulu 13 octobre 2023 à 20:52 (CEST)[répondre]
.

Demande de déblocage de Arina Nituleac[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 14 octobre 2023 à 14:37 (CEST)


L'utilisateur Arina Nituleac (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 26 septembre 2023 à 11:00 (CEST).[répondre]

Mis un court message explicatif... -- Theoliane (discuter) 26 septembre 2023 à 11:43 (CEST)[répondre]
Pas de déclaration, pas de nouveaux éléments, je refuse avec un message déposé. LD (d) 14 octobre 2023 à 14:37 (CEST)[répondre]
.

Demande de déblocage de Floriann rth[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - LD (d) 14 octobre 2023 à 14:39 (CEST)[répondre]


L'utilisateur Floriann rth (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 26 septembre 2023 à 17:00 (CEST).[répondre]

Pas tant que le bipède maniant le clavier n’aura pas répondu à l’indispensable question de transparence. Je clos, de toute façon, chaque intervention sur sa page entraînera le rappel par le bot. --Kirham qu’ouïs-je? 26 septembre 2023 à 20:40 (CEST)[répondre]
Très probable contournement de blocage avec Englandlove (d · c · b). cf demande de déblocage infra. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 octobre 2023 à 18:08 (CEST)[répondre]
Refus assorti d'un message. LD (d) 14 octobre 2023 à 14:39 (CEST)[répondre]
.

Moris Berkor, les sources, les TI et le style encyclopédique[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 14 octobre 2023 à 14:34 (CEST)


Bonjour. Ça fait longtemps que l’histoire dure et je n’avais jamais fait de RA jusque là. Toutefois, ça devient lassant. Moris Berkor (d · c · b) (MB dans la suite) contribue sans ajouter de source et fait de nombreux TI. Je donne plusieurs exemples, sur plusieurs pages, de ses contributions :

Ce comportement est, à mon avis, problématique : les articles grossissent de façon démesurée, sans que rien (ou très peu) ne soit sourcé. S’il s’agissait d’un article, j’aurai pu m’en occuper, comme je l’ai fait sur Grammaire de l'espéranto. Mais là, ça dépasse mes capacités. Par ailleurs, je tiens à signaler les comptes secondaires de MB (du moins, il me semble que le lien est facile) : Morico Berkoro, Berkor. Le second n’a pas été utilisé depuis 2020, mais le première a été utilisé en même temps que Moris Berkor, en contribuant sur les mêmes pages.

Bonne soirée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 27 septembre 2023 à 23:23 (CEST)[répondre]

Notification Lepticed7 : message déposé sur la page de discussion de Moris Berkor. Je pense qu'on peut considérer ce message comme un ultime avertissement. N'hésitez pas à signaler si le comportement se répète à partir de maintenant, auquel cas des mesures plus contraignantes seront envisagées. --Laurent Jerry (discuter) 28 septembre 2023 à 00:02 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je suis d'accord, il y a un problème avec WP:TI et WP:V. On peut clore sur l'avertissement de Laurent Jerry, et si celui-ci n'est pas entendu, on saura être moins patient.
En revanche, pour les comptes secondaires, je les ai bloqués. Bien que le lien soit évident, WP:FN n'a pas été respectée. Si l'auteur souhaite les mettre en conformité et demander un déblocage, il est libre de nous contacter. LD (d) 28 septembre 2023 à 00:54 (CEST)[répondre]
Merci pour votre traitement rapide. Espérons que ça suffisse, même si je n’ai pas beaucoup de doutes sur le fait que je reviendrai rapidement ici. Bonne journée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 septembre 2023 à 15:29 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,

Je clos sur cela. Si vous n'aviez pas vu @Lepticed7 et @Limfjord69, vous avez obtenu des réponses sur Discussion utilisateur:Moris Berkor. Il est probablement avisé de lui expliquer ce qui ne va pas, lui permettant ainsi de ne pas réitérer. LD (d) 14 octobre 2023 à 14:34 (CEST)[répondre]

.


Se moque du sex d'un contributeur[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 14 octobre 2023 à 13:38 (CEST)



Bonsoir,

Je demande un rappel à l'ordre pour Kirham.

c'est la troisième fois en moins de 24h qu'il m'écrit comme si j'étais une femme après lui avoir bien expliquer que j'étais un homme :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Kirham&diff=prev&oldid=208670878 + sa réponse : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Kirham&diff=prev&oldid=208680249

Et: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Kirham&diff=prev&oldid=208691313 Où il dit ceci : " dont tu serais la seule à faire les frais ".

Un tel manque de respect venant d'un contributeur, qui plus est administrateur est insupportable.

Sans commander qui que ce soit, merci d'agir vite. Nore11 --Nore11 (discuter) 13 octobre 2023 à 23:52 (CEST)[répondre]

Bonjour @Nore11. Il semble simplement s'agir d'une coquille, d'une maladresse, d'autant plus que Kirham écrit juste au-dessus « tu n’étais pas avisé de son existence », qui est bien accordé au masculin. Favorable à une clôture sans suite. Cordialement, — Jules* discuter 14 octobre 2023 à 13:18 (CEST)[répondre]
Bonjour, idem. D'autant plus que dans une phrase précédente, nous avons « personne ne s’est offusqué [...] » (le gras est de moi), donc j'imagine que la confusion a été de sous-entendre « la seule personne ». Ce qui renforce cette hypothèse est cette clarification après votre demande : peut-être que Kirham sous-entend toujours « personne » quand il genre au féminin.
Aussi mal perçu que cela puisse être, je doute qu'il y ait une quelconque moquerie. LD (d) 14 octobre 2023 à 13:38 (CEST)[répondre]
.

Demande sur un nom de domaine Wikipédia[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 14 octobre 2023 à 14:41 (CEST)


Bonjour,

Un administrateur pourrait-il vérifier et m'indiquer si le domaine fr-wikipedia.org est bien un domaine légitime ? Il a été enregistré le 10 janvier 2020 et reprend le contenu de Wikipedia. Le domaine wikipedia.tf a été enregistré hier et renvoie vers fr-wikipedia.org...

Désolé si cette requête dépasse les compétences des administrateurs ou si elle doit être formulée ailleurs.

Merci. Prawdziwy Mikołajek (discuter) 9 octobre 2023 à 18:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Prawdziwy Mikołajek : je ne trouve aucune information sur qui a déposé le domaine fr-wikipedia.org. Par contre ce domaine renvoie vers une adresse hébergée chez OVH, ce qui me semble curieux. À l'heure actuelle ce domaine redirige vers fr.wikipedia.org (donc c'est « inoffensif » pour les lecteurs). Mais en l'état je doute que ce soit inoffensif à long (ou moyen) terme.
Ne devrait-on pas bannir ces domaines de manière préventive, sauf si la maison-mère ou WMF-fr nous explique que c'est préventif (mais on aurait peut-être été informé, non ?). Cordialement, Hexasoft (discuter) 9 octobre 2023 à 21:28 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Quant à wikipedia.tf, c'est un enregistrement gandi.net ;
Je ne veux pas voir le mal partout, mais on ne peut exclure que ces deux domaines existent pour avoir un protocole IMAP/POP, autrement dit pour avoir blabla@wikipedia.tf et blabla@fr-wikipedia.org ce qui permettrait d'usurper l'idendité de la Foundation. Bref, potentiellement des anarques pour des donations ou autres emails du genre.
A ma connaissance, jamais la Foundation n'a eu recourt à des prestataires privés (comme OVH/Gandi) pour créer des redirections DNS. Elle a ses propres serveurs, je vois mal pourquoi elle auraît besoin de prestataires. Pour cette raison, je pense à de potentielles arnaques. LD (d) 9 octobre 2023 à 21:50 (CEST)[répondre]
Notification LD +1, aucun doute… --H2O(discuter) 9 octobre 2023 à 21:56 (CEST)[répondre]
@Hexasoft : chez moi, fr-wikipedia.org ne redirige pas vers Wikipédia, mais produit une copie (très ressemblante) de Wikipédia.
J'ai envoyé un courriel au service juridique (je vous ai mis en copie cachée, @LD et @Hexasoft, car j'ignorais si je pouvais divulguer l'adresse mail à ton nom, Hexasoft). Je mets la RA en attente, le temps d'avoir une réponse de la WMF. — Jules* discuter 10 octobre 2023 à 20:17 (CEST)[répondre]
Vu Jules*, merci. Pour mon adresse nous sommes déjà en contact mail avec LD Émoticône sourire (et la WMF a déjà mes coordonnées complètes en tant que CU). A+ Hexasoft (discuter) 10 octobre 2023 à 21:08 (CEST)[répondre]
Bonjour mesdames/messieurs, et merci pour cet échange et la requête au service juridique. J'ai moi aussi le sentiment qu'il y a une malveillance derrière tout ça, le titulaire de wikipedia.tf n'a semble-t-il aucun lien avec Wikipédia/Wikimédia (vérifié par le bureau d'enregistrement). Pour fr-wikipedia.org, j'attends un retour. @LD : la fondation n'est pas son propre bureau d'enregistrement, il faut bien passer par un tiers pour l'enregistrement (en l'occurrence, wikipedia.org est enregistré chez MarkMonitor). Si jamais, je peux agir pour que ces deux noms de domaine soient remontés comme malveillants, et aider la fondation si elle estimait nécessaire de les faire supprimer ou de les récupérer. @Jules* : fr-wikipedia.org renvoie vers fr.wikipedia.org pour les articles, pas pour l'authentification, et j'ai presque envie de dire "oh, c'est étonnant"... Prawdziwy Mikołajek (discuter) 11 octobre 2023 à 16:07 (CEST)[répondre]
Aujourd'hui, fr-wikipedia.org renvoie vers fr.wikipedia.org, mais hier ce n'était pas le cas (j'avais bien vérifié, plusieurs fois, et d'ailleurs l'interface était très légèrement différente). — Jules* discuter 11 octobre 2023 à 16:23 (CEST)[répondre]
Merci Prawdziwy Mikołajek & Jules* pour l'email. Je me suis très mal exprimé car je voulais dire qu'elle pouvait faire des redirections entre ses domaines, sans avoir besoin de (plusieurs) prestataires ou de nouveaux enregistrements A ou CNAME. Par exemple, elle peut le faire avec ses propres serveurs (Varnish/Apache/etc.) ou "simplement" avec du PHP (à l'instar de ce qu'elle fait avec les interwikis).
LD (d) 11 octobre 2023 à 17:29 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je pense qu'on peut clore, Jules* ayant envoyé un courriel à la Foundation. LD (d) 14 octobre 2023 à 14:41 (CEST)[répondre]

.

RCU concernant Redirectionneur Phou, Apokrif, KürlPankake3 et al. - 14 octobre[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 14 octobre 2023 à 22:59 (CEST)


Cette RCU colossale révèle l'existence d'un problème assez large. Comment tant de comptes ont-ils pu passer à travers les mailles du filet ?

Qu'il s'agisse d'Apokrif, du Redirectionneur Phou ou de toute autre personne (la dernière RCU sur le Phou ne l'identifiait pas lui mais révélait d'autres choses), il faudrait faire quelque chose (interdire aux comptes non autoconfirmed de créer des redirections, créer un filtre contre les redirections farfelues... ?). DarkVador [Hello there !] 14 octobre 2023 à 15:08 (CEST)[répondre]

Ou tout simplement interdir la création de pages aux IP... Uchroniste 40 14 octobre 2023 à 16:41 (CEST)[répondre]
Cela ne relève pas des admins. Durifon (discuter) 14 octobre 2023 à 16:57 (CEST)[répondre]
En effet. (Et il n'est pas dans les usages wikipédiens de procéder à de telles interdictions parce qu'il y a eu quelques vandalismes qui n'ont pas été repérés.) Un filtre pour baliser, et non interdire, les créations de redirections par des nouveaux ou des IP peut en revanche être envisagé, mais ça se discute plutôt sur Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes. Quant au blocage des comptes et IP, j'attends le traitement de la RCU. Cdlt, — Jules* discuter 14 octobre 2023 à 17:14 (CEST)[répondre]
Apokrif apparaît tous les trois jours dans les RA ici. Ne faudrait-il pas envisager une solution judiciaire ? Benoît (d) 14 octobre 2023 à 17:29 (CEST)[répondre]
La RCU a été traité par moi (et oui, c'était colossal il m'a fallu plusieurs apéros après ça Émoticône sourire). D'un point de vue technique passage massif par proxys ouverts : sauf avoir un mécanisme plus large de blocage automatique des proxys il n'y a rien à attendre de ce coté-là.
Pour le reste : les interdictions préventives ne relèvent pas des privilèges des admins (mais il est toujours possible de lancer une PDD en ce sens, si quelqu'un est assez masochiste pour s'en occuper Émoticône sourire) (casquette admin, pas CU). Pour le judiciaire @Benoît : à part le coté puérile du vandale de longue durée est-ce qu'il y a des éléments qui relèvent du droit / du pénal ? Se comporter comme un crétin n'est − à ma connaissance [et hélas] − pas un délit. Hexasoft (discuter) 14 octobre 2023 à 22:12 (CEST)[répondre]
Il me semble que dans la perturbation dans la longue durée d'une communauté en ligne dédiée au savoir, qui s'apparente donc à une forme de harcèlement qui a des conséquences mesurables (temps perdu notamment, entre autres pour les admins, mais aussi les CU), il y a quelque chose qui se plaide. Je ne suis pas sûr que ce soit la solution (j'y vois aussi un intérêt de type jurisprudentiel, qui serait bénéfique bien au-delà du cas Apokrif), mais ça mérite peut-être de commencer à y réfléchir. Benoît (d) 14 octobre 2023 à 22:42 (CEST)[répondre]
Attention : je serai pour ce type de recours. Mais je doute qu'il y ait des éléments suffisants pour une remontée légale de plainte (là je m'exprime en tant que Correspondant Sécurité Informatique de mon boulot). Comme je l'évoquais plus haut si être un gros débile était suffisant pour un recours judiciaire il faudrait 10 fois plus de prisons en France… Le temps perdu par des bénévoles, quel est l'élément juridique associé ? Une communauté − de droit américain − qui est perturbée ? Mais alors on aurait déjà des procès chaque fois qu'un troll se pointe sous une vidéo YT ou sur n'importe quel autre média, non ? Comme je disais j'aimerai que ça existe, mais si quelqu'un a une solution OK. Mais franchement je ne vois pas.
Sauf s'il y a des éléments légaux factuels : incitation à la haine, apologie de X ou Y, diffamation (mais là c'est aux cibles de porter plainte), etc. Hexasoft (discuter) 14 octobre 2023 à 22:56 (CEST)[répondre]
Idem. Comptes bloqués par LD, je clos. — Jules* discuter 14 octobre 2023 à 22:59 (CEST)[répondre]
.

Requête traitée ✔️ - 15 octobre 2023 à 08:48 (CEST)


Demande de semi-protection pour l'article.

L'IP conteste une hypothèse, aucun problème, c'est son droit. Mais elle n'amène aucune source alternative.
C'est un utilisateur sous IP volatile, actif sur les articles concernant l'Art nouveau en Belgique.

J'ai déjà demandé à la personne de créer un pseudo. J'ai reçu une réponse polie, mais rien de plus.

Semi-protection demandée, pour le faire sortir du bois, pour un dialogue constructif.
C'est très désagréable d'avoir un interlocuteur volatile.

Merci et cordialement.

--H2O(discuter) 14 octobre 2023 à 19:09 (CEST)[répondre]

Pourtant vous avez néanmoins repris ma lecture C-Q et vous m'écriviez déjà le 1 mars 2018 dans la page de discussion de Maison dorée (Charleroi) :"J'adopte votre hypothèse C-Q et je rédige un article en ce sens. Et même anonyme, vous y serez présent. H2O(discuter) 1 mars 2018 à 20:47(CET)". Mes nouvelles informations sourcées AGR (Voir le site des Archives Générales du Royaume), semblent moins vous intéresser. Bien cordialement.--
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a02:a020:46:ed6a:1:0:d88:8366 (discuter), le 14 octobre 2023 à 22:23
Bonjour Jmh2o Émoticône j'ai protégé l'article pour une semaine, mais je ne sais pas si ça sera suffisant, l’IP semblant migrer à tout moment. Un dialogue semble engagé et doit être poursuivi sur la page de discussion de l’article.
Veuillez noter que ce genre de requête devrait plutôt être faite sur WP:DPP. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 15 octobre 2023 à 08:48 (CEST)[répondre]
Le dialogue peut se poursuivre sur la page de discussion de l'article tout en évitant d'introduire une nouvelle hypothèse comme étant vérifiée, mais sans apporter aucune référence. --H2O(discuter) 15 octobre 2023 à 13:10 (CEST)[répondre]
.

Article Princess Blade[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - Harrieta171 (discussion) 15 octobre 2023 à 11:46 (CEST)[répondre]


par @Bédévore

Bonjour, un administrateur peut-il placer le bandeau "R3R" sur l'article Princess Blade ? Merci. — Jacques (me laisser un message) 15 octobre 2023 à 10:28 (CEST)[répondre]

Bonjour @Jacques Ballieu mais... il n'y a pas de cycle d'annulation, pourquoi faudrait-il déposer le R3R ? Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 15 octobre 2023 à 11:00 (CEST)[répondre]
Bonjour @Bédévore. Comme je n'ai pas répondu assez vite, j'ai reçu une deuxième question sur ma PdD une minute après et je crains le pire à venir. Deux modifications + deux annulations = quatre interventions, cela ne fait donc pas le compte ? Il faut donc trois + trois pour apposer le bandeau ? Je n'ai jamais bien compris le compte. J'annule donc cette RA, désolé du dérangement, cdlt, — Jacques (me laisser un message) 15 octobre 2023 à 11:17 (CEST)[répondre]
Bonjour @Jacques Ballieu je ne comprends pas.
Où sont les annulations ? Désolée, je suis peut-être mal réveillée, mais là je ne vois pas — Bédévore [plaît-il?] 15 octobre 2023 à 11:31 (CEST)[répondre]
Edit : ah ça y est j'ai compris. Ce sont les « ... ». R3R déposé — Bédévore [plaît-il?] 15 octobre 2023 à 11:33 (CEST)[répondre]
Bonjour Bédévore. Pour information, ces annulations pour une broutille (un choix de ponctuation) s'inscrivent dans un conflit de personnes plus large (WP:RA#Non communication avec les autres contibuteurs [sic], WP:RA#Der Schwur des Peter Hergatz), avec, semble-t-il, un suivi des contributions de l'un par l'autre. Il aurait été profitable que Jacques Ballieu motive dès le début son annulation partielle. Il faudrait surtout que Nore11 apprenne à écouter les autres et arrête de jouer au con. Il pose une question au projet Cinéma, à propos des points de suspension. Il reçoit, de la part d'un contributeur, une réponse (avec une citation et un lien vers les conventions du projet) qu'il lit mais qui ne semble pas lui convenir et, immédiatement après, il va prolonger la discussion sur la page de discussion de l'article en affirmant éhontément qu'il n'a pas trouvé dans la lecture proposée la raison de la modification. Nore11 devient un habitué des discussions stériles à rallonge et des procédures. Il comprend vite, mais il faut lui expliquer longtemps. Dans l'article concerné, le bandeau R3R n'a sans doute plus lieu d'être. — Ideawipik (discuter) 16 octobre 2023 à 01:28 (CEST)[répondre]
.

Demande de blocage indef de Sadlerhm[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 15 octobre 2023 à 15:39 (CEST)


Bonjour,

Je sollicite le blocage de Sadlerhm (d · c · b) pour les motifs suivants : attaques personnelles persistantes envers ma personne, infraction aux WP:RdSV

Cet utilisateur se livre à des attaques personnelles caractérisées envers moi (sur cette page de discussion), notamment en pointant mon âge dans le but de décrédibiliser mes propos. De plus, cette personne a déjà été bloquée temporairement à plusieurs reprises pour les mêmes motifs. TGabou (discuter) 15 octobre 2023 à 12:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Pas de blocage indef — nous n'en sommes pas encore là — mais ✔️ un blocage de trois jours pour spécial:diff/208688166 et surtout spécial:diff/208692690 (« Un vrai gamin. »). D'ailleurs le ton de l'intéressé était d'emblée agressif (spécial:diff/208672815) : « Il vous en faut plus?…ou vous vous êtes privé des infos de cette semaine ? »
Cordialement, — Jules* discuter 15 octobre 2023 à 15:39 (CEST)[répondre]
Et rien pour TGabou, avec son triple passage en force en moins d'une journée, son refus de respecter le consensus et même de discuter en pdd, ainsi que ses tentatives d'intimidation à mon égard ("je vous prierai de changer de ton" et sa menace de me faire bloquer)? Qq'1 m'avait suggéré en privé d'ouvrir une RA à son propos, ce que je n'ai pas fait, par crainte des conflits. Une fois de plus, j'ai été trop optimiste Cette RA et son résultat sont surprenants. Manacore (discuter) 15 octobre 2023 à 15:50 (CEST)[répondre]
@Manacore Vous mentez : je ne vous ai à aucun moment menacé de quoi que ce soit, j'ai simplement souligné que votre ton à mon égard dans cette discussion (quand vous dites « trop "émotionnel", peut-être ? ») ne me semblait pas vraiment conforme à WP:RdSV (ce qui n'est que mon opinion, que chacun est libre ou non de partager). Cordialement. TGabou (discuter) 15 octobre 2023 à 17:09 (CEST)[répondre]
Sans revenir sur l'application du blocage, qui est légitime, l'attitude de TGabou est inadaptée : cherry pcicking en allant choisir les sources qui l'arrangent, peu de respect du consensus établi en pdd, modifications importantes sans mention en diff --> je lui conseille de rapidement changer son mode de contributions, s'il ne veut pas voir lui aussi son log de blocage déjà rempli se prolonger... Lebrouillard demander audience 15 octobre 2023 à 17:58 (CEST)[répondre]
Bonjour @Manacore : j'ai traité la RA qui portait sur une violation caractérisée des RSV. Je n'ai consulté que la pdd et pas l'historique de l'article. Rien ne t'interdit d'ouvrir une autre RA si tu l'estimes nécessaire. Je suis surpris que tu trouves le résultat de cette RA surprenant. — Jules* discuter 15 octobre 2023 à 18:16 (CEST)[répondre]
.

Attaque personnelle[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 15 octobre 2023 à 22:55 (CEST)


Sur Discussion:Sonia Mabrouk, l'utilisateur Popovino, à qui j'ai demandé ne plus interagir avec moi, écrit : Si vous ne voyez pas la différence entre un hebdomadaire d'information et son supplément télé je ne suis pas sûr que vous soyez qualifié pour rédiger sur wikipédia (diff), en réponse au fait que je ne voyais guère de différence entre recourir à L'Obs ou son supplément TéléObs comme source (on précise qu'il s'agit de contenu journalistique dans les deux cas, la qualité de la source est identique).

Remettre en cause les compétences de son interlocuteur est une attaque personnelle caractérisée. Est-il possible de lui rappeler les règles de savoir-vivre ?

De plus la même personne commettait à 2 reprises, fin septembre (désolé pour le délai, j'ai été absent de Wikipédia pendant quelques semaines), un travail inédit dans l'article correspondant (diff 1, diff 2). Le caractère inédit de ce type de mention avait pourtant été mis en évidence en long, en large et en travers dans cette pdd et il a réitéré malgré le premier revert (qui n'est pas de moi, le second non plus d'ailleurs).

Ce compte ne me semble pas ici pour débattre sereinement du contenu des articles ni pour respecter les règles éditoriales du projet. — Hr. Satz 15 octobre 2023 à 16:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, cette personne, Hr. Satz, s'acharne a modifier la page wikipédia de Sonia Mabrouk, en débit de ce qui a été décidé dans la discussion et en maniant l'ironie et la provocation.

De plus, elle mets au même niveau des sources primaires et secondaires fiables (base de données universitaire, grands quotidiens ou hebdomadaires) et article de presse people/presse télévisuelle, au nom du primat des sources secondaires. Si wikipédia veut avant tout utiliser des sources secondaires, il est bien précisé qu'il s'agit de faire preuve de bon sens. Les imprécisions ou informations douteuses de la presse people ou audiovisuelle ne doivent pas servir à glorifier des personnalités et essayistes.

Et visiblement, elle signale les gens qui se permettent de la contredire.

A-t-elle vraiment la place dans ce projet ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Popovino (discuter)

Notification Popovino, la requête porte ici sur votre attaque personnelle envers Herr Satz. Si vous considérez que le requérant n'a pas sa place sur le projet, ouvrez une requête distincte, liens et argumentation à l'appui.
Avis : ce propos de Popovino (d · c · b) est clairement en infraction avec WP:RSV et WP:PAP, dans un échange où Herr Satz n'a pas eu de propos discourtois envers Popovino, et a d'ailleurs demandé à ne plus avoir d'interaction avec lui (c'est son droit). Je suis pour un jour de blocage minimum. --—d—n—f (discuter) 15 octobre 2023 à 19:05 (CEST)[répondre]
✔️ Ce message est la goutte qui fait déborder le vase, blocage appliqué. --—d—n—f (discuter) 15 octobre 2023 à 22:58 (CEST)[répondre]
.

Demande de déblocage de Sadlerhm[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 15 octobre 2023 à 18:00 (CEST)


L'utilisateur Sadlerhm (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 15 octobre 2023 à 17:00 (CEST).[répondre]

Le blocage est logique au regard des propos tenus. Sur la nature des contributions de TGabou, j'ai répondu au sein de la RA précédente. Cordialement. Lebrouillard demander audience 15 octobre 2023 à 18:00 (CEST)[répondre]
.