Discussion utilisateur:Do not follow

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet utilisateur est à présence variable.

L'admissibilité de l'article « Liste des chaînes de Freebox TV » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des chaînes de Freebox TV » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chaînes de Freebox TV/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 mai 2024 à 23:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Do not follow Émoticône

Je pense que la page en titre mérite plutôt une SPE, car elle n'échappe pas à son principal vandale pour l'instant.

S'il vous plaît. Cordialement. Message déposé par Eihel (discuter) 5 mai 2024 à 14:46 (CEST)[répondre]

@Eihel ✔️ ; je laisse aux contributeurs expérimentés le soin de remettre la version ante bellum. --—d—n—f (discuter) 5 mai 2024 à 16:11 (CEST)[répondre]

Bonjour

ça remixe encore la situation politique (c'est pourtant écrit sur la page de Edgard Leblanc qu'il n'est pas chef de l'Etat. Panam (discuter) 5 mai 2024 à 23:04 (CEST)[répondre]

Wikimag n°840 - Semaine 19[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 6 mai 2024 à 08:14 (CEST)[répondre]

Actualités techniques n° 2024-19[modifier le code]

MediaWiki message delivery 6 mai 2024 à 18:43 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je ne sais pas si je peux encore m'exprimer, mais je voulais signaler qu'outre le WP:Test du canard qui me semble positif vu mon expérience avec d'autres faux-nez, il me semble que vu Discussion:Génocide cambodgien, on est en plein WP:POINT, contraire à WP:Nouveau départ.

Qui doit lancer l'appel à commentaire ? Sachant qu'on peut aussi dans un premier temps demander aux CU d'analyser le canard, dans la mesure où ils sont responsables de l'acceptation et des refus des WP:RCU à la lumière du test du canard. Panam (discuter) 9 mai 2024 à 18:29 (CEST)[répondre]

Voir aussi ceci (l'usage de VPN/proxy semble corroborer qu'il s'agit d'un faux-nez). Le CU estime que  Cela ressemble à un canard.. Panam (discuter) 9 mai 2024 à 18:34 (CEST)[répondre]
Bonjour Panam. L'idée de LD concernant l'AàC est une porte de sortie. Rien ne vous empêche de le lancer : dans notre cas, Wikipédia:Appel à commentaires parle de deux contributeurs minimum.
Mon point de vue est que techniquement, nous sysops sommes ici dans une impasse. J'ai déjà dit que je ne reconnais pas Ryoga, et je ne me sens pas légitime à valider un canard dans ce cas (et c'est purement à titre perso, sans négliger les pdv des requérants, je reconnais qu'il y a un doute, mais dans les deux sens justement, c'est là le problème). Au stade des avis exprimés, pas d'issue en RA ; il en irait autrement si 5 ou 6 autres sysops venait donner leur avis, mais voilà, ils ne viennent pas (c'est leur droit le plus strict). J'ai tenter de relancer cette RA en déshérence depuis bientôt 7 mois, je laisse les collègues poursuivre. --—d—n—f (discuter) 9 mai 2024 à 18:52 (CEST)[répondre]
Mais dans ce cas il faudrait aussi notifier les requérants, parce que moi je suis disposé à lancer l'AAC. Panam (discuter) 9 mai 2024 à 18:58 (CEST)[répondre]
Rien n'empêche de les notifier lors du lancement, je pense. --—d—n—f (discuter) 9 mai 2024 à 18:59 (CEST)[répondre]