Discussion:Delphine Lalu/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Delphine Lalu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mai 2024 à 23:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mai 2024 à 23:25 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Delphine Lalu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Delphine Lalu}} sur leur page de discussion.

Delphine Lalu

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:25 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, je vois que plusieurs avis négatifs sont basés sur l'absence de sources or WP:NPP mentionne que c'est un des critères, parmi d'autres. Les autres critères, entre autres les 2d qui indique Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similaires. Ne pensez-vous pas que cela la rende admissible ? - Lupin (discuter) 7 mai 2024 à 18:41 (CEST)

Il semble que les votants et votantes n'aient pas lu la section discussion, en particulier celles et ceux qui ont voté après sans préciser quels critères sont évoqués. - Lupin (discuter) 16 mai 2024 à 23:52 (CEST)

J'ai l'impression qu'ils ont bien précisé les raisons: il n'y de source secondaire centrée (ou très peu). Triton (discuter) 17 mai 2024 à 02:27 (CEST)

Le fait d'être membre d'une assemblée délibérative d'importance est un autre critère d'admissibilité, qui ne semble pas avoir été pris en compte. Le CESE est pourtant une des assemblées constitutionnelles (au sens où elle est prévue par la Constitution de la Ve république), ce qui garantit qu'il s'agit bien d'une assemblée délibérative d'importance ou de notoriété similaire. - Lupin (discuter) 17 mai 2024 à 07:59 (CEST)

certes certes, mais si personne n'en parle je trouve ça (personnellement) très/trop limite. Il y a 175 membres dans le CESE dont beaucoup personne n'a jamais entendu parler à part leur organisation ou un cercle restreint d'initiés. Je reste sur ma position évoquée ci dessous que la participation au CESE ne peut être un argument suffisant en soit (mais peut être un élément parmi d'autres). A noter que WP:NPP est une recommandation flexible qui donne un indice sur l'admissibilité d'une personne et ne doit pas être lu à le lettre (c'est bien précisé), en fonction de la notoriété réelle d'une personne. Triton (discuter) 17 mai 2024 à 14:08 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Delphine Lalu » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver au titre de WP:NPP en considérant le CESE comme "membre d’une assemblée délibérative d’importance et de notoriété similaire". On parle quand même de la 3è chambre, assemblée constitutionnelle, de la république Française. Florck (discuter) 5 mai 2024 à 20:21 (CEST)

   Sauf que les membres sont nommés, pas élus. Je ne suis vraiment pas pour qu'on ouvre aux membres des CESE (comme seul critère de notoriété). Mais merci pour l'argument. Triton (discuter) 6 mai 2024 à 17:41 (CEST)

   Bonjour,

   Je comprends votre objection. À noter que WP:NPP ne parle pas de "élu" du tout dans son critère n°2. Et parle bien d’assemblée délibérative (donc inclus les assemblées qui ne sont pas dotées d’un pouvoir législatif).

   Du coup je maintiens mon analyse de mon côté ! Florck (discuter) 6 mai 2024 à 17:43 (CEST)

2.  Conserver vu sa place au CESE ces dernières annéesn conformément ) WP:NPP - Lupin (discuter) 7 mai 2024 à 18:38 (CEST)
3. grosse hésitation mais plutôt  Conserver au vu de son poste de directrice de RSE chez AG2R La Mondiale et de sa nomination au Conseil économique, social et environnemental, assemblée constitutionnelle française. Nattes à chat (discuter)
4.  Plutôt conserver le Conseil économique, social et environnemental est une institution nationale. Je n'aurais pas pris le temps de compléter cet article sans cela. --Jorune (discuter) 10 mai 2024 à 19:16 (CEST)
5.  Conserver, d'accord avec Florck. Je note qu'avant d'être élus, les élus sont nommés. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-05-s - обговорюва 16 mai 2024 à 07:23 (CEST)
6.  Conserver en particulier en tant que membre du Conseil économique, social et environnemental, voir WP:NPP. Guallendra (discuter) 16 mai 2024 à 10:18 (CEST)

Supprimer

1. pas trouvé de source secondaire de qualité centrée. A voir les autres arguments en conservation éventuellement avancés. --Triton (discuter) 4 mai 2024 à 01:19 (CEST)

   Bonjour @Triton, je me permets un court message pour vous informer que j’ai proposé un argument en conservation. Cordialement, Florck (discuter) 5 mai 2024 à 20:21 (CEST)

2.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées. --Mayeul 75 (discuter) 4 mai 2024 à 10:27 (CEST)
3.  Supprimer, manquer de sources secondaires centrées. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 mai 2024 à 17:40 (CEST)
4.  Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 5 mai 2024 à 23:30 (CEST)
5.  Supprimer L'article ne contient aucune source secondaire centrée. Pelanch3 (discuter) 6 mai 2024 à 01:57 (CEST)
6.  Supprimer pas de source secondaire centrée. Uchroniste ⁴⁰ 16 mai 2024 à 14:52 (CEST)
7.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 16 mai 2024 à 19:53 (CEST)
8.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées. Hors critères d'admissibilité WP:CAA. Beaufix 17 mai 2024 à 14:55 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :