Discussion utilisateur:Nattes à chat

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Bonjour,

J'ai découvert il y a deux jours seulement ton message du 22 avril dans la RA Wikipédia:Requête aux administrateurs#Graves accusations de Nattes à Chat. Aujourd'hui, tu écris ceci dans https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:F%C3%A9minisation_des_noms_de_rue_%C3%A0_Gen%C3%A8ve&diff=prev&oldid=214979630 : « comme pour violences policière dans le canton de Vaud, renommé ensuite Violences policières en suisse j'ai l'impression que Sherwood6 argue sur un point de détail : conteste le périmetre pour demander un renommage puis conteste le sourçage une fois le renommage effectué en arguant que ce n'est pas complet » qui remet directement en cause ma bonne foi.

As-tu conscience que ce qui nous pend au nez, au vu notamment du traitement de la RA, est une interdiction d'interaction ? Et que celle-ci aurait signifié en particulier que tu n'aurais pas pu participer à "Féminisation des rues de Genève" ? As-tu conscience du nombre d'articles où nous nous croisons sur lesquels nous devrions nous censurer parce que l'autre y est passé en premier ?

Je t'invite instamment à te concentrer sur le fond et l'amélioration concrète des articles : je n'ai aucun problème à ce que tu (re)passes sur mes articles et à ce que nous nous communiquions nos divergences de vues. Si on en arrive à une interdiction d'interactions parce que les contributions croisées ou les échanges débordent sur des infractions à wp:xx, ce ne sera plus possible.

Compte tenu de la situation, comme tu l'as vu, je fais pour ma part rapidement appel soit au Bistro soit à un tiers (cf. Discussion:Clit 007#Emplacement des fonds d'archives).

Cordialement.

S'il faut me censurer pour résoudre le problème et que d'autres prennent le relais sur des articles bloqués une interdiction d'interraction ne me pose pas de problème, bien au contraire. Nattes à chat (discuter)

Aucune excuse donc pour la citation plus haut. Dommage. D'autant que de mon point de vue tu en rajoutes une couche, car lorsque tu écris ça (outre le "se censurer" très marqué et discutable), moi, je le lis comme : tu es le problème, tu bloques les articles. Désolé du dérangement sur ta PdU : j'aurais essayé.

Je ne comprends pas pourquoi tu prends mal mon message :/. J'explique que je ne comprends pas la méthodologie de contester le périmêtre (alors que l'article est une ébauche et donc ne couvre pas de manière exhaustive le sujet comme un article ADq, cf la pomme est un froit), puis de renommer, puis de questionner l'admissibilité ou la pertinence ensuite parce les sources correspondent plus au premier périmetre. Cependant, j'apprécie que tu aies fait l'effort de réexpliquer ton point sur la pdd de Féminisation des rues à Genève, car j'ai maintenant pigé : il s'agit de savoir si les 100 elles ont initié ou pas le projet de féminisation d'une part, et d'autre part si il y obstruction des partis de droite à ces projets, Cela m'étonnerais fort que Nathalie Fontanel, de droite mais féministe ai été opposée à ce projet, mais il faut que je me penche sur les sources. Pour ma part je pense qu'il y a eu un croisement de plusieurs initiatives et 100elles en se basant sur ce qu'avaient fait les Parisiennes mais beaucoup mieux l'a réalisé de manière concrète avec les plaque fuchsia, ce qui a redonné un boost à l'idée et mené à la motion de Jocelyne Haller. Ce sont juste des ressentis, je dois vérifier avec les sources, mais là je retourne bosser après ma pause de midi prise au milieu de l'après midi. En revanche je n'ai pas trop eu vent des résistances, j'apprend en lisant l'article que des plaques ont été volées. Dans les endroits ou je traine les pieds elles sont toutes encore bien visibles. Mon sentiment est quand même que ce sont des points de détail, qui ne remettent pas en cause la pertinence de l'article en entier.

Nattes à chat (discuter)

Le sujet de l'article est tout sauf un point de détail.

Une énième fois, le bandeau pertinence, de toute manière retiré, signale un désaccord sur le contenu (la manière dont le sujet est traité, avec une aussi grande mise en avant du projet 100Elles*, est-elle pertinente sur un article qui traite du sujet général du processus de féminisation des rues à Genève ?), pas/plus sur l'admissibilité du ou des sujets (le sujet est-il pertinent ?). J'ai dû l'écrire au moins trois fois.

Ce que je prends mal (en passant, même si je suppose que le choix de l'expression n'est pas délibéré, "prendre mal" fait reposer la responsabilité sur le lecteur/destinataire d'un message en dédouanant son auteur), et même hyper mal, c'est d'écrire sans ciller que je chercherais la petite bête, en somme pour faire de l'obstruction, et que, voyez-vous cher lecteur, on a a déjà eu un précédent sur Violences policières en Suisse (où, d'ailleurs, il y avait comme intervenants... toi comme auteur, puis Pa2chant.bis et Sijysuis, qu'on retrouve ici, ainsi d'ailleurs qu'Omnilaika. Ne manque plus que Triboulet et JMGuyon... - je vais éviter de notifier tout ce petit monde si tu le veux bien). Explique-moi ce qu'apporte cette comparaison à la progression de l'article et de la discussion, parce que j'ai vraiment l'impression qu'elle ne sert qu'à décrédibiliser un interlocuteur/contradicteur.

Je ne sais pas si j'ai une bonne ou mauvaise méthodologie ni même si j'en ai une : je lis un article, repéré par les notifications des nouveaux articles du projet Suisse, je remarque des problèmes, je corrige et/ou les signale. Peut-être pas par le bon bout, peut-être pas dans le bon ordre, peut-être trop rapidement, peut-être trop massivement, peut-être pas clairement, mais je maintiens que l'article ne présentait pas les preuves de son admissibilité lorsque je suis intervenu et que je l'ai signalé et qu'il est toujours mal délimité / que la perspective de son traitement mélange toujours les choses.

"il y a eu un croisement de plusieurs initiatives et 100elles" : je te rejoins sur ça, mais de mes recherches, c'est plutôt le précédent à Fribourg qui a dû être déterminant. Mais peu importe : on ne peut rapporter que ce que disent les sources. Et la version actuelle de l'article fait comme si, en fait, il n'y avait eu de déterminant que le projet 100Elles (lancée par, projet initial) au point de le mettre en gras dans le RI (mais par contre, on refuse d'en faire un article distinct...).

À vos petits doigts tambourinant sur le clavier ! C'est l'heure de la séance éval ! C'est par là https://bbb.wikimedia.fr/b/nat-qfy-fzv

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catherine Parat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Parat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour Juste pour te laisser une liste de liens qui pourraient t'aider dans ta présentation pour ta communication sur la PatASS. J'avais rassemblé les liens dans le fil sur Discord concernant le projet mais vu le flot de messages, je préfère les mettre là pour que tu puisses vite les retrouver :

Euh j'arrive pas à copier-coller ici. Je les ai mis là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:ElsaBester/Collecte_d%27informations#Bilans_PatASS. Bonne journée/soirée !

Merci !! Est-ce que tu seras à la wikiconvention ?

parce que si oui on peut présenter ensemble ?

Malheureusement non, je n'y serai pas cette année.

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)

Merci @RamzyM (WMF)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-05-01

Bonjour,

J'ai ajouté des catégories sur l'article de Flo (app), comme mentionné sur votre bandeau.

Super ! Merci beaucoup :)

du coup il vous reste à wikifier le texte (DIFF) pour enlever le bandeau apposé par @NicoV. Principalement ce que je vois, mais NicoV pourra confirmer, ce sont les apostraphes "....". Sur la wikipédia francophone on utilise les guillemets français «....».

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

Bonjour,

Nous t'invitons à notre troisième permanence mensuelle à Lausanne le 28 avril 2024 prochain ! Cet évènement est financé par Wikimédia CH.

Lieu : Photo Élysée Pl. de la Gare 17, 1003 Lausanne

Dimanche 28 avril 2024 de 14 h à 18 h

Animation : Natacha LSP

Plus de détails et inscription sur la page du projet Projet:Les sans pagEs/Photo Elysée/Permanences mensuelles 2024

En espérant te voir à cette occasion.

L'équipe des sans pagEs

PS : si tu ne souhaites plus recevoir d'information de la part des sans pages, supprime ton nom de cette liste