Discussion:Centre droit

Variations

Je maintient que le centre droit varie selon les pays et les cultures selon les notions de droite et de gauche. Confucius17 ^{(Since I've Been Loving You)} 3 juillet 2008 à 12:13 (CEST)

Au contraire il est toujours fixe par rapport à la droite et la gauche. En revanche il désigne des politiques différentes, à traiter avec rigueur ou ne pas traiter du tout. Apollon (d) 3 juillet 2008 à 12:25 (CEST)

Mouais, c'est possible mais dit comme ça c'est très vague et pas très intéressant. En reprenant ton explication d'origine (« par exemple le centre gauche anglais de Tony Blair est proche de la droite française; la notion de gauche en Israël est bien plus à droite que celle de la France, ou celle de la Suisse, qui est elle-même plus conservatrice que la gauche française, alors qu'aux Etats-Unis être libéral est être de gauche »), j'ai l'impression qu'il y a plusieurs confusions.

D'abord quand on dit « être libéral c'est être de gauche aux États-Unis », c'est purement une question linguistique. En anglais d'Amérique liberal a un autre sens mais cela n'éclaire en rien la notion de libéralisme en tant que courant de pensée ou les rapprochements que l'on peut faire entre les partis libéraux européens comme réalité sociale. De la même façon, ce qui distingue la droite de la gauche en Israel est peut-être très différent mais dans ce cas, mieux vaut renvoyer à un autre article au lieu de diluer celui-là au point de dire en substance « droite et gauche sont des courants politiques sans contenu précis ».

Ensuite je pense que bien loin de respecter les différences, cette façon de situer les droites et les gauches de plusieurs pays les unes par rapport aux autres est singulièrement réductrice puisqu'elle implique qu'il est pertinent de situer tous les partis politiques sur une dimension stable et universelle. Quand tu dis la droite israelienne est plus à droite que la droite française, tu ne fais absolument pas justice aux spécificités que tu évoquais sur le bistro. Au contraire, tu laisses penser que les enjeux politiques sont les mêmes, juste un petit peu déplacés vers la droite ou la gauche. Le rapprochement implicite entre les systèmes politiques d'Israel et de la Suisse me semble même carrément saugrenu. GL (d) 3 juillet 2008 à 14:16 (CEST)

Mes exemples servaient à montrer que qualifier trois courants politiques de centre-droit était aussi des raccourcis qui ne tiennent pas à l'échelle mondiale. C'est tout. Je n'ai d'ailleurs pas insisté pour les remettre quand j'ai fais ça.

Et je suis d'accord sur « à traiter avec rigueur ou ne pas traiter du tout ». Les notions de droite et de gauche varient effectivement (= c'est un fait) selon les pays et les cultures politiques. J'y peux rien, c'est comme ça. Confucius17 ^(~Marooned) 3 juillet 2008 à 17:01 (CEST)

Sauf que tes exemples partent du principe contraire, i.e. la dimension droite-gauche est grosso modo identique et pertinente dans toutes les sociétés concernées. Voilà un raccourci autrement plus problématique que la timide définition proposée. Sans parler de l'histoire du mot « liberal » qui n'apprend absolument rien sur les courants politiques où que ce soit. GL (d) 3 juillet 2008 à 17:27 (CEST)

D'accord sur la première partie : gauche et droite n'ont aucune dimension "uniservelle". Et on est aussi d'accord sur le fait qu'il est tout aussi ridicule de dire que le centre droit est démocrate chrétien (ou en tout cas de ne parler que de cette notion en europe occidentale et nulle part ailleurs). Donc, cet article doit être "occidentalisé" vu la volonté (POV à mon humble avis) de ses rédacteurs, ou alors universalisée, c'est-à-dire neutralisée... Confucius17 ^(Marooned) 3 juillet 2008 à 17:37 (CEST)

Si gauche et droite n'ont aucune dimension universelle, pourquoi tu juges intelligent de mélanger la notion de droite en Israel et en Suisse et de les comparer avec celle de droite en France ? De deux choses l'une, soit il s'agit de courants apparentés et il est tout à fait logique de commencer par donner une définition générale basée sur l'aire culturelle où la notion est apparue, soit il s'agit simplement d'une étiquette pour des mouvements complètement différents et il ne sert à rien d'entretenir la confusion avec des banalités du genre « la notion varie suivant les cultures » et des exemples qui contredisent l'affirmation précédente. GL (d) 3 juillet 2008 à 18:47 (CEST)

C'est pourtant clair : la notion varie selon les systèmes politiques et j'avais donné des exemples destinés à illustrer le propos (le centre droit est universellement inclassable, ou difficilement compréhensible par beaucoup de cultures, comme mes exemples). Ils n'étaient pas censé rester, d'où :

1. le fait que je n'ai pas insisté pour les remettre à ma deuxième modif qui ajoutait la même chose que ma première moins les exemples
2. le passage en page de discussion.

En gros, cet article est destiné à l'europe exclusivement et il n'explique rien du tout et surtout pas la notion politique de centre-droit, sauf en donnant des exemples locaux européens qui ne parlent pas plus d'eux-mêmes. Il faudrait le dire, je trouve. Je ne vais pas aller plus loin sur cet article de toute façon, j'ai ma "jurisprudence" Wikipédia et ça me suffit. Bon courage en tout cas pour neutraliser cet article, ça va pas être fastoche, <pique perso>mais avec une pointure comme Apollon, ça va être du gâteau</pique perso> . Confucius17 ^(Marooned) 3 juillet 2008 à 19:18 (CEST)

Qu'est-ce qu'il faudrait dire ? Qu'on utilise le mot liberal pour la gauche aux États-Unis ? GL (d) 3 juillet 2008 à 19:39 (CEST)

Ne fait pas l'idiot stp : mes exemples étaient autant réducteurs et simplistes que cette ébauche centrée exclusivement sur quelques formes politiques de l'europe de l'ouest.

Tient, autre exemple non seulement européo-centré, mais en plus ridicule : la CDU est indiquée comme un parti de centre droit, et son article dit que c'est un parti de droite. Si il fallait une autre démonstration que cet article est du grand n'importe quoi subjectif (si tu n'aime pas le mot "universel" ou " neutre")... Confucius17 ^(Marooned) 3 juillet 2008 à 19:49 (CEST)

Non, tes exemples sont autrement plus réducteurs que cette ébauche. Quelques approximation ou une frontière fluctuante ne rendent pas la notion purement subjective. Le fait est que les notions de droite et de gauche sont apparues dans le cadre de « quelques formes politiques d'Europe de l'Ouest ». À partir de là, soit elles sont pertinentes ailleurs et cette esquisse reste tout à fait valable, soit des mots comme « droite » ou « gauche » ont un toute autre sens et cela ne sert à rien de vouloir tout regrouper dans un article parce qu'il n'y pas de notion derrière mais une simple confusion sémantique. Mentionner la question du mot « liberal » est symptomatique de cette confusion. C'est autremment plus stupide que les approximations dans une liste de courants ou le fait d'inclure la CDU ou pas. Tu sembles obsédé par la question de la démarcation entre gauche, droite et centre le long d'une dimensions immuable mais c'est cela qui est profondément européo-centré ! La vraie question c'est par exemple se demander si on peut vraiment rapprocher les partis américains des partis européens. Si on prend au sérieux les différences culturelles, on voit vite que les oppositions ne se font pas du tout sur les même questions. Vouloir situer le parti démocrate à droite ou à gauche de la CDU n'a pas de sens car on parle en fait de choses complétement différentes. GL (d) 3 juillet 2008 à 21:50 (CEST)

Puisque tu t'attaches au terme libéral, va voir l'avant dernière dernière phrase de ce passage : « Le terme américain liberal désigne les positions social-démocrates et a donc un sens très différent du sens français (voir Parti libéral pour les différentes interprétations suivant les pays). ». Pour le reste, débrouillez vous avec vos approximations et contradictions. Confucius17 ^(Marooned) 4 juillet 2008 à 07:56 (CEST)

centre-droit ou centre-droite?

Linguistiquement, centre-droite, moins fréquent, me semble plus correct.

Concentre?

La concentre?