Discussion:Charbon

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Et les boulets dans tout ça ?

SibemolMajeur (d) 28 mars 2011 à 16:08 (CEST)[répondre]

à glisser dans la partie "stockage" je dirais. Dosto (d) 28 mars 2011 à 18:18 (CEST)[répondre]

Distinction à faire[modifier le code]

Il faudrait rendre présente de façon claire la distinction entre le charbon dû à une combustion en surface et le charbon issu d'une lente modification dans les profondeurs. VonTasha [discuter] 18 août 2011 à 15:15 (CEST)[répondre]

LA FORMATION DU CHARBON (SVT)[modifier le code]

Le "CHARBON" devient de plus en plus riche en caebone: la tourbe moin de:50% le lignite entre:50 et 60% la houille entre:60 et 90% La formation des plus importants gisements de charbon commença au Carbonifère, environ de -360 à -295 Ma[4]. Le processus de transformation du charbon se nomme «carbonification» ou «houillification» et prend environ 300 à 500 millions d’années pour transformer un végétal (arbre...) mort en anthracite (le charbon ayant le plus grand pourcentage de carbone). Pour que le charbon se forme, il faut des conditions géologiques particulières. Une très grande quantité de débris végétaux doit s'accumuler dans une couche d'eau peu profonde et faible en dioxygène (environnement de type tourbière), ce qui permet à une partie de la matière organique d'échapper à l'action des décomposeurs. Au cours de plusieurs millions d'années, l'accumulation et la sédimentation de ces débris végétaux provoque une modification graduelle des conditions de température, de pression et d'oxydo-réduction dans la couche de charbon qui conduit, par carbonisation, à la formation de composés de plus en plus riche en carbone : la tourbe (50 à 55 %), le lignite (55 à 75 %), la houille (75 à 90 %) et l'anthracite (> 90 %). La qualité du charbon, appelée « maturité organique », dépend donc des conditions physico-chimiques, ainsi que de la durée de sa formation.

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Charbon. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 14:30 (CEST)[répondre]

Prod. mondiale de 772 Mtec en 2014 (Rapport annuel AIE)[modifier le code]

   Bonjour les ami-e-s de WP !

Il me semble que le chiffre de 772 Mtec, (facile a trouver dans l'article), est inexact. En effet, il correspond a ~6285 TWh (pour 8,141 MWh /tec), valeur ~5 fois trop faible, car en 2014, la prod de charbon devait se situer entre 35 & 40 PWh (AIE donne ~43,85 PWh pour 2019.) Sauf observations de votre part, j'essaierai de réaliser cette correction d'ici fin janvier 2022. Si un "Wikipedien" plus agile que moi... peut s'en charger avant, cela ne me dérangera pas !! Zaharia (discuter) 4 janvier 2022 à 16:19 (CET)[répondre]

bonjour Zaharia, vous dites « facile a trouver dans l'article », ce n'est pas évdent, je n'ai pas réussi à trouver ce chiffre dans l'article. Merci d'indiquer dans quelle section il se trouve. En tous cas, la section « Statistiques de production » ne donne aucun chiffre concernant l'année 2014. Par ailleurs, avant d'effectuer une modification, il faut avoir une source à donner en référence pour que tous puissent vérifier.--Jpjanuel (discuter) 4 janvier 2022 à 17:52 (CET)[répondre]
Merci pour la réponse !
Il me semble qu'avec Crtl +F & 772 , le passage en question est facile à repérer
Zaharia (discuter) 4 janvier 2022 à 22:14 (CET)[répondre]
bonjour Zaharia, merci pour le tuyau. J'ai retrouvé ce passage, effectivement trompeur car on ne voyait pas clairement qu'il s'agit d'accroissements sur 5 ans. J'ai donc modifié la rédaction pour que ce soit bien clair.--Jpjanuel (discuter) 5 janvier 2022 à 09:56 (CET)[répondre]