Discussion:David-Maurice-Joseph Mathieu de La Redorte

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Grande Armée, Révolution et Empire, Aveyron, Histoire militaire et Politique française.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **David-Maurice-Joseph Mathieu de La Redorte** »
Avancement	Importance
B	Moyenne	Grande Armée (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Révolution et Empire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Aveyron (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Fusion[modifier le code]

David Maurice Joseph de Saint-Maurice et David Maurice Joseph de Saint-Maurice de la Redorte

Ces deux articles traitent manifestement de la même personne. Mais l'un des deux, plus ancien, est wikifié et est écrit de manière à peu près claire. On ne peut en dire autant de l'autre. Mais je ne sais pas quel nom est le bon, peut-être même aucun des deux car la famille semble s'appeler Mathieu de Saint-Maurice.

O. Morand 13 novembre 2005 à 00:26 (CET)[répondre]

Le premier est très certainement la copie intégrale d'un site web, regardez à la fin de l'article, la liste des "presques homonymes" continue. Je serai pour le supprimer tout simplement. jerome66 | causer 17 novembre 2005 à 08:45 (CET)[répondre]

Je suis d'accord pour ne rien garder du contenu du deuxième (le contenu soit est déjà dans le premier soit n'est pas encyclopédique), même si la copie de site n'est pas avérée. Je pense qu'il vaut mieux maintenir le premier comme une redirection. Cela évitera peut-être que quelqu'un remette le contenu que l'on supprimerait. O. Morand 18 novembre 2005 à 23:48 (CET)[répondre]