Discussion:Direct Star

L'adresse du siège

Bonjour Lppa,
Je ne tiens pas à faire une guerre d'édition, aussi je me retire de la surveillance de cette page. Mais je t'invite dans ce cas à retirer TOUTES les adresses postales qui se trouvent sur une quantité non négligeable d'articles concernant les médias (radio, télé, presse, etc...)... Tu as du boulot !!. Réponse non nécessaire, puisque je me retire de cette page. Cordialement.Cricri054 (d) 24 septembre 2010 à 06:55 (CEST)

Fusionner Virgin 17 et Direct Star

Bonjour. Je propose la fusion des articles Virgin 17 et Direct Star pour plusieurs raisons:

• Quand Virgin 17 a été rachetée par Bolloré, elle se nommait encore Virgin 17, ce n'est qu'après que la chaîne est devenue Direct Star.
• La thématique est strictement la même, pas de changement.
• C'est un peu comme si l'on passait de Antenne 2 à France 2, le même genre

--Anon★ (ou theA5) ^Discuter? 11 juillet 2012 à 00:53 (CEST)

Non, Virgin 17 était une chaîne musicale hors Direct Star est une semi-généraliste. Je pense qu'il faut faire la distinction entre Virgin 17, qui, on peut dire, appartenait à Lagardère, et Direct Star, qui appartient à Bolloré. Deux groupes et deux conventions différents, il ne faut donc pas fusionner les deux pages. --Eraun 11 juillet 2012 à 22:40 (CEST)

Virgin 17 a quand même appartenu quelques mois à Bolloré sous ce nom. Virgin 17 n'était pas une chaîne totalement musicale, le même genre que Direct Star et même pire (Next and co), il y avait des animés, divertissement, séries, tout comme Direct Star. Hors le nom, ce sont typiquement les mêmes chaînes. --Anon★ (ou theA5) ^Discuter? 12 juillet 2012 à 01:05 (CEST)

Je relance le même débat. On a maintenant 4 chaînes similaires : Europe 2 TV, Virgin 17, Direct Star et D17. --TheA5 (d) 8 octobre 2012 à 08:23 (CEST)

Fusion de Europe 2 TV et Virgin 17

(Discussion déplacée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Même chaîne de télévision, qui a juste changé de nom. --Blidu (d) 25 décembre 2007 à 21:35 (CET)

Peut-être serait-il préferable de ne pas fusionner les articles pour le moment, le changement de nom est encore très récent. --Jerem95520 1er Janvier 2008 à 1:15 (CET)

Personellement, je ne suis pas d'accord, car Europe 2 et Virgin sont vraiment deux mondes à part. --Anti-bug alias Garfieldairlines 1 janvier 2008 à 12:44 (CET)

Il sagit strictement de la même chaîne, ce changement de nom est identique à la situation d'Antenne 2 devenue France 2, FR3 devenue France 3, la première chaîne de l'ORTF devenue TF1,... Il serait donc logique de fusionner les deux articles.--Val2 (d) 1 janvier 2008 à 17:01 (CET)

Je viens de fusionner les historiques, ne serait ce que pour respecter la GFDL en citant les auteurs d'origine, puisque le contenu de Virgin 17 était un copier-coller de Europe 2 TV. « Europe 2 et Virgin sont vraiment deux mondes à part » : il ne faut pas exagérer ! C'est un simple changement de nom (et je ne dis pas ça uniquement parce que je viens de tomber sur une énième rediffusion de GTO en zappant sur Virgin 17 en espérant tomber sur des nouveautés ). Le changement de nom est annoncé depuis l'été dernier, les programmes sont les mêmes, le siège est le même... Bref c'est juste un changement de nom, au même titre que Antenne 2 devenue France 2, comme le dit Val2. --Blidu (d) 1 janvier 2008 à 19:29 (CET)

Virgin 17, chaine musicale française commercialemusicale et commerciale, sans doute mais de français, elle n'a que son siège social. au programme de cette chaine, des émissions musicales, de télé-réalité et des séries US (Next, NextGen, US15, Greek, Hip Hop 50, Electro Nation, The Simple Life...) et des mangas (Nana, GTO)

Fusion abandonnée entre Europe 2 TV et Virgin 17 et Direct Star

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Fusion demandée par une IP pour Europe 2 TV et Virgin 17 puis pour Virgin 17 et Direct Star. J’ai réuni dans un triplet. Faut peut être attendre, Direct Star est devenue D17 (chaîne de télévision) Jerome66 (d) 1 mai 2013 à 11:57 (CEST)

• Plutôt pour, malgré les changement successif de noms et de propriétaires l'ADN de la chaîne est resté identique.--Wikicontributeur (d) 1 mai 2013 à 19:45 (CEST)
• Pour, c'est la même chaîne avec des noms différents, il existe bien Antenne 2 et France 2, mais ce n'est pas de la même importance. D17 (chaîne de télévision) peut être ajoutée à la fusion à mon avis. Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 1 mai 2013 à 21:46 (CEST)
• Pour même avis que Wikicontributeur et SyntaxTerror. Bloody-libu, le 1 mai 2013 à 22:50 (CEST)
•  Plutôt contre Selon moi la fusion doit se limiter à Europe 2 TV et Virgin 17, étant donné que les propriétaires ne changent qu'à partir du rachat pour devenir Direct Star. La base musicale n'est selon moi restée que pour plaire au CSA, au vu de ce qui s'est passé ultérieurement pour le rachat par Canal+. Il suffit de regarder le contenu des programmes annexes pour voir la patte de Bolloré dans Direct Star et celle de MCM dans Europe 2 TV / Virgin 17. En clair, je ne m'opposerais à une fusion que si on inclut Direct Star. Dark Corlath (d) 2 mai 2013 à 23:48 (CEST)
• Pour contrairement à ce qui est dit au dessus, il n'y a pas de changements significatifs entre la programmation de Direct Star et celle de Virgin 17. Preuve en est, des programmes comme One Piece (anime japonais) et Star Story (émission d'histoire musicale) ont d'abord été diffusé sur Virgin 17, pour continuer à être programmé sur direct Star (et sont toujours diffusé sur D17). Donc on ne peut pas parler de "patte de Bolloré" dans Direct Star, ou alors elle était bien dissimulée. Kirtap^{mémé sage} 3 mai 2013 à 00:08 (CEST)

Regarde bien les divertissements et magasines, ils sont différents, c'est là qu'on sent le plus la "patte" de chaque propriétaire... Dark Corlath (d) 4 mai 2013 à 12:22 (CEST)

• Contre Même si ce sont au final les mêmes chaînes qui se sont succédées sous différentes appellations et sous différentes directions, chaque article est pertinent car chaque nom avait une identité et une histoire propres. On se doit également d'être cohérents dans le projet : on a en effet des articles différents pour RTF Télévision 2, Deuxième chaîne de l'ORTF, Antenne 2 et France 2. Il s'agit de l'histoire télévisuelle et fusionner des sujets potentiellement très développés ou développables est une aussi mauvaise idée que de fusionner Quatrième République et Cinquième République ! -- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 11 mai 2013 à 13:56 (CEST)

  L'ampleur du sujet n'est pas la même entre ces quatre chaînes n'ayant vécu que 2 ans chaque et la seconde chaîne publie française ayant bientôt 50 ans d'histoire, de plus comparer cela aux VIe et Ve républiques est juste ridicule... En l'état il vaut mieux fusionner et éventuellement faire des articles séparés dans le futur si les sections se développent (ce qui reste à voir). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 11 mai 2013 à 22:06 (CEST)

  La comparaison avec les Républiques est volontairement exagérées mais, toutes proportions gardées, c'est la même logique : on traite deux "périodes" chronologiquement différentes. Si tu préfères, on peut comparer avec les logiques utilisées pour les écuries de Formule 1 (voir Lotus F1 Team par exemple). Mais il suffit de regarder les différents articles pour comprendre que chaque article séparé a son intérêt : une fusion produirait quelque chose de très foutoir, notamment pour les sections de type "Programmes". Chaque article séparé permet d'avoir de façon nette la liste des programmes de chaque chaîne. Franchement, je ne vois aucun intérêt à une telle fusion et surtout cela apporterait plus de détérioration que de l'amélioration. Le refus de la fusion, c'est surtout une façon d'éviter un maelstrom indigeste mélangeant des appellations et des périodes qui sont bel et bien distinctes malgré la continuité. -- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 12 mai 2013 à 14:16 (CEST)

  Un article n'est pas censé donner la liste des programmes des chaines (c'est pas Télé-Loisir), or ici en dehors de contenu type base de donné, il n'y a pas de potentiel de développement encyclopédique, car il n'y a pas de sources importante sur ces chaînes, vu leurs trés courte existence (ça se limite à des annonce sur les rachats successifs). Faire des articles séparés pour des contenus se résumant à 80% de clips, de zapping, et de feuilletons américains, n'apporte rien de pertinent sauf de la base de donnée. On est dans le même cas que certaines micro chaînes du cable ou du satellite dont la présence sur wp relève plus de la démarche promotionnelle que du contenu encyclopédique. Et je me demande si il ne faudrait pas fusionner ces chaines dans les différents articles sur les grand groupes média qui en sont propriétaire (groupe Bolloré, groupe Canal, groupe M6 ou groupe TF1) et en faire des redirections. Car comme pour tout les sujets, les chaînes de télé ne sont pas admissible automatiquement, et wp n'est pas destiné à décrire des produits mais à présenter des concept. Kirtap^{mémé sage} 14 mai 2013 à 14:44 (CEST)

  Au contraire, le "foutoir" sur la liste des programmes revient à ce que je disais concernant l'inclusion de Direct Star dans la fusion. A la limite fusionner Europe2TV et Virgin17 ne ferait pas trop de dégâts vu qu'on est sur un simple renommage sans changement éditorial notable, contrairement à Direct Star qui a tenté d'innover dans sa programmation. Et petit rappel : le problème lié à l'ultra-prédominance de la musique dans la grille (sous forme de clip en particulier) n'est que le fait du CSA, pas d'un choix éditorial qui ne peut affecter que maximum 25% de la grille finale (voir ce qui s'est passé lors du rachat de Direct Star). PS : belle erreur de syntaxe, la VI^e République n'existe pas encore, et rien ne dit que ça arrivera :P Dark Corlath (d) 18 mai 2013 à 11:29 (CEST)

• Pour info, nous avons deux articles distincts pour Antenne 2 et France 2, de même que pour FR3 et France 3 (Edit : je vois que l'exemple a déjà été cité plus haut). Donc j'avoue ne pas trop voir la logique de la fusion ? Jean-Jacques Georges (d) 14 mai 2013 à 13:34 (CEST)
• Contre Ce n'est pas parceque ces chaines sont sur le même canal qu'elles sont les mêmes. Ce n'est pas pour rien qu'il y a une section chronologoe dans l'infobox. - Boogie Boy (d) 16 mai 2013 à 15:38 (CEST)
• Contre Les actionnaires et sièges sociaux sont différents; il s'agit bien de deux sociétés différentes, même si Direct Star a racheté une partie du stock de programmes de Virgin 17. De plus, comme déjà expliqué plus haut, l'infobox chaîne de télévision prévoit bien le principe de chronologie. Il est donc logique de respecter le découpage séquentiel des trois chaînes, d'autant que chacun de leurs articles sont bien détaillés et comportent les références nécessaires. Fusionner l'ensemble nuirait à la lisibilité et à la clarté qui doivent être à la base de tout article encyclopédique. UHF (d) 26 mai 2013 à 15:31 (CEST)

Pas de consensus, je clos la demande. Jerome66 (d) 10 juin 2013 à 12:37 (CEST)