Discussion:Doctissimo
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
|
Le contenu de cet article est issu en tout ou partie de http://www.doctissimo.fr/equipe/doctissimo/doctissimo. La permission de distribuer ce travail sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique 3.0 (CC BY-SA 3.0) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2018082310006206.
Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-fr |
— Arthur Crbz[on cause ?] 30 septembre 2018 à 10:49 (CEST)
L'ébauche initiale était manifestement promotionnelle. J'ai supprimé quelques éléments et ajouté une référence sur le trafic et une conclusion plus neutre.
peu de rapport avec la santé[modifier le code]
"Certains reprochent à Doctissimo de faire feu de tout bois pour capter de l'audience et certaines parties du site n'ont que peu de rapport avec la santé (blogs) ou ont dû récemment afficher un avertissement pour les mineurs (forums sexualité)"
Comment peut-on se permettre d'affirmer cela ? même en y ajoutant le mot blogs entre parenthèses... ℍenry (Jaser !) 1 mars 2008 à 01:59 (CET)
- il faut une référence ou reformuler Rapcat (d) 7 juin 2008 à 02:49 (CEST)
Promotionnel[modifier le code]
Ecrit dans un style maladroit et non encyclopédique, l'article apparaît apologétique et sans distanciation aucune. Pour cette raison, j'appose le bandeau "promotionnel". Mais une rapide neutralisation devrait mener à la disparition de cet ajout. Sroulik 10 mai 2010 à 23:57 (CEST)
- Et le problème est de retour avec de la source primaire et du WP:AUTO… --Lacrymocéphale (discuter) 23 août 2018 à 16:31 (CEST)
- Bon là, j'ai vraiment essayé de dépuber au max et de sourcer. Par contre, je n'ai pas fait de recherche approfondie sur le contenu du site. J'ai l'impression qu'avec le temps, doctissimo est devenu de plus en plus proche d'un magazine féminin, mais je n'ai pas de source là-dessus. A ce stade, il s'agit d'une intuition. Par ailleurs, il semblerait que Doctissimo attire pas mal de gens avec ses rubriques sexualité assez hollé hollé (cf. Doctissimo m'a tuer), mais là non plus, j'ai rien mentionné parce que je concentre mes activités sur le dépubage en ce mois antipub.Braveheidi (discuter) 29 août 2018 à 22:53 (CEST)
dépubage[modifier le code]
Cet article a été nettoyé dans le cadre du mois anti-pub et/ou du projet anti-pub.
Ce nettoyage été effectué le par braveheidi. Pour comprendre pourquoi, vous pouvez consulter cette page d'explications.
Vous pensez que ces modifications ont été été trop radicales ? Évitez de les révoquer et optez pour l'amélioration de l’article en vous appuyant sur des sources de qualité en adoptant un style encyclopédique, ou discutez-en.