Discussion:Dominion

J'ai essayé d'améliorer cet article, en rectifiant les erreurs, imprécisions et formulations maladroites. Wikipédia, c'est une idée formidable, mais de temps en temps on y trouve vraiment n'importe quoi... Depuis mars 2005 (!), cet article affirmait joyeusement que l'Australie, le Canada et autres n'ont toujours pas à l'heure actuelle le droit à une politique étrangère indépendante, et qu'ils sont subordonnés en ce domaine au gouvernement britannique! C'est quand même assez énorme, comme erreur. J'ajoute pour celui ou celle qui a écrit (ou plutôt sous-entendu) que les protectorats étaient une spécialité française inconnue des Britanniques que cela est également faux. L'Empire britannique avait bien des protectorats (les îles Tonga, par exemple), dont le statut était distinct de celui des dominions ou des colonies. Aridd (d) 27 janvier 2008 à 16:04 (CET)

Dominion et condominium

Bonjour ; hors l'emploi de condominium pour certaines copropriétés, il a existé (Bosnie-Herzégovine, Nouvelles-Hébrides, Soudan...) des condominiums qui ne sont pas tous propres au Royaume-Uni. Aujourd'hui ne subsistent que des condominiums sur certaines îles. Je cherche à savoir s'il s'agit du même régime politique mais avec 2 nations dominantes conjointes, ou si cela est différents et si oui par quoi ces 2 régimes se différencient-ils ? Merci d'éclairer ma lanterne. --Patrifor (discuter) 31 mars 2021 à 16:22 (CEST)

« un État indépendant »

@HaT59 Comme il ressort clairement de l'article, un dominion n'est pas un « État indépendant ». Ce fait est évident du fait que le statut de « dominion » existait bien avant le Statut de Westminster de 1931. Il est également évident du fait que le statut de dominion a été accordé à l'État libre d'Irlande lors de sa création, de nombreuses années avant l'indépendance de l'Irlande. L'article ne doit pas confondre le statut de dominion avec l'indépendance ou la souveraineté ; les dominions ont accédé à l'indépendance à une certaine date, mais les « dominions » ne sont pas des États intrinsèquement indépendants, mais plutôt des entités autonomes qui ont obtenu l'indépendance dans le temps. Vous trouverez ci-dessous des extraits de définitions de « dominion » provenant de diverses sources. Ils appellent les dominions « autonomes » et non « indépendants ».

• (en-GB) John Cannon et Robert Crowcroft, « dominion status », dans A Dictionary of British History, Oxford University Press, 2015, 3^e éd. (ISBN 978-0-19-175802-7, lire en ligne) « … the position of the self‐governing member states of the inter‐war Commonwealth. They were to be regarded, proclaimed the 1926 imperial conference, as 'autonomous communities within the British Empire, equal in status, in no way subordinate one to another' »
• (en-GB) Trischa Mann, « Dominion », dans Australian Law Dictionary, Oxford University Press, 2018, 3^e éd. (ISBN 978-0-19-030473-7, lire en ligne) « … an autonomous member of the British Commonwealth of Nations as identified in s 1 of the Statute of Westminster 1931 (Imp): the Dominion of Canada, the Commonwealth of Australia, the Dominion of New Zealand, the Union of South Africa, the Irish Free State and Newfoundland. »
• (en-GB) Charles Jones, « dominion », dans Garrett W Brown, Iain McLean, et Alistair McMillan, A Concise Oxford Dictionary of Politics and International Relations, Oxford University Press, 2018, 4^e éd. (ISBN 978-0-19-967084-0, lire en ligne) « … From the later nineteenth century it was adopted to refer to self‐governing states within the British Empire, such as Canada (1867), New Zealand (1907), and South Africa (1910), as a way of distinguishing them from less autonomous dependencies, such as Crown colonies. »
• (en) Anne Kerr et Edmund Wright, « dominion », dans A Dictionary of World History, Oxford University Press, 2015, 3^e éd. (ISBN 978-0-19-968569-1, lire en ligne) « … A country in the British empire that, between 1867 and 1947, had achieved a degree of autonomy but still owed allegiance to the British crown. The first country to call itself a dominion was Canada (1867), followed in 1907 by New Zealand. Australia called itself a Commonwealth (1901), South Africa a Union (1910). After World War II the concept became obsolete as the Commonwealth of Nations included countries that were republics and did not owe allegiance to the crown, … »
• (en) J. E. Hodgetts, « dominion », dans Gerald Hallowell, The Oxford Companion to Canadian History, Oxford University Press, 2004 (ISBN 978-0-19-541559-9, lire en ligne) « The title conferred on Canada by the preamble to the Constitution Act, 1867, whereby the provinces declare 'their desire to be federally united into one Dominion under the Crown of the United Kingdom'. The title was chosen over the founding fathers' preference for 'Kingdom', allegedly to mollify Canada's republican neighbour but still represent the founding monarchical principle. Beginning in the 1950s, as an affirmation of independent status and to make a break with the colonial past, a homegrown governor general was appointed, a national flag adopted, and 'dominion' gradually dropped from official and popular usage. … the Constitution Act, 1982, retains the title and requires a constitutional amendment to alter it. »
• (en) « dominion /dəˈmɪnjən/ », dans Australian Oxford Dictionary, Australian National Dictionary Centre, Australian National University et Oxford University Press, 2004, 2^e éd. (ISBN 9780191735059, lire en ligne) « … 3. (hist.) the title of each of the self-governing territories of the British Commonwealth. »
• (en) « dominion », dans Katherine Barber, The Canadian Oxford Dictionary, Oxford University Press, 2004, 2^e éd. (ISBN 9780195418163, lire en ligne) « … 3. the title of each of the self-governing territories of the Commonwealth.
  4. (the Dominion) hist. informal Canada.
  ■ Cdn (Nfld) hist. Newfoundland as a self-governing part of the Commonwealth prior to its entry into the Canadian Confederation in 1949. »
• (en) « dominion », dans Maurice Waite, Oxford Paperback Thesaurus, Oxford University Press, 2012, 4^e éd. (ISBN 9780199640959, lire en ligne) « … 2. a British dominion: dependency, colony, protectorate, territory, province, possession; historical tributary. »
• (en) « dominion », dans Angus Stevenson et Christine A. Lindberg, New Oxford American Dictionary, Oxford University Press, 2010, 3^e éd. (ISBN 9780195392883, lire en ligne) « ■ (Dominion) historical each of the self-governing territories of the British Commonwealth. »
• (en) « Dominions », dans Susie Dent, Brewer's Dictionary of Phrase & Fable, Chambers Harrap Publishers, 2012, 19^e éd. (lire en ligne) « … From the formation of the Dominion of Canada (1867) the word also came to be applied to the self-governing units of the British Empire as they were formed and their relations with the mother country were handled by the Dominions Office. As the word 'empire' came to be replaced by that of commonwealth , the Dominions Office became the Commonwealth Relations Office in 1947 and the Commonwealth Office in … »
• (en) Graham Gooch et Michael Williams, « Dominions », dans A Dictionary of Law Enforcement, Oxford University Press, 2015 (ISBN 978-0-19-175825-6, lire en ligne) « Formerly, the group of UK colonies that, by virtue of the Statute of Westminster 1931, were the first to become fully independent. … Apart from the Republic of Ireland these, together with many other former colonies, are now collectively known as the Commonwealth. »

Je suggère que l'encyclopédie devrait suivre les sources fiables et ne pas déformer le statut de dominion comme étant identique à un « État indépendant ». Je suggère également une comparaison avec l'article en anglais, qui ne fait pas de telles affirmations anhistoriques. GPinkerton (discuter) 6 janvier 2022 à 17:06 (CET)

 GPinkerton : Il n'y a aucune déformation, je répète qu'il suffit de lire l'article. Le RI indique :

« Un dominion est un État indépendant membre de l'Empire britannique puis du Commonwealth. Avant la Première Guerre mondiale, les dominions ne sont pas pleinement autonomes, le Royaume-Uni gardant la souveraineté sur la diplomatie, la guerre, la citoyenneté, la plus haute instance judiciaire et la Constitution. Après la Première Guerre mondiale, les dominions obtiennent tous les pouvoirs relatifs à la souveraineté. […] »

Vous semblez confondre en ce sens autonomie et souveraineté, qui sont deux concepts politiques différents :

• un État est de facto autonome lorsqu'il est indépendant ;
• par contre, un État indépendant n'est pas forcément souverain.

C'est le cas, par exemple, des Îles Cook et de Niue, qui sont des États indépendants depuis 1965 et 1974 respectivement, mais qui ne disposent pas de la pleine souveraineté.

Les premiers dominions étaient des États indépendants (et donc autonomes) mais pas souverains. La section Définition est sur ce point sans équivoque. J'ajoute que la date à laquelle ces pays ont obtenu le statut de dominion est bel et bien admise comme la date de leur indépendance. Enfin, la section Cas particuliers indique également que le nom « dominion » a été donné à des pays qui étaient, factuellement, entièrement souverains. Donc si, un dominion est un État indépendant même si l'accession à la souveraineté a été progressive, comme il ressort clairement de l'article. Cordialement, HaT59 (discuter) 6 janvier 2022 à 19:40 (CET)

Voir également la définition du CNRTL : « État membre du Commonwealth britannique, politiquement indépendant, uni à la couronne britannique par des liens particuliers » qui va dans le sens de mon explication, de même que Wiktionnaire et le Larousse en ligne. Indépendants, mais pas totalement souverains : la nuance vous semble-t-elle plus claire ? Cordialement, HaT59 (discuter) 6 janvier 2022 à 19:50 (CET)

Non, je suis désolé mais je pense que cette version est confuse et déforme les faits historiques, les présentant dans le mauvais ordre. Je dois également dire que les sources francophones que vous fournissez sont nettement inférieures en détails et en nuances aux sources anglophones que j'ai citées, et si le Larousse (dans sa définition très laconique, une phrase longue) contredit ou entre en conflit, alors les dictionnaires d'Oxford doivent être préféré. Ici, cependant, il est clair que le Larousse traite de la définition d'après 1931, et non du statut antérieur des dominions en tant qu'« auto-gouvernés » mais non « indépendants ». Vous noterez qu'aucune des sources plus détaillées ne prétend, par exemple, que l'un des dominions était « indépendant » avant la statue de Westminster (ce serait en effet une croyance hautement ahistorique). Le Canada, par exemple, a été un « dominion » pendant de nombreuses décennies (depuis 1867) avant de devenir un « État indépendant » (en 1931). (Cf. CNRTL: « Angl. Dominion titre donné aux États autonomes membres du Commonwealth, en particulier au Canada dep. le 1er juill. 1867 ».) Le Canada était cependant autonome tout au long de la période précédente. Je préférerais que la première phrase concentre le concept sur l'autonomie des États, et non sur leur indépendance putative, qui n'a été atteinte que tardivement et progressivement. GPinkerton (discuter) 6 janvier 2022 à 20:55 (CET)

Comment expliquez-vous, dans ce cas, que les dates d'indépendance de l'Afrique du Sud, de l'Australie, du Canada, de la Nouvelle-Zélande, etc. correspondent aux dates où ils sont devenus des dominions ? Je maintiens que vous vous trompez et que les dominion sont des États indépendants (mais pas des États souverains, du moins dans un premier temps). En ce sens, l'article sur le statut de Westminster de 1931 ne dit absolument pas que cette loi accorde l'indépendance à ces pays mais qu'elle leur reconnaît la souveraineté externe : c'est là que la différence se fait. Et toutes les sources s'accordent pour dire que le Canada fut indépendant en 1867, et pas en 1931, prétendre le contraire est une aberration. Bref, j'ai plutôt l'impression que vous faites un WP:POINT sur les notions d'indépendance et d'autonomie sous couvert de « faits historiques » qui sont complètement contredits par les sources et usages. Cordialement, HaT59 (discuter) 6 janvier 2022 à 21:10 (CET)

Je pense que vous avez confondu indépendance et autonomie. L'idée que le Canada était un État indépendant en 1867 est contredite par les faits. Le site du gouvernement canadien dit lui-même : « Ces Dominions étaient des États quasi-autonomes de l'Empire britannique ». Quelle source relie ces « dates d'indépendance » à la définition de Dominion ? Cela n'a même pas de sens : l'Australie n'a pas de « date d'indépendance » en tant que telle. Au moment de sa fédération, les États précédents australiens étaient déjà autonomes. (Australia in the late 19th century consisted of six self-governing British colonies that were subject to the British Parliament. Each colony had its own – often quite distinct – laws, railway gauge, postage stamps and tariffs.) Il n'y a pas de « Independence Day » en Australie ou en Canada. On peut facilement lire sur l'importance de la Statut de Westminster pour le Canada : Why this day, just 90 years ago, is Canada's real independence day, Why Canada Day Is Not the Same as Canadian Independence Day. GPinkerton (discuter) 6 janvier 2022 à 23:36 (CET)

Est-ce que vous lisez ce que j'écris ? En voyant votre réponse, j'en doute fortement (ou alors vous ne comprenez pas, et c'est autrement problématique…). Je vous dis que vous confondez indépendance et souveraineté, et vous me dites que je confonds indépendance et autonomie ???? Si vous vous moquez de moi, je dois vous dire que je vais commencer à perdre patience… Indépendance ne veut pas dire souveraineté… Il est donc bien normal que les dominions soient définis comme « quasi-autonomes » puisqu'ils n'avaient pas, dans un premier temps, la main sur leur diplomatie, leur armée, etc. Mais les dominions sont bien des États indépendants. Je note que vous ne répondez à ma question. Pour le cas du Canada et de l'Australie, l'établissement de la confédération canadienne le 1^er juillet 1867 et de la fédération australienne le 1^er janvier 1901 (avec le statut de dominion, pour les deux) est communément considéré comme la date de l'indépendance de ces pays par rapport au Royaume-Uni. D'ailleurs, ce terme n'a posé aucun problème aux 289 482 lecteurs de l'article, entre juillet 2015 — alors que la première phrase précisait bien « Un dominion était un État indépendant membre de l'Empire britannique, mais pas totalement souverain » — et décembre 2021 — lorsque vous êtes arrivé et avez décidé de tout changer sur la base d'une croyance erronée. Vous êtes le seul à considérer les dominions comme des États non indépendants, alors que je vous ai expliqué qu'un État indépendant était de facto autonome, mais pas forcément souverain (relire ce que j'ai dit sur les Îles Cook et Niue supra). Les dominions étaient dans ce cas : des États indépendants (et donc autonomes) mais pas souverains (bis repetita), au moins jusqu'au Statut de Westminster de 1931. Cela me semble très clair, et le RI actuel est correct… HaT59 (discuter) 7 janvier 2022 à 00:20 (CET)

Je ne pense pas que vous lisiez les sources fiables que j'ai fournies. Au lieu de cela, vous citez Wikipedia (!) pour votre théorie personnelle selon laquelle le Canada était un État indépendant au XIXe siècle (!). Où est votre référence pour cette notion extraordinaire ? Où est votre référence pour la pertinence des Îles Cook ? Cela ressemble à votre spéculation de votre part. D'un autre côté, de nombreuses sources fiables déclarent sans ambiguïté et avec beaucoup de détails que « l'autonomie » était la condition sine qua non des Dominions, et non « l'indépendance » comme vous seul le prétendriez. GPinkerton (discuter) 7 janvier 2022 à 00:34 (CET)

Vos théories sur « l'indépendance » sud-africaine, par exemple, s'effondrent lorsque l'on considère que l'Union sud-africaine s'est formée quelques années après que les colonies autonomes du Natal, Transvaal et Colonie du Cap soient devenues des dominions. Cf.:

• « So in 1907 Dominion became the distinguishing label for the colonies with responsible government. Dominion status was a half-way house between colonial and independent status. This initially applied to Canada, Australia, New Zealand, Newfoundland, Cape Colony, Natal and Transvaal. The last three joined with the Orange Free State (which gained responsible government after the 1907 conference) to form the Union of South Africa in 1910 making a single Dominion. The Irish Free State became the sixth Dominion in 1922. As the Free State premier, William Cosgrave, argued, the new style was not going to signify something static in substance. Dominion status did in fact very soon become synonymous with independence through Irish, Canadian, and South African initiatives. After 1931 the Dominions were as independent as they wished to be, but in relation to Britain and each other they retained a common allegiance to the Crown and were freely associated as members of the British Commonwealth of Nations » (en) W. David McIntyre, « The strange death of dominion status », The Journal of Imperial and Commonwealth History, vol. 27, n^o 2,‎ mai 1999, p. 193–212 (ISSN 0308-6534 et 1743-9329, DOI 10.1080/03086539908583064, lire en ligne, consulté le 7 janvier 2022)

Pour moi, il me semble que votre position est intenable, non étayée par aucune source et contredite avec autorité par une multitude de références d'une validité irréprochable (voir au dessus). Au lieu de cela, vous faites un argumentum ad populum erroné : ce terme n'a posé aucun problème aux 289482 lecteurs de l'article, entre juillet 2015 ... et décembre 2021 et vous citez Wikipédia de manière fallacieuse. GPinkerton (discuter) 7 janvier 2022 à 01:16 (CET)

Vos malentendus au sujet d'un Canada prétendument indépendant en 1867 sont dissipés par L'Encyclopédie canadienne - elle précise :

• « En 1931, le Statut de Westminster est adopté par le Parlement britannique. Il confère de façon plus officielle le statut de « dominion » à ces six nations, les non pas comme des colonies, mais comme des pays indépendants, égaux à la Grande‑Bretagne, tout en étant « unis dans le cadre d'une association libre en tant que membres du Commonwealth britannique des nations ». »

et avec plus de force :

• « Le Statut de Westminster est une loi britannique qui a été adoptée le 11 décembre 1931. Il s'agit de l'accession quasi définitive du Canada à l'indépendance vis-à-vis de la Grande-Bretagne. »

Je pense que nous pouvons dire de façon définitive que toute notion d'un Canada « indépendant » au XIXe siècle, ainsi que toute notion de tous les dominions étant « indépendants » avant 1931 peuvent maintenant être abandonnées. GPinkerton (discuter) 7 janvier 2022 à 01:43 (CET)

Pour vous seulement. La date de l'indépendance du Canada est communément admise comme étant le 1^er juillet 1867 et pas 1931. Vos propos vont à l'inverse de toutes les sources historiques et ce n'est pas acceptable. C'est même aberrant. Pour le reste, prétendre que les dominions sont des « États autonomes » ne correspond absolument pas à la réalité : les premiers dominions étaient des États indépendants mais non souverains, qui ont acquis la pleine souveraineté avec le Statut de Westminster de 1931, et les dominions d'après-guerre, comme indiqué dans l'article, n'avaient de dominion que le nom, puisqu'ils étaient pleinement souverains. Dire, dans la première phrase, que les dominions sont des « États autonomes » est factuellement faux et n'englobe pas toute l'évolution de ce statut. Donc merci de lâcher le morceau et on passe à autre chose. Ce sera ma dernière intervention en réponse à vos propos pour le moins… surprenants ! Cordialement, HaT59 (discuter) 7 janvier 2022 à 11:00 (CET)

Vous n'avez pas été en mesure de fournir quelque source que ce soit pour vos grandes revendications, et maintenant vous faites encore une fois des déclarations encore plus totalement invérifiables, donc je vous serais reconnaissant de bien vouloir concéder que vos théories ridicules et anhistoriques n'ont pas leur place dans une encyclopédie et n'ont aucun soutien parmi des sources fiables. D'un autre côté, j'ai fourni de nombreuses sources faisant autorité qui rejettent et renversent totalement votre théorisation tendancieuse, théorisation qui montre clairement que votre vision personnelle de ce que signifie « domination » est tout simplement fausse. GPinkerton (discuter) 7 janvier 2022 à 15:12 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 GPinkerton : Je vois que vous reprenez vos modifications douteuses… C'est navrant, d'autant que j'apprécie vos contributions sur d'autres articles, notamment sur « Mort et funérailles d'Élisabeth II ». Cordialement quand même, HaT59 (discuter) 3 octobre 2022 à 22:00 (CEST)

@HaT59 Vos affirmations sont clairement fallacieuses et prouvées fausses par les sources citées. Nous avons même un tableau dans lequel le Pakistan ne cesse d'être un « dominion » jusqu'aux années 1950 ! Des sources savantes indiquent clairement et sans ambiguïté que les Fidji ont obtenu le statut de dominion en 1970. GPinkerton (discuter) 3 octobre 2022 à 22:16 (CEST)

Bien que la nomenclature du « royaume » soit désormais prédominante, la Nouvelle-Zélande et le Canada sont encore, formellement, des dominions selon leurs propres lois. GPinkerton (discuter) 3 octobre 2022 à 22:17 (CEST)

« Dominion status for Fiji, then, marked the final confirmation that style and substance had merged. Although the Pacific Islands Monthly announced that Fiji would become a 'Commonwealth Dominion' and at least two respectable historians have referred to a 'Dominion of Fiji'," all the official announcements and legislative instruments indicated that Fiji became a fully sovereign and independent state under the name of 'Fiji' on 10 October 1970. Dominion status was a style which had long gone out of fashion, but it probably still symbolized Fijian attachment to the Crown. It was a style which had signified the substance of sovereign independence for forty years. In Fiji this was confirmed and for the last time. »

Le sens de « domination » a évidemment changé au fil du temps, mais vous ne pouvez pas opposer votre propre opinion à celles de sources fiables. GPinkerton (discuter) 3 octobre 2022 à 22:21 (CEST)

Vous ne pouvez pas simplement prétendre que le statut de dominion signifiait l'indépendance alors que les sources affirment clairement le contraire : les dominions ne sont devenus indépendants qu'au moins en 1931. GPinkerton (discuter) 3 octobre 2022 à 22:22 (CEST)

Vous n'avez pas été en mesure de vous référer à des sources externes pour étayer votre opinion en dehors d'une définition d'un dictionnaire d'une seule phrase (en français !). Toutes les sources savantes affirment le contraire, tout comme (pour autant que cela compte) la Wikipédia anglaise. GPinkerton (discuter) 3 octobre 2022 à 22:23 (CEST)

Les Fidji était un royaume du Commonwealth, elles n'ont jamais eu le statut juridique de dominion qui a cessé d'exister bien avant 1970. Il faut être précis. « Dominion des Fidji » était une désignation purement formelle, comme « Dominion du Canada » reste encore aujourd'hui le nom de forme longue du Canada, alors qu'il n'a plus rien d'un dominion. Mais je ne vais pas reprendre cette discussion avec vous. Vous semblez convaincu de vos approximations. Sauriez-vous alors offrir à cette page un label « Bon article » ? Je repasse dans quelques mois. Bon travail. Cordialement, HaT59 (discuter) 3 octobre 2022 à 22:25 (CEST)

Je crains que vous ne soyez confus. Les « realm » et les « dominions » du Commonwealth sont en fait la même chose ; le nom realm a simplement remplacé le terme dominion. Le statut de dominion (dominion status) a le même sens que celui impliqué par le Commonwealth realm. (Ceci est clairement indiqué par les sources citées, que je vous encourage à lire réellement enfin ...) Vous n'avez qu'à lire les nombreuses sources citées ci-dessus pour démontrer que votre interprétation est individuelle et fausse, et contredite par la réalité. GPinkerton (discuter) 3 octobre 2022 à 22:32 (CEST)

A l'accession de la reine Élisabeth II (d'ailleurs, répété à l'avènement de son fils) le mot « realms » apparaît à la place de « dominions », en raison de l'impopularité croissante du mot « dominion » mais de l'augmentation du nombre d'états qui tenaient statut de « dominion » (après 1931, effectivement le statut d'États indépendants avec un monarque commun). Comme l'a souligné McIntyre, Churchill a déclaré ce qui suit à la Chambre des communes :

« The House will observe in the Royal Proclamation the importance and significance assigned to the word "Realm." There was a time—and not so long ago—when the word "Dominion" was greatly esteemed. But now, almost instinctively and certainly spontaneously, the many States, nations and races included in the British Commonwealth and Empire have found in the word "Realm" the expression of their sense of unity, combined in most cases with a positive allegiance to the Crown or a proud and respectful association with it. »

En effet, un euphémisme anglais pour « kingdom » en a simplement remplacé un autre : « dominion » devient « realm » (apparenté au mot français « royaume »). Néanmoins, les deux ont coexisté pendant des décennies dans divers contextes, accompagnant des disputes sur la question de savoir si, par exemple, Chypre, Singapour, Malte ou même Gibraltar étaient des dominions, ou pouvaient être des dominions, ou pouvaient avoir le statut de dominion. Puisque nous n'avons pas d'article séparé sur le « statut de dominion », cela devrait être traité sur cette même page.

Les historiens sont d'accord : c'est parce que le statut quelque peu subalterne impliqué par « domination » était quelque peu en contradiction avec le statut indépendant et égal dont jouissaient les dominions après 1931. Le mot « royaume » était jugé inapproprié pour des raisons évidentes lorsque les Canadiens ont choisi « dominion » au XIX^e siècle, et il y avait des raisons quasi religieuses pour ce choix particulier.

Wikipédia anglais (malheureusement non référencé!) affirme que l'incapacité à traduire cette nuance dans la langue française a contribué à la lente disparition ultime du mot. Néanmoins, on ne peut nier que, formellement, le nom long du Canada depuis la confédération a toujours été (et demeure) « Dominion du Canada ». Il en est de même pour la Nouvelle-Zélande. On ne peut pas dire que le statut de dominion n'a pas existé après 1949, ce qu'aucun historien ne prétend. Nous ne pouvons certainement pas écarter le statut des Fidji a priori sur cette base fallacieuse. GPinkerton (discuter) 3 octobre 2022 à 23:01 (CEST)

Il y a des références à voir sur l'article anglais pour le statut de dominion tenu par le Ghana, le Nigeria, l'Ouganda, le Kenya, le Tanganyika, la Gambie, la Sierra Leone et l'île Maurice. Le terme était même parfois appliqué à Malte et à la Barbade. Je dirais que ceux-ci devraient également être répertoriés dans notre tableau. GPinkerton (discuter) 3 octobre 2022 à 23:09 (CEST)