Discussion:Douglas Sirk

Un film incompréhensible

Bonjour, dans la section "Comme réalisateur", j'ai vu un titre de film que je n'ai pas compris : c'est marqué "'t was een april (version néerlandaise de Avril, Avril !)" en dessous de "1935 : Avril, Avril ! (de)" et je ne sais pas ce qu'on en fait... 80.214.29.227 (discuter) 28 février 2023 à 10:54 (CET)

Le titre 't was een april signifie C'était un mois d'avril en néerlandais. Cordialement.--GGir (discuter) 28 février 2023 à 10:58 (CET)

D'accord 80.214.29.227 (discuter) 28 février 2023 à 11:56 (CET)

Éléments de rédaction de l’article

Bonjour,

Je vous contacte car j'ai remarqué que c'est la quatrième fois que vous retirer ou modifiez à la marge pour des raisons subjectives de style et de narration quelques unes de mes nombreuses contributions, sourcées, à l'article sur Douglas Sirk. En outre, vous n'apportez aucun élément nouveau et aucune source. Cette manière de procéder est fort désagréable parce qu'en "passant derrière moi", vous ne respectez pas et remettez en question mon travail de rédaction et de recherches. Je ne sais pas quel est votre statut au sein de la communauté de Wikipédia mais vous pourriez au moins et par correction justifier les modifications que vous apportez à mes contributions toujours en cours ou pour le moins cesser d'en faire.

Cordialement Brice20 (discuter) 2 avril 2023 à 06:15 (CEST)

Bonjour,

Les modifications que j’ai faites sont liées au fait que vous ne semblez pas respecter les Conventions de style de Wikipédia que j’ai vu appliquées sur la plupart des autres articles.

cordialement, Cinéma-1930 (discuter) 5 avril 2023 à 10:04 (CEST)

@Brice20, j’ai oublié de vous notifier. Mon message est au-dessus. Cinéma-1930 (discuter) 5 avril 2023 à 10:05 (CEST)

Je tiens à dire que je ne remets absolument pas en cause la qualité de vos contributions mais que, parfois, elles ne sont pas en ligne avec la norme qu’on trouve ailleurs dans les bons articles ou mieux de Wikipédia.

Par exemple, dans le cas de cet article sur Douglas Sirk , je me pose la question de l’intérêt de mettre son nom allemand au début si ce nom est quasiment inconnu de tous.

J’ai aussi vu qu’il y avait moyen de simplifier vos références en utilisant le modèle:Harvsp. Si j’ai le temps, je vais vous en corriger quelques-unes. Si j’ai d’autres idées, je vous les donnerai pour améliorer cet article, auquel vous avez apporté beaucoup de contenu. Cinéma-1930 (discuter) 5 avril 2023 à 10:33 (CEST)

Je vois aussi que vous mettez en introduction un de ses mariages et un de ses fils alors que ces personnes sont inconnues des Français et de la Wikipédia française. Habituellement, ces informations doivent rester dans la section « Vie privée ».

comme je constate que cette conversation concerne surtout l’article, je vais la déplacer dans la page de discussion de l’article. Cinéma-1930 (discuter) 5 avril 2023 à 11:12 (CEST)

@Brice20

Discussion déplacée… qui peut se poursuivre ici.

Cordialement. Cinéma-1930 (discuter) 5 avril 2023 à 11:17 (CEST)

Bonjour,

Je prends note de vos remarques. Je tiens toutefois à vous indiquer que vous êtes le premier à m'informer du fait que je ne respecterais pas les Conventions de style de Wikipédia. Par ailleurs, votre commentaire sur mes contributions "parfois pas en ligne avec la norme [...] dans les bons articles ou mieux" est blessante et n'a pas sa place dans ce type d'échanges. Lors de la rédaction d'une grande partie de cet article, je me suis appuyé sur des faits historiques relatés notamment dans deux ouvrages d'historiens du cinéma, dont l'un s'intitule "Douglas Sirk, né Detlef Sierck". Il est donc évident que citer le vrai nom de cet artiste est important, d'autant plus qu'il a effectué une grande partie de sa carrière sous cette identité (avant son époque hollywoodienne et après). Le nom de Detlef Sierck n'est donc pas inconnu, en particulier des cinéphiles, de la Cinémathèque française et de la Cinémathèque suisse pour ne citer qu'elles deux. En outre, il me semble important de mentionner sa seconde femme et son fils dès le début de l'article car tous deux ont eu un rôle très important dans la vie personnelle et professionnelle du metteur en scène. C'est d'ailleurs ce que Bernard Eisenschitz écrit dans la première partie de son livre.

Je reste toutefois ouvert à toutes remarques et suggestions cordiales pour améliorer cet article dont je ne suis juste qu'un contributeur.

Cordialement,

Brice20 Brice20 (discuter) 5 avril 2023 à 11:27 (CEST)

@Brice20

quand je parle d’articles classés « bon » (étoile blanche) ou classés « de qualité » (étoile dorée), il n’y a rien de blessant car c’est un classement interne à Wikipédia : chaque jour, sur sa page d’accueil, les administrateurs de Wikipédia en citent un « à la une ». Il doit y en avoir un aujourd’hui sur une race de chevaux.

et sur les biographies il y en a de nombreux.

moi-même je n’en ai pas écrit mais je les regarde pour apprendre des méthodes d’écriture, etc. Souvent il y a des modèles pour simplifier. Et il m’arrive de voir des corrections à apporter malgré tout…

pareil pour le style, notamment pour celui du résumé d’introduction, il y a un article Wikipédia:Conventions de style qui donne des conseils et qui renvoie vers un autre article Wikipédia:Résumé introductif. C’est après les avoir parcourus que j’ai fait des corrections sur l’article Sirk.

pour la typographie (que je ne me donne pas la peine de respecter ici, pour aller plus vite), il y a un autre article qui est de bon conseil : Wikipédia:Conventions typographiques, qui m’a appris plein de choses, notamment sur les citations, voir aussi le Modèle:Citation qui montre que quand vous citez quelque chose, les guillemets suffisent, pas besoin de rajouter d’italique. Perso, je préfère taper moi-même les guillemets plutôt que d’utiliser le modèle:citation, c’est plus facile à corriger quand il y a des liens dans la citation.

Bonne journée. Cinéma-1930 (discuter) 5 avril 2023 à 12:46 (CEST)

Pour l’affaire de sa 2e femme et de son fils, il serait plus judicieux de signaler leurs influences dans l’article et (si nécessaire) dans l’introduction de manière claire… sinon on ne voit pas l’intérêt de les voir apparaître en introduction, sauf à signaler qu’il a eu une vie privée… ce qu’il est habituellement largement suffisant de dire dans la section « Vie privée ». Cinéma-1930 (discuter) 5 avril 2023 à 12:51 (CEST)

Je crois que les articles déclarés « bon » sont dans la Catégorie:Bon article, il y en a un grand nombre : pour les voir, il suffit de taper « Catégorie:Bon article » dans votre barre de recherche. Cinéma-1930 (discuter) 5 avril 2023 à 13:26 (CEST)

On a la même chose pour le cran au-dessus avec la « Catégorie:Article de qualité ». Cinéma-1930 (discuter) 5 avril 2023 à 13:28 (CEST)

Amazon signale 224 pages pour cet ouvrage de 1,25 kg (voir [1]). Est-ce la bonne info ? - Cinéma-1930 (discuter) 5 avril 2023 à 13:50 (CEST)

J’ai fini de simplifier ce que je pouvais faire. Je reviendrai peut-être plus tard lorsque vous aurez terminé.

j’observe que le documentaire d’arte n’est disponible que jusqu’à fin mai. Et cette référence est citée une douzaine de fois (!). Ça va faire un vide lorsqu’il ne sera plus là Je n’ai pas vérifié si le documentaire équivalent en suisse-allemand pouvait le remplacer et s’il aura une durée de vie plus importante.

Aussi, j’ai signalé deux ou trois fois lorsqu’un numéro de page manquait. À vous d’aviser s’il faut l’ajouter ou bien retirer mon avertissement.

À bientôt. Cinéma-1930 (discuter) 5 avril 2023 à 16:18 (CEST)

Bonjour @Brice20,

j’ai effectué quelques modifications supplémentaires pour tenir compte de ce que vous aviez indiqué ci-dessus, et aussi pour faire se rapprocher la forme de celle qu’on rencontre habituellement dans les articles qui obtiennent au moins le classement « bon » dans Wikipédia.

À ce propos, j’ai effectué quelques recherches sur des articles classés « de qualité » pour éventuellement les prendre en exemple

J’ai ainsi trouvé l’article sur Vivien Leigh.

Un autre n’est pas de qualité mais m’est apparu rédigé dans cette veine : Jon Voight.

J’en ai laissé tomber un certain nombre (de la catégorie « de qualité ») car ils me sont apparus d’une complexité extraordinaire… inutilement.

Si j’en trouve un ou deux autres, je vous le signalerai.

Cordialement. Cinéma-1930 (discuter) 8 avril 2023 à 01:33 (CEST)

J’ai aussi vu l’article sur le livre David Copperfield, ceux sur les films Un jour sans fin, Thelma et Louise, Titanic, Pulp Fiction, Peau d’Âne.

Je m’arrête là. Bonne journée. Cinéma-1930 (discuter) 8 avril 2023 à 13:32 (CEST)