Discussion:Glacier du Gorner

Sans titre

La traduction est inexacte: voir par exemple Swärzegletscher qui ne siginifie aucunement Schwarzegletscher. Ce glacier provient de l'un des deux "jumeaux" (Castor et Polux) alors que le "Zwillignsgletscher" provient de l'autre. Où sont les vrais traducteurs réellement bilingues? Claude girardin (d) 26 novembre 2009 à 23:58 (CET)

Syntaxe

 Gkml :
Pendant que j'y pense, je trouve que la note qui renvoie vers la référence qui renvoie à son tour à un lien externe constitue un cheminement inutilement lourd, avec une syntaxe complexe à rebuter n'importe quel débutant et même des contributeurs relativement confirmés. Pourquoi faire aussi compliqué ? « Cette description a été contrôlée » est vrai pour n'importe quelle information sourcée, alors pourquoi donc le préciser dans une note ? Quel avantage apporte {{sfn}} ?
Plutôt que :

Le glacier du Gorner est constitué de plusieurs glaciers{{note|groupe=alpha|Cette description a été contrôlée sur la carte en ligne mise à disposition par l’[[Swisstopo|Office fédéral de topographie]] de la Suisse{{sfn|Office fédéral}}.}}

* {{Lien web |id=Office fédéral |url=https://map.geo.admin.ch/?topic=ech&lang=fr&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-farbe&layers=ch.swisstopo.zeitreihen,ch.bfs.gebaeude_wohnungs_register,ch.bav.haltestellen-oev,ch.swisstopo.swisstlm3d-wanderwege&layers_visibility=false,false,false,true&layers_timestamp=18641231,,,&X=88970.00&Y=626640.00&zoom=6 |titre=Carte de l'Office fédéral de topographie |site=map.geo.admin |éditeur=[[Swisstopo]] |consulté le=20 août 2016 }}

qui donne

Le glacier du Gorner est constitué de plusieurs glaciers

• « Carte de l'Office fédéral de topographie », sur map.geo.admin, Swisstopo (consulté le 20 août 2016)

Ne pourrait pas simplement écrire :

Le glacier du Gorner est constitué de plusieurs glaciers<ref>{{Lien web |url=https://map.geo.admin.ch/?topic=ech&lang=fr&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-farbe&layers=ch.swisstopo.zeitreihen,ch.bfs.gebaeude_wohnungs_register,ch.bav.haltestellen-oev,ch.swisstopo.swisstlm3d-wanderwege&layers_visibility=false,false,false,true&layers_timestamp=18641231,,,&X=88970.00&Y=626640.00&zoom=6 |titre=Carte de l'Office fédéral de topographie |site=map.geo.admin |éditeur=[[Swisstopo]] |consulté le=20 août 2016 }}</ref>

qui donnerait :

Le glacier du Gorner est constitué de plusieurs glaciers

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 août 2016 à 00:29 (CEST)

Je suis d’accord avec vous lorsque vous indiquez que, dans ce cas précis, les notes emboîtées ne sont pas utiles.

En revanche, je ne le suis pas lorsque vous dites que la méthode risque de désorienter l'utilisateur expérimenté ; voir par exemple ma page de discussion (les commentaires notamment de Salix) et singulièrement les travaux de Couthon qui a « retrouvé une nouvelle jeunesse » et a repris de l'intérêt à contribuer depuis le printemps 2015 époque à laquelle il s'est rendu compte que le modèle {{sfn}} était d’un usage excessivement « plus » simple comparé à celui des balises <ref> ... </ref> combinées au modèle {{harvsp}}. En outre, il est maintenant devenu un adepte des notes emboîtées dont la syntaxe est particulièrement lisible dans le code, ce qui n'est pas le cas des balises ref. Il vient même de proposer un article à la labellisation : Camp d'extermination de Belzec. Ceci alors qu'en 2014, il faisait des sortes d’adieux à fr.wiki, je crois me souvenir.

Également, la méthode des appels de note simplifiés permet d’économiser des milliers de caractères de code sur les articles complexes qui utilisent beaucoup de références ; il suffit pour s'en convaincre de consulter l'historique des gros articles sur la Seconde Guerre mondiale que j'ai pu corriger : Massacre d'Oradour-sur-Glane, Massacre de Tulle, Reinhard Heydrich, Generalplan Ost, etc.

Pour notre cas particulier, ce n'est pas forcément indispensable de procéder comme il a été fait car la note n'a pas besoin d’être répétée ; néanmoins la méthode proposée (utiliser le modèle {{sfn}} et mettre le lien externe dans la sous-section adéquate présente en particulier les avantages suivants :

1. Le texte du code est plus lisible, car le lecture n'est pas entravée par une référence interminable dont on cherche le bout ; en outre celle-ci n'a pas d’intérêt notamment à la relecture ;
2. Lorsqu'on a besoin de faire appel à une même référence, c’est très facile de le faire, nul besoin de gérer des étiquettes (opération qui devient prohibitive quand l'article est très long) ; voir par exemple ce qui a été fait dans l'article Schilthorn.

Ce que je viens de dire reprend ce qu'il y a dans le RI de la documentation du modèle.

Je corrige l'article et je me demande aussi où se trouve le meilleur placement de cet appel de note.

Cdt. --Gkml (discuter) 23 août 2016 à 18:48 (CEST)