Discussion:Jean de la Huerta

Jean ou Juan ?

Bonne initiative, Anne97432, que cette création d'article. Je ma demande néanmoins s'il n'aurait pas été préférable de conserver le prénom francisé "Jean" plutôt que l'espagnol "Juan" pour la wikipédia française... En effet, toute la bibliographie française parle de "Jean de la Huerta". On pourrait alors conserver l'entrée "Juan de la Huerta" avec une redirection vers une entrée principale "Jean de la Huerta". Qu'en pensez-vous ?

Phildij, le 04 mai 2008, 22:02

Bonjour, j'ai hésité à faire le contraire . Les textes les plus récents semblent adopter l'orthographe Juan, ce qui paraît être un consensus moderne alors que les textes anciens gardent Jean. Je ne sais pas, honnêtement. Sauf qu'il serait légitime que les deux apparaissent avec un redirect de l'un vers l'autre. Quoiqu'il en soit, mon expérience est que la page d'un sculpteur du XVe siècle risque d'être moins sujette à controverses que celle d'un homme politique moderne, donc quelle que soit la décision, elle ne risque pas de faire de vagues, en tous cas certainement pas de mon côté. Faites comme bon vous semble --Anne (d) 5 mai 2008 à 08:06 (CEST)

Après recherche, il semble quand même que la francisation soit préférable ; les entrées d'autres encyclopédies sont à Jean et non à Juan. Je mets donc une redirection de Juan vers Jean et renomme l'article principal en "Jean".--Phildij (d) 22 novembre 2008 à 14:28 (CET)

Fusion Juan de la Huerta et Jean de la Huerta

Bonjour, l'article Juan de la Huerta a été blanchi par un contributeur qui a créé un autre article Jean de la Huerta. Je suppose qu'il s'agit d'une méconnaissance de la procédure de renommage de l'article. Je propose cette fusion qui permettra de fusionner les historiques. Le choix du nom de l'article se discute. les historiens contemporains utilisent systématiquement le nom Juan de la Huerta, les textes plus anciens Jean de la Huerta. L'un comme l'autre se défend et il est donc légitime que les deux pages existent avec un redirect. Cordialement --Anne97432 (d) 25 novembre 2008 à 05:58 (CET)

Bonjour Anne,

C'est moi qui est procédé ainsi, comme on en avait discuté il y a un certain temps (d'ailleurs, j'ai remis la discussion sur "Discuter:Jean"). Bien sûr que non, je ne méconnais pas la procédure du renommage. La page "Juan" n'est pas blanchie ; elle renvoie à celle de "Jean", simplement. Renommer une page et supprimer l'autre est ici dommage, ama. On peut en effet trouver "Juan" parfois, notamment quand on s'intéresse à la partie "espagnole" de l'oeuvre. C'est pour ça qu'en conservant "Juan" comme page de redirection, on retrouve notre artiste en page "Jean" : c'est quand même mieux qu'une simple disparition de l'entrée "Juan" (ou de "Jean") ! Bref, fusionner est ici "idiot", à mon avis. Une page et une redirection pour l'autre me paraît plus "sensé" (il faudrait peut-être arrêter de supprimer à l'envi des pages, c'est quoi ces bouts d'économie ? Une incitation à ce qu'un futur contributeur recommence à recréer l'ancienne page sans savoir qu'elle avait été supprimée ?). Bref... Sinon, il est complètement faux, mais alors archi-faux, de prétendre que les historiens contemporains utilisent systématiquement le prénom "Juan" !!! Disons plutôt que l'historiographie française utilise surtout "Jean" et que les chercheurs qui se consacrent à la sculpture espagnole (même s'ils sont français) utilisent "Juan" (effet de snobisme pour marquer un certain "exotisme" ?). Je peux te dire que sur Dijon, d'où je suis, le musée des Beaux-arts l'appelle "Jean". Une recherche sur Google avec "Juan de la Huerta" te donne 280 réponses pour 662 avec "Jean de la huerta". L'encyclopédie Universalis prend comme entrée "Jean" ( http://www.universalis.fr/encyclopedie/T323639/LA_HUERTA_J_de.htm ). De même, la base Joconde du ministère de la culture donne "Jean" ( http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/joconde_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_98=AUTR&VALUE_98=LA%20HUERTA%20Jean%20de&DOM=All&REL_SPECIFIC=1 ). Il est vrai que le Larousse et l'historiographie de langue anglaise prend plutôt "Juan", comme elle prend "Plato" pour "Platon" : allons-nous alors aussi renommer la page "Platon" en "Plato" et "César" en "Caesar" dans ce cas ? --Phildij (d) 25 novembre 2008 à 12:50 (CET)

Bonjour, Phildij. Anne a raison, en recopiant le contenu de Juan de la Huerta dans Jean de la Huerta, puis en transformant "manuellement" ce dernier en redirection vers le premier, vous "cassez" les historiques. En utilisant l'onglet "renommer", vous auriez, d'une seule manipulation, transféré le contenu et les historiques vers Jean de la Huerta tout en transformant Juan de la Huerta en redirection. Comme ça pas de page supprimée et la licence GNU respectée. Maintenant, ce que je vais faire, c'est d'égaliser les contenus des deux pages, renommer "Juan" en "Jean" (transformation du premier en redirection), supprimer "Jean", enfin, restaurer "Jean" (pour avoir tous les auteurs sur la même page). Cordialement. Jerome66 25 novembre 2008 à 14:12 (CET)

J'ai procédé à la fusion des historiques. Je laisse cette discussion ici pour un moment à des fins d'information. Jerome66 25 novembre 2008 à 14:30 (CET)

OK ! Merci pour toute la manipulation ! En effet, si j'ai fait des dégâts, excusez-moi, ce n'était pas mon intention. J'avoue préférer rédiger des articles plutôt que m'intéresser aux "procédures" wikipédiennes... Idem, Anne, en relisant, je m'aperçois que le ton que j'ai employé est un peu... heu... pas spécialement humble ou sympa. Donc, excuse-moi aussi... Ayant une fois été pris à parti, je suis un peu sur la défensive. Sinon, je pense poursuivre prochainement l'article sur Jean de la Huerta. Cordialement. --Phildij (d) 25 novembre 2008 à 14:43 (CET)