Discussion:Kwassa kwassa (Comores)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Maritime.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Polémique autour des propos d’Emmanuel Macron[modifier le code]
Suite aux propos du président de la République sur les kwassa kwassa « ne servant pas à pêcher mais à ramener du comorien », un paragraphe a été ajouté par plusieurs utilisateurs.
Un utilisateur a jugé bon de le supprimer avec pour mention « Neutralité de contenu. Merci de ne pas politiser les articles wikipédia avec les polémiques du moments ». La neutralité de contenu me paraît plutôt résider dans la manière dont sont exposés les faits que dans leur mention ou non. En l’occurrence, les sources étaient correctement citées et j’ai moi-même ajouté des guillemets là où ils étaient nécessaires pour se détacher des réactions déclenchées.
L’idée d’éviter de faire de Wikipedia un journal des mini-actualités qui fourmillent à l’heure d’internet rend le maintien de ce sujet discutable. On pourra noter qu’on parle toujours deux cent plus tard de la « brioche » de Marie-Antoinette pourtant probablement apocryphe. Probablement, beaucoup de Français de métropole ont découvert les kwassa kwassa à cette occasion. Cette mention me paraît donc personnellement légitime.
Ce qui me gêne plus, c’est que l’utisateur demandant la suppression ait créé un compte à cet unique effet. Si un utilisateur de Wikipedia régulier prend la responsabilité de cette suppression, cela me convient (quitte à le réintroduire dans cinq ans si la polémique devient historique en 2022). Je n’accepte pas a contrario que les efforts de sourçage et de réécriture des Wikipédiens soient soumis à la seule volonté d’un inconnu. PorteBidet (discuter)
- Bonjour, j'ai participé à l'écriture de ce paragraphe et j'ai rajouté le mea-culpa de l'équipe de com de l’Élysée pour éviter tout risque de politisation hors de propos sur des événements tragiques et oh combien oubliés....--Yond29 (discuter) 3 juin 2017 à 21:07 (CEST)
- Bonjour,
- La création de mon compte est certes concomittante de la suppression de ce paragraphe. Mais les nombreuses et petites contributions que j'ai réalisées sur Wikipédia n'en nécessitait pas un.
- Cependant celle-ci n'étant pas mineure, j'ai décidé de créer un compte. J'aurais très bien pu rester anonyme pour le faire. Mais je ne compte pas m'arréter à cette seule contribution que vous (PorteBidet) avez refusé.
- Je vous prierai donc de ne pas me traiter d'inconnu.
- Je pense qu'il faut tout de même limiter la propagation des polémiques dans les articles de Wikipédia qui n'apportent rien. Comparé ça à la brioche de Marie-Antoinette est malvenu voire n'a aucun sens.--Exbutterfly (discuter) 7 juin 2017 à 17:37 (CEST)
- Message entendu et je ne doute pas que la plupart de vos modifications soient constructives.
- Je ne peux que vous inviter à participer à la page de discussion lorsque le traitement d’un article vous paraît inapproprié ou inexact. Sur beaucoup de sujets, j’en apprends autant en page de discussion que sur l’article proprement dit.
- Concernant la comparaison malvenue qui n’a aucun sens, préférez-vous celle que l’on peut faire avec la Soirée du Fouquet's du 6 mai 2007 ? PorteBidet (discuter) 9 juin 2017 à 01:10 (CEST)