Discussion:Oblast de Louhansk

Actualisation

@Azurfrog et @SenseiAC vu qu'il n'existe plus de facto on doit reformuler comment. Panam (discuter) 5 juillet 2022 à 19:46 (CEST)

Bonjour Panam,

Pourquoi n'existerait-il plus un simple de facto ? Juridiquement (de jure), l'oblast de Luhansk fait toujours partie de l'Ukraine, et sa supposée indépendance n'est en fait reconnue que par la Russie et la Syrie (laquelle doit beaucoup à Poutine, n'est-ce pas ?).
Même le Kazakhstan - pourtant clairement un satellite de la Russie - se refusait ces derniers jours à reconnaître cette république auto-proclamée. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2022 à 20:01 (CEST)

@Azurfrog on a bouclé République autonome de Crimée en 2014. Donc à changer aussi ? Panam (discuter) 5 juillet 2022 à 20:04 (CEST)

Conflit d’édition —  Panam2014 : Pour moi, juste màj la section Histoire et mettre une simple phrase dans le RI pour dire que de facto c'est la RPL qui contrôle le terrain. Àma, une phrase analogue devrait être présente dans le RI de l'article sur l'oblast de Donetsk, ainsi que sur les articles des autres oblasts au moins partiellement occupés par la Russie. Pas besoin de s'étaler dans le RI, mais juste expliciter en une phrase la situation sur le terrain. SenseiAC (discuter) 5 juillet 2022 à 20:09 (CEST)

Conflit d’édition — Mentionner dans l'intro que La République autonome de Crimée est de jure une subdivision de l'Ukraine me semble correcte, en précisant ensuite qu'elle est de facto occupée par la Russie : seuls à ma connaissance la Russie, la Biélorussie, le Venezuela, l'Afghanistan et la Syrie ont reconnue une Crimée qui ne ferait pas partie de l'Ukraine. Pour le reste du monde (ça fait beaucoup de pays et beaucoup de gens), la Crimée fait toujours partie de jure de l'Ukraine. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2022 à 20:15 (CEST)

 Azurfrog : Tout à fait. SenseiAC (discuter) 5 juillet 2022 à 20:24 (CEST)

@SenseiAC et @Azurfrog il faut voir si une administration en exil est mise en place. On pourra faire un article et mettre l’infobox ancienne entité politique. Et la palette est à mettre à jour pour les occupations. Panam (discuter) 5 juillet 2022 à 20:51 (CEST)

Mais si l'administration en question reste dans le même pays (l'Ukraine), elle ne peut pas être considérée comme « en exil ».
Un oblast, fût-il de Louhansk et occupé par les Russes, n'est qu'un oblast, c'est-à-dire une simple région de l'Ukraine.
Et tout référendum, toute indépendance, tout rattachement à la Russie qui n'aurait pas l'accord du gouvernement ukrainien n'aurait rigoureusement aucune valeur juridique en dehors peut-être de la Russie. Et encore, car après tout, la Russie elle-même n'a-t-elle pas garanti les frontières de l'Ukraine par le mémorandum de Budapest de 1995, en échange des bombes atomiques que détenait alors l'Ukraine ?
Juste pour montrer à quel point tout changement juridique décidé unilatéralement par la Russie serait une vaste plaisanterie, je rappelle les deux premiers points de ce mémorandum de 1995, également signé par les États-Unis :

1. Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
2. S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine...

On comprend pourquoi l'Ukraine aurait préféré adhérer à l'OTAN que d'avoir ce genre de « garantie » de la Russie, non ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2022 à 23:03 (CEST)