Discussion:Paléoaméricains

Paléoindien

Il me semble que paléoindien est le terme le plus utilisé en français pour cette période : [1] et [2].

Fralambert (discuter)

Bonjour,

Paléoaméricain et Paléoindien sont deux choses différentes. C'est expliqué dans le présent article et dans l'article Premier peuplement de l'Amérique.

Par ailleurs, le terme Paléoindien a lui-même deux sens différents :

• un sens génétique : celui du présent article ;
• un sens archéologique : celui donné au Canada et auquel vous faites référence.

Cordialement, Keranplein (discuter) 21 février 2021 à 20:44 (CET)

L'article anglais semble utiliser les deux termes de manière interchangeable.

2A02:A03F:A8FC:7A00:F8F9:63CF:D51B:9E47 (discuter) 12 octobre 2023 à 23:30 (CEST)

Bonjour,

Les lacunes et approximations éventuelles de certains articles ou passages d'articles sur WP.en n'ont aucune raison d'influencer les articles de WP.fr, qui se veulent précis et à jour, du moins sur ce Portail.

Keranplein (discuter) 13 octobre 2023 à 15:07 (CEST)

Génétique

Bonjour,

Les développements apportés au présent article dans le domaine génétique concernent quasi exclusivement les Paléoindiens, et non les Paléoaméricains, dont on n'a trouvé encore aucun fossile, et dont les traces génétiques dans les populations actuelles sont particulièrement ténues (mais néanmoins vraisemblables selon David Reich). De ce fait, ces développements auraient mieux leur place dans l'article Premier peuplement de l'Amérique, plutôt qu'ici où ils ne sont pas vraiment dans le sujet, sauf sous forme de bref chapitre introductif pour expliquer la différence présumée entre Paléoindiens et Paléoaméricains.

Cordialement, Keranplein (discuter) 21 février 2022 à 14:00 (CET)

Bonjour, je ne connais pas bien le sujet mais ce reportage d'Arte (qui a une réputation de sérieux) un peu sensationnaliste, n'y va pas de main morte ici (« Il faut réécrire l'histoire... ») et contraste avec le résumé d'intro ici qui utilise un mélange de conjugaison (affirmatif [sont] et en même temps hypothétique [serait]). De quoi est-on certain ? Je note ici et là des appels à sources. Les articles équivalents des autres wiki semblent plus affirmatifs (beaucoup d'articles en français puisent dans les autres wikis, c'est un fait).

Que faire ? Marc-AntoineV (discuter) 25 mars 2023 à 09:53 (CET)

Bonjour,

Merci pour ce lien YouTube vers ce documentaire scientifique, que je n'avais pas vu passer (diffusé sur Arte le 25 février 2023).

À ce jour on n'est certain que de deux choses :

• Les analyses paléogénétiques tirées des fossiles humains américains connus (dont le plus ancien trouvé n'a pas plus de 13 500 ans) donnent une arrivée des Paléoindiens en Alaska il y a environ 24 000 ans, et au sud de l'Inlandsis laurentidien il y a seulement environ 16 000 ans.
• De plus en plus de sites archéologiques trouvés sur le continent américain et bien datés sont antérieurs à ces datations.

Il y a donc une incohérence non résolue entre génétique et archéologie.

Cordialement, Keranplein (discuter) 25 mars 2023 à 13:45 (CET)

Après visionnage du documentaire d'Arte, je dirais que certains paradigmes n'en finissent pas de mourir...

Le documentaire passe malheureusement sous silence les fouilles menées au Brésil par Éric Boëda et son équipe, qui ont livré des datations d'au moins 40 000 ans avant le présent, encore supérieures à celles des différents sites présentés dans le documentaire.

À ce stade on n'a clairement pas fini de briser des tabous sur ce sujet.

Cordialement, Keranplein (discuter) 25 mars 2023 à 19:14 (CET)

Merci beaucoup pour votre réponse très claire. Je découvre le travail d'Éric Boëda dont l'article souffre un peu d'une invasion de bannières... Sujet passionnant en tous les cas. Bonne journée, Marc-AntoineV (discuter) 26 mars 2023 à 10:04 (CEST)