Discussion:Poisson-clown/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 14 juin 2012 à 01:14 (CEST)

Poisson-clown

Proposé par : — Mirgolth 13 mai 2012 à 11:39 (CEST)

Voici un nouvel article issu du wikiconcours de mars 2012 que je propose en AdQ : Poisson-clown. Ces poissons sont une « icône » des poissons des récifs coralliens. De plus, l'association qu'ils forment avec anémones de mer est unique et a fait l'objet de nombreuses études que je pense avoir correctement synthétisées.

Je souhaite associer à cette proposition tous ceux qui m'ont aidé dans la rédaction de l'article : Totodu74 (d · c) qui m'a inciter à participer au Wikiconcours ce qui a été très moteur, Domaina (d · c) et Sémhur (d · c) de l'atelier graphique pour leur aide sur les illustrations, l'ensemble des relecteurs des Projet:Ichtyologie et Projet:Zoologie.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant — Mirgolth 13 mai 2012 à 13:38 (CEST)
3.  Article de qualité Très agréable à lire. On répète souvent " poisson-clown poisson-clown poisson-clown ". Je ne rigole pas, ça pourrait être amélioré. Mais c'est le seul défaut que j'aie vu. --Orikrin1998 13 mai 2012 à 15:07 (CEST)
4.  Article de qualité On apprend beaucoup. Totodu74 (devesar…) 14 mai 2012 à 18:45 (CEST)
5.  Article de qualité Très bon article. Mes remarques sont prises en compte. - Bzh⁹⁹(d) 16 mai 2012 à 12:04 (CEST)
6.  Article de qualité Très intéressant. Seul petit bémol, il vaudrait mieux remplacer la section sur le monde de nemo par la présence du poisson-clown dans la littérature et au cinéma avec par exemple, Pierrot le poisson clown de Franck Le Calvez. Il y en a peut-être d'autres. En profiter pour indiquer que le monde de nemo a vu la création de nombreux produits dérivés (jeux vidéos, attractions,...) --GdGourou - Talk to °o° 16 mai 2012 à 14:06 (CEST)
7.  Article de qualité Une amélioration remarquable et bien sourcée.--Citron (d) 17 mai 2012 à 12:39 (CEST)
8.  Article de qualité Le vaut désormais. Bravo. -- Domaina♪ / ♫ 17 mai 2012 à 17:27 (CEST)
9.  Article de qualité Bel article, intéressant, semble complet. Musicaline ^[Wi ?] 18 mai 2012 à 07:35 (CEST)
10.  Article de qualité Lu et apprécié dans le cadre du WCC. Lebrouillard ^{demander audience} 26 mai 2012 à 17:21 (CEST)
11.  Article de qualité Analysé dans le cadre du WCC. Et je découvre avec plaisir que les points d'amélioration que j'avais noté au 31 avril ont été pris en compte sans même qu'ils soinet besoin de les reprendre. Deuxtroy (d) 29 mai 2012 à 22:12 (CEST)
12.  Article de qualité Excellent. JÄNNICK Jérémy (d) 30 mai 2012 à 17:44 (CEST)
13.  Article de qualité Idem Lebrouillard Jmex (♫) 31 mai 2012 à 08:47 (CEST)
14.  Article de qualité Beau travail, bravo. Apollofox (d) 6 juin 2012 à 00:46 (CEST)
15.  Article de qualité largement. CédricGravelle (d) 6 juin 2012 à 14:41 (CEST)
16.  Article de qualité --Fralambert (d) 7 juin 2012 à 03:03 (CEST)
17.  Article de qualité Ce n'est pas parce que j'arrive après la bataille que je n'ai pas apprécié l'article v_atekor (d) 9 juin 2012 à 12:33 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Orikrin1998

Orikrin1998 fait remarquer les répétition du terme « poisson-clown » et à retirer les majuscules à Poisson-clown.

Je t'avoue que un c'est problème que j'ai perçu lors de la rédaction. Les sources en anglais disposent de deux noms communs (Anemonefish et Clownfish) qu'ils peuvent alterner pour ne pas lasser alors qu'en français il n'y a qu'un unique choix. Je n'ai pas souhaité utiliser des figure de style comme les synecdoques qui retirent de la précision.

J'ai fait quelques modifications pour limiter les répétitions mais e garde ce point en tête pour les modifications que je serais certainement amené à faire avec les remarques d'autres votants.

J'ai également vu que tu avais retiré plusieurs majuscules à Poisson-clown. J'ai essayé de respecter Aide:Typographie#Nomenclature en français, c'est-à-dire majuscule pour le nom utilisé comme taxon et sans pour les individus. J'avoue que ce n'est pas évident pour le lecteur et une uniformisation sans majuscule est peut être aussi simple. — Mirgolth 13 mai 2012 à 22:30 (CEST)

Pour une alternative il y a le très sexy amphiprioninés, mais sinon... sur ce je vais lire ce qui s'annonce être un bien bel article Totodu74 (devesar…) 14 mai 2012 à 14:45 (CEST)

Remarques de Totodu74

Très bon article, juste quelques petites remarques qui me viennent :

• Le plan ne suit pas tout à fait l'ordre de Projet:Zoologie/Article type (guide) : serait-ce gênant ?
• Section Autres : le titre me chiffonne, sans que je ne sache par quoi le remplacer
• « En 2003, le poisson-clown à trois bandes est choisi par les studios Disney pour incarner Nemo, le petit poisson héros du film d'animation Le Monde de Nemo, ce qui les rendra très populaires. » : ils ne l'étaient pas avant ? De plus le paragraphe consacré aux Aspects culturels me semble bien maigre...

Voilou, Totodu74 (devesar…) 14 mai 2012 à 19:03 (CEST)

• Projet:Zoologie/Article type (guide) est un guide pour un article traitant d'une espèce.
  Là, c'est une sous-famille et il me fallait présenter la liste des espèces. Je souhaitais le faire assez tôt dans l'article, car plusieurs sections qui parlent beaucoup des différentes espèces. Je l'ai donc mis avant « Écologie et comportement ». Du coup, il était obligatoire d'avoir « Systématique » en prérequis juste avant.
  Je ne suis pas opposé à décaler les deux sections après « Écologie et comportement » mais je trouve ça tard dans l'article. Qu'en penses tu ?
• C'est un reliquat que j'avais dans un brouillon que j'ai mis à part. Le « autres » n'est pas très heureux, il est vrai. Commme ce paragraphe parle un peu d'anémone je l'ai déplacé dans le paragraphe sur le mutualisme.
• Oui, Aspects culturels est trop court.
  Je vais ajouter un paragraphe sur le caractère « iconique » du poisson-clown comme poisson récifal. Mais c'est tout ce que j'ai trouvé. Il y a bien 2-3 infos sur des représentation philatélique mais qui ne sont pas vraiment significatives. Je cherche à mettre la main sur Henriette Walter et Pierre Avenas, La Fabuleuse histoire du nom des poissons : Du tout petit poisson-clown au très grand requin blanc, Robert Laffont, 2011 (ISBN 978-2221113561) pour avoir des pistes et créer une section l'origine du nom vernaculaire qui manque à l'article. — Mirgolth 15 mai 2012 à 14:10 (CEST)

• Une espèce est comme un genre ou une sous-famille, un regroupement individus partageant des traits communs définis, non ? D'ailleurs il y a aussi des sous-divisions dans les espèces, et oui, c'est assez pénible de parler des différences morphologiques entre telles sous-espèces sans les avoir présenté, mais commencer par la systématique n'a pas vraiment été le choix retenu. Enfin c'est un guide, ce n'est pas d'une gravité extrême si ça reste comme ça.
• Parfait !
• Bien aussi, et oui, je n'avais pas calculé que je ne sais pas d'où vient le clown

Merci pour ta prise en compte de mes commentaires, Totodu74 (devesar…) 15 mai 2012 à 15:42 (CEST)

J'ai inversé l'ordre car je suis attaché à la cohérence des articles entre eux. Du coup, en relisant Projet:Zoologie/Article type (guide) je me suis souvenu que c'est de là que j'ai tiré (un peu naïvement…) le titre « Autres » . — Mirgolth 15 mai 2012 à 16:19 (CEST)

En effet la présentation de la section Autres pouvait être mal interprétée, j'ai modifié le guide en ce sens. Sinon quitte à pinailler, la Répartition et habitat est classiquement les troisième point à âtre abordé. Totodu74 (devesar…) 16 mai 2012 à 14:13 (CEST)

Remarque de Kormin

Le titre Autre est clairement à remplacer. Comme il y a peu d'info, il est surement possible de les intégrer à une autre section, non ? -- Kormin (d) 14 mai 2012 à 20:08 (CEST)

, comme ce paragraphe abord aussi la protection nocturne des anémones je l'ai déplacé vers la section « Mutualisme avec les anémones de mer » .

Remarque de Gdgourou

Pour le moment je ne vote pas mais je suis étonné par la ligne bien esseulée de la section Aspects culturels qui n'est pas sourcée... De plus le sujet est déjà partiellement traité juste au-dessus dans la section Menace --GdGourou - Talk to °o° 15 mai 2012 à 08:21 (CEST)

J'ai ajouté une source (et corrigé une erreur que j'ai trouvé sur beaucoup de sources moins fiable).

La contenu de la section Aspects culturels va être amélioré (cf ci-dessus). Penses tu qu'il faille faire remonter la section au dessus de Menace pour que le film soit présenté avant que son contrecoup écologique soit traité ? — Mirgolth 15 mai 2012 à 15:34 (CEST)

OK pour les sources. Pas sur l'aspect culturel est une conséquence de l'existence de l'animal tandis que la menace est un sujet en prise directe --GdGourou - Talk to °o° 15 mai 2012 à 16:04 (CEST)

Remarques de Bzh-99 (d · c · b)

Quelques remarques après une relecture :

• Je ne comprends pas la dernière phrase du paragraphe « Répartition et habitat » ; il doit manquer un mot dans son second membre (--> quelle espèce unique ?) ;
• § « Alimentation » : les deux dernières phrases devraient être inversées pour rétablir l'ordre logique : c'est parce qu'en aquarium ils peuvent consommer des aliments de grande taille qu'ils emportent, que l'on constate dans le milieu naturel, qu'ils consomment au contraire sur place des aliments de petite taille (chose somme toute classique) ;
• § « Reproduction » : la phrase « En 1992, … » devrait être précisée : le record date-t-il de 1992, où alors on a pas de donnée plus récente ?
• § « Mutualisme avec les anémones de mer », 2nde phrase : pourquoi indiquer le descripteur en indice derrière Actinaria ? C'est inutile à mon avis (lien bleu). Idem plus loin avec les dix espèces d'anémones et dans la liste des amphiprions (Je n'ai plus mes cours de systématique en tête, mais les parenthèses présentes ou pas, c'est une convention ? )
• bibliographie : aucun ouvrage en français ?
• truc hors-sujet : à quand une taxobox « monomodèle » modifiable facilement par le péon ? (en l'occurrence sur celle-ci, je suis infoutu de rajouter le classement UICN qui manque… )

Bzh⁹⁹(d) 15 mai 2012 à 22:48 (CEST)

Bonsoir, dans l'ordre :

• J'ai reformulé la phrase en question. C'est la diversité d'espèce qui est unique pas une en particulier.
• J'ai changé l'ordre et clarifié car le point à signaler est le fait que c'est l'anémone qui profite du surplus de repas.
• Je n'ai pas de donnée plus récente. Est ce plus clair maintenant ?
• Oui, le nom et la présence ou pas de parenthèses sont des conventions de taxinomie. L'article Nom binominal devrait te rafraîchir la mémoire
• Non, l'ouvrage de référence de Fautin et Allen n'a jamais été traduit en français. Idem les publications scientifiques sont en anglais. On trouve des guides d'aquariophilie en français mais qui reprennent les infos du bouquin de Allen en y ajoutant des infos de type « manuel » et n'ont pas de valeur ajoutée à mon sens. J'ai donc laissé l'original. Je n'ai malheureusement pas eut accès à l'édition améliorée de 1997. Je me suis forcé à trouver des lien francophone pour les article de presse.
• Heu, Il n'a y a pas de classement UICN pour les Amphiprioninae. Seul Amphiprion sandaracinos à le statut Préoccupation mineure (LC). Je vais le préciser demain.

— Mirgolth 16 mai 2012 à 00:26 (CEST)

c'est OK ! - Bzh⁹⁹(d) 16 mai 2012 à 12:02 (CEST)

J'ai encore remanié la § sur le « nourrissage » de l'anémone par le poisson-clown suite a une remarque de Musicaline et je pense que c'est bien mieux. — Mirgolth 16 mai 2012 à 12:15 (CEST)

Et pour la taxobox monomodèle ce n'est pas pour demain. L'aspect modulable ne pourrait pas être trouvé avec un modèle unique, ou sans alourdir sensiblement le code. Une version V3 est en passe d'être mise en place... dans un avenir... plus ou moins proche. Totodu74 (devesar…) 16 mai 2012 à 12:39 (CEST)

Remarques de Citron (d · c · b)

Je doute qu'une sous-section dédiée au film Le monde de Némo soit pertinente. Certes, c'est important de le mentionner, mais la taille du paragraphe et le fait qu'il concerne uniquement le poisson-clown du Pacifique rend la sous section moins nécessaire. --Citron (d) 17 mai 2012 à 17:27 (CEST)

Ce film a fait découvrir ces poissons au très grand public. L'impact de l'oeuvre est vraiment grande.

Le monde de Nemo ne concerne pas vraiment que le poisson-clown du Pacifique. Pour la très grande majorité des lecteurs, l'espèce de Nemo est « poisson-clown ». Le fait que le modèle soit un Poisson-clown du Pacifique est presque anecdotique (beaucoup associe d'ailleurs Nemo au Poisson-clown à trois bandes).

Sur les conseil de GdGourou ci dessus, je vais étoffer cette section avec d'autre oeuvres et il est probable que la section dédié va disparaître. — Mirgolth 17 mai 2012 à 18:07 (CEST)

Attention, je n'ai pas remis en cause sa légitimité dans l'article, hein ! Certes on peut le confondre avec A. ocellaris, mais certainement pas avec P. biaculeatus. Donc mesurons son importance dans l'article en question.--Citron (d) 17 mai 2012 à 19:52 (CEST)