Discussion:Pure player
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Presse écrite.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cela fait en effet quelques temps que l'on peut entendre les gens dans le milieu
du commerce électronique répéter le terme "Pure Player".
Il s'agit en fait d'un déformation du terme d'origine, "Pure Play":
http://en.wikipedia.org/wiki/Pure_play
Si "Pure Player" devait désigner quelquechose en anglais, ce serait en anglais de rue :
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Pure%20Player
Je propose de rediriger Pure player vers Pure play
Uhlu (d) 26 décembre 2008 à 02:41 (CET)
- Tout à fait d'accord, comment fait-on? Camcom (d) 15 août 2012 à 02:08 (CEST)
- J'ajoute: j'étais tout à fait d'accord a priori, mais après examen il semble que les francophones (ou les francophones européens?) utilisent effectivement le terme "pure player", faisant du terme un faux anglicisme, au même titre que walkie-talkie est remplacé par "walkie-talkie" chez les francophones d'Europe. J'ai ajouté une précision en ce sens dans le corps de l'article du coup. Camcom (d) 15 août 2012 à 02:19 (CEST)
Graphique audiences : quel choix des médias listés ?[modifier le code]
Bonjour, j'ai un soucis avec le graphique présentant de certains médias traditionnel et de certains pure players. En effet, je suis très surpris par le choix des journaux présentés: sur les 12 pure players présentés on en a la moitié qui sont des sites d'extrême droite, dont des trucs franchement obscurs à la limite du blog. J'ai une suspicion de promotion pour ces médias. Mais ce n'est pas le seul défaut. Dans les médias traditionnels, le choix du corpus de médias semble n'obéir à aucune logique, en présentant de la presse quotidienne nationale (Le Monde, Le Figaro) et régionales (Ouest-France) ainsi que de la presse magasine (L'Express, Le Point). Et on ne sait pas pourquoi les audiences du site du parti politique UPR sont aussi présentées.
Si l'idée est de comparer les différences d'audiences entre pure players et presse écrite tradionnelle, alors il faudrait se contenter de citer les plus importants. Ou de mettre en vis à vis des médias comparables (presse traditionnelle régionale vs pure player régional sur le même territoire) sans tout mélanger. Si l'idée est d'appuyer le texte, pourquoi ne pas reprendre ne pas reprendre les pure players cités dans le texte ? En attendant, j'ai retiré ce graphique. GrosKhulann (discuter) 30 octobre 2021 à 23:16 (CEST)
Presse toute en ligne[modifier le code]
@DarkVador79-UA et @M.A. Martin pure player n'est presque pas utilisé pour la presse toute en ligne. Donc soit on fait un article à part soit on sort le contenu et on le rapatrie vers presse en ligne. Panam (discuter) 8 juillet 2023 à 02:24 (CEST)