Discussion:Reem Kherici

Elle a surtout participé à Fort Boyard, ce qui nous a donné l'un des moments de télé de l'année 2007!^^

La chatte Diva

Cette section est bourrées d'affirmations promotionnelles inacceptables sur Wikipédia, appuyées par des sources d'une évidente insuffisance, au point d'ailleurs de frôler parfois le détournement de sources.

Quand un site commercial comme la FNAC créé une fiche « auteur » pour une chatte, ça ne prouve évidemment pas que cette chatte soit un écrivain, ni même ait jamais écrit quoi que ce soit ; ça prouve juste que la FNAC a intérêt à suivre les divagations publicitaires de Reem Kherici. Or, il faut le rappeler, Wikipédia n'est pas un support publicitaire, et toute dérive contraire au principe de neutralité y est interdite, de façon non négociable.

Donc ne prêtons pas la main à des manœuvres promotionnelles aussi évidentes que celles qui amènent sans sources sérieuses et indépendantes à affirmer que :

• « Après avoir eu un rôle^[Lequel ?] en 2013 dans le film Paris à tout prix^{[source insuffisante]} »,
• « Le 8 novembre 2017, Reem Kherici et Diva publient un livre^{[passage promotionnel][source insuffisante]} drôle et décalé^{[Interprétation personnelle ?]} à l'effigie de l'animal chez Larousse, Diva, elle dit tout haut ce que les filles pensent tout bas ».
• « Diva signe également à l'automne 2017 une collaboration (collection d'accessoires et d'articles de modes) avec la grande marque de maroquinerie, Barbara Rihl Paris^{[incompréhensible][Interprétation personnelle ?][source insuffisante]} ».

De telles affirmations, fondées sur des sources aussi faibles, voire non indépendantes du sujet, violent le second principe fondateur de Wikipédia, et doivent être supprimées, ou en tout cas, complètement reformulées. Et « ça n'est pas négociable », comme indiqué par la recommandation citée plus haut.
D'autre part, merci de laisser toutes ces balises en place tant que tous ces problèmes ne sont pas intégralement réglés. Sinon, je serais dans l'obligation de supprimer les passages incriminés. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 novembre 2017 à 13:52 (CET)

@ Azurfrog. Totalement en accord avec tout cela ; voir mon commentaire sur Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Diva_(chat). Le relecture des « sources » reste éloquente : Purepeople par exemple ne cite même pas Diva ; des sources primaires, des projets non sourcés pour 2019… J'ai fait un premier ménage. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2018 à 22:03 (CET)

Wikipédia n'est pas là pour faire la pub de Reem Kherici

Voir mon avertissement sur la page de Gregorymiberthot : remplacer une source factuelle (= le film ne s'est vendu que dans six pays, dont la France) par une simple déclaration d'intention promotionnelle (le film sera distribué dans cinquante pays), c'est sinon du vandalisme, en tout cas un POV-pushing inacceptable. A ne pas renouveler par conséquent (c'est la deuxième fois que je corrige cette introduction problématique). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 janvier 2018 à 16:12 (CET)