Discussion:Sara Daniel

A propos de la section "critiques" et l'utilisateur qui parle d'une erreur technique montée en épingle:

Il ne faut pas se foutre de la gueule du monde. Le nouvel obs a tenté de se raccrocher aux branches. C'est trop facile d'accuser Israel d'avoir une armée de violeurs et de se rétracter en disant, "oups, je voulais dire : "certains disent même que..." etc etc". Cependant je me doute bien que des esprits bien pensants vont une fois de plus annuler mes modifications en essayant de trouver je ne sais quelle justification (cf annulation pour utilisation de majuscules, pitoyable). J'ai autre chose à faire. Il n'en reste pas moins que Sara Daniel est coupable de la faute la plus grave que puisse commettre quelqu'un qui se prétend journaliste, et que ça mérite amplement d'etre dit. Sur ce...

Les références que vous fournissez ont beau être des sites qu'on pourrait qualifier de partisans, ils présentent quand même la version officielle de l'incident : Moïse Rahmani rappelle que « Jean Daniel, directeur, a reconnu que l'information était fausse, et aurait du être mise entre guillemets avec des sources justifiées », et harissa.com publie la dépêche de l'AFP et les propos de Jean Daniel qui a expliqué qu'il s'agissait "d'un accident technique total". « "Des guillemets et la phrase 'selon des rumeurs de gens qui vont jusqu'à dire' ont sauté", a-t-il précisé. "Aucun d'entre nous n'a jamais pensé que des soldats israéliens pouvaient se livrer à un viol", a ajouté le directeur du Nouvel Observateur. Par ailleurs, Jean Daniel a adressé une lettre à l'ambassadeur. L'ambassade a annoncé peu de temps après qu'elle "prenait acte" de ce rectificatif et a laissé entendre qu'elle n'irait pas plus loin. » Bref, beaucoup de bruit pour pas grand chose, même si, c'est évident, de telles erreurs dans un article ont de quoi provoquer des réactions compréhensibles. --Localhost (d) 6 juillet 2008 à 15:18 (CEST)