Discussion:Wake (atoll)

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Océanie, Conservation de la nature et Îles.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Wake (atoll)** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Océanie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Conservation de la nature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Îles (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Titre de l'article[modifier le code]

« Wake »

Commission nationale de toponymie de l'IGN

« Île Wake »

Quid 2003 Grünen (d) 13 janvier 2011 à 15:46 (CET)[répondre]

« Île de Wake »

TERMIUM Plus inclus aussi Wake. --Fralambert (d) 13 janvier 2011 à 01:13 (CET)[répondre]

Pour faire le point sur le titre de l'article. Rémi ✉ 13 janvier 2011 à 21:45 (CET)[répondre]

J'aurais tendance à omettre le générique, puisqu'il s'agit d'un important site de la seconde guerre mondiale. --Fralambert (d) 13 janvier 2011 à 23:35 (CET)[répondre]

La commission compétente de l'IGN écrit « Les États-Unis regroupent sous l’appellation « Îles mineures éloignées des États-Unis (United States Minor Outlying Islands) » les neuf possessions suivantes : l’île Baker (Baker Island), l’île Howland (Howland Island), l’île Jarvis (Jarvis Island), l’atoll Johnston (Johnston Atoll), le récif Kingman (Kingman Reef), les îles Midway (Midway Islands), l’atoll Palmyra (Palmyra Atoll), Wake (Wake Island) situés dans l’Océan Pacifique, et l’île de la Navasse (Navassa Island) dans la mer des Antilles. Possession américaine sans population permanente. » Je ne vois pas d'où sortirait le mot atoll dans le titre à part les lubies habituelles de ce contributeur sur l'insertion du mot atoll même quand ce n'en est pas du tout un comme Aitutaki. Et maints d'autre coquilles jamais vraiment sourcées ou dont les sources sont biaisées ou interprétées de façon pour le moins surprenantes. Enfin l'IGN classe toutes ces îles avec leur Nom au début, pour le classement alphabétique, comme dans toute encyclopédie qui se respecte et pas avec île(s) aux début… Encore une fois une invention de toutes pièces peu conforme aux usages encyclopédiques, typographiques et toponymiques. Et après on écrit ailleurs qu'il faudrait me faire peur en parlant de moi à d'autres réunions de wikipédiens. Eh bien, le nom d'un article ne devrait faire peur à personne, surtout quand il est faux ou inexact. À mon humble avis. Ce n'est pas bien entendu une attaque personnelle mais la même rengaine, réitérée jusqu'à plus soif, sur une politique systématique de renommage sortie de nulle part.--ᄋEnzino᠀ (d) 14 septembre 2011 à 22:00 (CEST) D'ailleurs selon le principe de moindre surprise, Wake tout seul devrait être en conséquence le seul titre, puisque les confusions avec les autres "Wake" sont impossibles. Ce ne sont pas des toponymes.--ᄋEnzino᠀ (d) 14 septembre 2011 à 22:01 (CEST)[répondre]

Fralambert a donc mille fois raison. --ᄋEnzino᠀ (d) 14 septembre 2011 à 22:03 (CEST)[répondre]

J'ai mille fois raison? En tout cas je m’opposerai pas à la demande de renommage de Wake (atoll) --> Wake et la page d'homonymie Wake --> Wake (homonymie) --Fralambert (d) 15 septembre 2011 à 00:12 (CEST)[répondre]

C'est ton droit le plus strict, mais si j'ai bien compris tu privilégiais (ou pas ?) le nom de Wake (île), puisque tu proposes d'omettre le générique… En bon français, j'accepte tous les arguments et toutes les justifications, tant que ce n'est pas du POV pushing (terme horrible mais je ne sais pas traduire avec élégance).--ᄋEnzino᠀ (d) 15 septembre 2011 à 01:02 (CEST)[répondre]

Je n'ai aucune préférence entre île et atoll. Je dit simplement qu'on peu enlever les parenthèse, comme pour la wiki allemande. Aucun des MM. Wake n'a l'importance de l'atoll/île. --Fralambert (d) 15 septembre 2011 à 03:18 (CEST)[répondre]

Le contenu de la parenthèse n'est pas là pour donner une définition du sujet mais pour distinguer ce sujet d'un autre. On pourrait ainsi très bien avoir "Wake (États-Unis)" par exemple. Renommez l'article en "Wake (île)", "Wake (États-Unis)", "Wake (océan Pacifique)", "Wake (Polynésie)", etc je m'en fous, j'irai pas me précipiter dans une guerre d'édition.

Après, sur la raison de la présence des parenthèses, c'est expliqué dans Aide:Homonymie. Mais c'est vrai qu'il n'y a pas d'homonymie pure, les autres Wake étant des personnes (donc avec un prénom) et il existe un Comté de Wake donc techniquement, il est tout à fait possible de renommer l'article pour supprimer les parenthèses et renommer la page d'homonymie pour en rajouter). Cependant, attention à prendre en compte les wikifications incorrectes : avoir une page d'homonymie sans parenthèses permet de repérer ces mauvaises wikifications via les pages liées alors qu'avoir un article sans parenthèse a l'inconvénient d'avoir ces mauvaises wikifications mélangées aux bonnes dans les pages liées, donc plus difficile à détecter et à corriger. Un autre point à prendre en compte est l'importance des sujets entre eux (Aide:Homonymie#Dénomination). Dans les différents sujets listés dans la page d'homonymie, aucun n'occulte les autres, ce qui plaide en la faveur d'une page d'homonymie sans parenthèse.

Mon avis sur la question : plutôt neutre concernant un renommage de l'article pour changer le contenu de la parenthèse, plutôt réticent pour supprimer la parenthèse mais au final, peut importe, ce n'est pas d'une très grande importance.

Rémi ✉ 15 septembre 2011 à 10:42 (CEST)[répondre]