Discussion:Blue Fire Megacoaster
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Parcs de loisirs.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Parcs de loisirs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Blue Fire » dans sa version du 22 mars 2009.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Question / Précision sur la section "Parcours"[modifier le code]
A la fin de la section Parcours de l'article on peut lire :"Le train ne peut pas rester coincé dans le looping (à l'inverse du Sirocco à Walibi Belgium où le train est resté coincé dans le looping la tête en bas) car pour passer le looping, il doit passer l'horseshoe qui est plus haut de 38 mètres." Plus haut dans la même section (paragraphe 2) il est dit que le horsehoe initial culmine à 38m et que le looping mesure 32m. Dès lors le Horshoe ne peut pas être "plus haut" de 38m, sauf à ce que la base du looping soit en dessous de la surface du sol (ce qui n'est définitivement pas le cas => cf vidéo de la section). La deuxième chose qui me chiffonne c'est la référence/comparaison avec le Sirocco de Walibi => justement elle laisse entendre qu'il va y avoir un minimum de comparaison entre les deux trains et que l'on va savoir pourquoi ce qui possible avec l'un ne l'est pas avec l'autre. Est-ce parce que de nouveaux systèmes de sécurité ont été mis au point? Y'a-t-il des différences de conception? Je ne connais pas le sirocco: est-ce un train propulsé sur toute la longueur? ou comme sur le Blue Fire est-il seulement propulsé dans la première section du parcours et se poursuit comme une montagne russe classique grâce à la gravité? Ce qui "expliquerait" que le deuxième ne peut pas rester coincé tant que les éléments du parcours s'enchainent dans l'ordre décroissant de leur hauteur (et qu'il n'y a pas d'avarie mécanique par ailleurs.), là où pour le premier une panne du "moteur" pourrait bloquer le système? Bref cette partie promet plein de choses intéressantes sur ces deux montagnes russes, met l'eau à la bouche, mais n'apporte pas suffisamment de précisions et, au final, s'avère très frustrante. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Corgumolax (discuter), le 31 octobre 2019 à 00:46 (CET)
- La comparaison avec Walibi a été introduite dans la section par une IP - diff - et parlait bien de 6 mètres de différence. Une autre IP a modifié le 6 en 38 bien plus tard. Vous pouvez modifier le texte pour supprimer l'erreur que vous avez relevée. Pour l'attraction de Walibi, vous pouvez consulter l'article adéquat. Cordialement. Eliedion (discuter) 31 octobre 2019 à 10:00 (CET)