Discussion:Coupe du monde de rugby à XV 2015

Mise à jour des stades

Une mise à jour s'impose, et devrait être assez importante quant aux stades et villes hôtes. En effet, ce jeudi 2 mai 2013 a été officiellement publiée la liste des stades et des matches qui auront lieu. Voici les références en question, tirées du site officiel en anglais.

http://www.rugbyworldcup.com/mm/Document/Tournament/Mediazone/02/06/65/07/rwc-2015-match-schedule.pdf

http://www.rugbyworldcup.com/destinationengland/hostcities/index.html

Homonyme

Dans l'équipe du Pays de Galles, le lien pour "Gareth Davies" dans les scores des matchs est mauvais.

Nous sommes redirigé vers un ancien joueur né en 1955. Il y a un autre Gareth Davies né en 1990 qui possède une page sur wikipédia.

Merci de l'alerte. Ca va probablement se reproduire pour les prochains matches si Davies marque encore. Je t'invite à corriger toi-même l'article si tu revois une erreur, Aide:Comment modifier une page. --Sisyph 27 septembre 2015 à 07:52 (CEST)

Logo de l'équipe d'Irlande

Pourquoi ne pas utiliser dans les tableaux le "drapeau" officiel de cette équipe d'Irlande , qui est faut-il le rappeler l'équipe réunissant République d'Irlande et Irlande du Nord ? Percy creazy (discuter) 5 octobre 2015 à 15:55 (CEST)

Ton journalistique

De nombreux passages ont un ton journalistique inapproprié. On a l'impression d'un article de journal sportif ou à sensation, voire d'une bande-annonce des matchs. A revoir en partie sur ces points-là. Exemple : « C'est une grande affiche que propose cette demi-finale. En effet, c'est un véritable choc des titans »... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 25 octobre 2015 à 09:14 (CET)

bonjour. Si tu trouves que le ton est "trop journalistique", ce qui n'est après tout que ton point de vue, libre à toi de changer les formulations qui te dérangent plutôt que planter un vilain bandeau qui ne veut pas dire grand chose et qui pourrait rester là longtemps sans qu'il ne se passe rien. Cordialement Jmex (♫) 25 octobre 2015 à 09:20 (CET)

Ce n'est pas comme ça que ça marche sur WP, et tu le sais bien. Si un contributeur note un problème sur un article (ex: manque de sources, ton publicitaire...), il n'a pas l'obligation de corriger le problème lui-même (et encore moins de le faire immédiatement). C'est à ça que servent les bandeaux (sinon on n'aurait besoin d'aucun bandeau, chaque problème serait corrigé immédiatement par le contributeur ayant remarqué le problème concerné). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 25 octobre 2015 à 10:46 (CET)

Ceci dit, peut-être ai-je abusé en apposant ce bandeau maintenant car j'avais souvenir de plusieurs passages au ton problématique lors de mes diverses consultations depuis le début de la compétition et certains semblent avoir été corrigés. Je vais balayer un peu mieux l'article avant de décider si je considère toujours le bandeau comme nécessaire en l'état actuel. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 25 octobre 2015 à 10:53 (CET)

Je confirme qu'il me semble y avoir trop de passages qui ont un ton trop journalistique (on dirait trop souvent, dans ces passages, un commentaire sportif) :

• « L'Australie et le pays de Galles qui ont remporté leur trois premières rencontres, s'affrontent pour une véritable « finale de poule » »
• « L'Angleterre termine sur un score fleuve face à l'Uruguay »
• « la France et l'Irlande se sont affrontées le 11 octobre dans une « finale de poule », et l'Irlande l'a emporté sans discussion »
• « C'est une grande affiche que propose cette demi-finale. En effet, c'est un véritable choc des titans »
• « Mais en définitive, ce sont pourtant 4 essais qui seront inscrits » > Là c'est surtout l'utilisation du futur qui pose problème.
• « Le XV de France, lui, ne trouve pas la faille et semble totalement pétrifié »
• « Score final : 62-13, la victoire est sans appel pour les All Blacks »
• « Courageux, les Irlandais » > Courageux selon qui ? Pour quelles raisons ?
• « Les favoris australiens ont souffert »
• « l'Ecosse pensait être qualifiée » > Dans la tête de qui ?
• « L'arbitre Craig Joubert sera a posteriori déjugé » > Encore le futur

Autres problèmes, les passages suivants ne veulentt rien dire (ou qui ne sont pas clairs) :

• « Lors de ce match d'ouverture entre les Springboks et le Pays de Galles, ces deux équipes sont favorites pour atteindre la demi-finale. » > les deux sont favoris du match ?!
• « Là où les Bleus étaient sortis vainqueurs, » > de quoi on parle ?
• « que ce soit en coupe du monde, en quart, ou contre les All Blacks en coupe du monde » > euh... donc si c'est la plus lourde défaite des Français en coupe du monde, pas besoin de préciser la suite, c'est une évidence ! Ou alors je n'ai pas compris.
• « C'est aussi le score et la différence de points les plus lourds jamais connus en phase à élimination directe de coupe du monde » > soit ça redit ce qui précède, soit il faut préciser "quelle que soit l'équipe perdante" ou quelque chose comme ça.

Tout cela doit donc être reformulé. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 25 octobre 2015 à 11:02 (CET)

tout ce que tu veux, mais une finale de poule entre deux équipes invaincues, le dernier match qui détermine la première place, c'est une finale de poule. Rien de journalistique là dedans, faut pas exagérer tout de même. J'ajoute que le temps que tu as passé à recenser ce qui ne te plaisait pas, et à le signifier ici (avec àmha certaines choses pertinentes et d'autres pas), aurait aussi pu être utilisé pour procéder aux changements que tu appelles de tes voeux. Ca marche aussi comme çà, wp Jmex (♫) 25 octobre 2015 à 11:57 (CET)

J'ai passé ce temps-là à recenser les problèmes pour que tu comprennes pourquoi le bandeau était justifié (NB : ça m'aurait pris plus de temps quand même de reformuler et je ne suis peut-être pas suffisamment connaisseur pour le faire). Et voilà que, après n'avoir reformulé qu'un seul passage, tu décides à nouveau unilatéralement que l'article ne pose aucun problème. J'adore cette capacité à remettre en cause l'article ! C'est donc parfait et il n'y a rien à redire, c'est ça ? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 25 octobre 2015 à 12:49 (CET)

Puisque tu n'as pas l'air décidé à le faire, laisse moi juste le temps, aujourd'hui ou demain, de reformuler ce qui doit l'être, afin que ce qui te dérange n'apparaisse plus. Ce sera fait. Nul besoin de remettre ton bandeau Jmex (♫) 25 octobre 2015 à 12:51 (CET)

J'aimerais juste que tu comprennes les procédures . Quand quelqu'un pose un tel bandeau, il n'est légitime de le retirer que dans 3 cas : 1) pas d'argumentation pour la pose du bandeau (ce n'est pas le cas ici) ; 2) discussion/débat qui conclue à une pose abusive de bandeau (pas le cas ici non plus car cet échange à deux n'est aucunement suffisant pour déterminer que tu as plus raison que moi) ; 3) amélioration des points problématiques (et c'est là tout le problème ici : tu veux absolument retirer le bandeau avant de corriger les points problématiques !)

Tu dis « Nul besoin de remettre ton bandeau » sous prétexte que tu amélioreras les choses plus tard. Imagine qu'on fasse comme cela pour n'importe quel article avec un bandeau "à sourcer" ou "TI". « Oh ne vous inquiétez pas, je rajouterai bientôt des sources, pas besoin de bandeau » ! Cela n'aurait aucun sens. Ici c'est exactement le même processus. Il faut absolument que tu comprennes et respectes cela.

Maintenant, revenons aux problèmes au lieu de nous écharper sur ce refus de bandeau.

Le terme de « finale de poule » est, me semble-t-il, avant tout une expression journalistique. Il n'est pas forcément interdit de l'utiliser ici mais il convient de prendre quelques précautions stylistiques.

Pour le reste, je vais essayer de te prouver ma bonne foi en proposant directement des modifications dans l'article. Mais c'est dommage que je sois poussé à faire cela par ta posture de rejet en force du bandeau. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 25 octobre 2015 à 13:21 (CET)

J'ai déjà commencé à reformuler comme tu peux le constater. Tu t'y mets aussi, et tant mieux ! C'est, disons, du travail collaboratif et constructif, bien mieux que la pose d'un bandeau ! Je ne suis donc pas mécontent, pardonnes moi, de t'avoir "poussé à"... Jmex (♫) 25 octobre 2015 à 14:01 (CET)

Il aurait quand même été encore plus constructif de laisser le bandeau pendant le travaux, de discuter sereinement, et de me "pousser à" en me disant simplement que tu n'avais pas d'idées de reformulations, par exemple. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 25 octobre 2015 à 14:18 (CET)

Ces formulations qui te déplaisent ne sont pas de moi. Et contrairement à ce que tu dis, j'ai toutes les idées du monde pour neutraliser le truc. Et je ne considère pas la pose d'un tel bandeau comme une action constructive. C'est là que nous divergeons. Cela dit, je regrette comme toi que nous ne soyons que deux à tourner en boucle sur cette question. On va y arriver ! Jmex (♫) 25 octobre 2015 à 14:31 (CET)

Horaires WET

Je ne sais pas qui a eu l'idée d'indiquer les horaires en WET. C'est bizarre. Personne ne sait ce que c'est que ces horaires WET. Apparemment, 16 h WET correspondent à 17 h heure française. Pourquoi ne pas avoir plutôt indiqué tout simplement 17 h heure française ? Sachant que 99 % des gens que l'article intéresse sont en heure française... Et que personne ne sait ce que WET veut dire 109.8.45.220 (discuter) 29 octobre 2015 à 13:36 (CET)

En principe, les horaires des matchs sont toujours en heure locale et non en heure française pour les compétitions se déroulant dans d'autres fuseaux horaires. Cordialement. --Mkaczor2000 (discuter) 29 octobre 2015 à 14:26 (CET)