Discussion:Crise politique de 2022 au Sri Lanka

Titre

@GregRoquette, @Darkchick456, @Aréat et @Tyseria manifestations est un euphémisme. Indépendamment de l'issue des événements, révolution peut passer comme le disent nos sources. Comme pour la révolution soudanaise. Panam (discuter) 22 juillet 2022 à 08:56 (CEST)

Tout à fait d'accord, le terme de "manifestation" aurait sa place dans un onglet "début" ou "prémices" de l'article. Je suis pour la modification. Darkchick456 (discuter) 22 juillet 2022 à 09:45 (CEST)

Je comprends, manifestations peut paraître "doux", mais "révolution" n'est pas mieux, c'est de l'ordre de l'hyperbole.

Une révolution est "renversement brusque d’un régime politique par la force" ou, selon Larousse, "changement brusque et violent dans la structure politique et sociale d'un État, qui se produit quand un groupe se révoltant contre les autorités en place, prend le pouvoir et réussit à le garder". Changement brusque ? Ok, j'en conviens. Renversement d'un régime politique ou même de la structure politique ? J'en doute !

N'oublions pas que le Sri Lanka reste une démocratie (considérée en tout cas) contrairement à, transition... Le Soudan. Ce n'est pas le même cas, vous le savez certainement. La révolution soudanaise mérite son titre si je puis dire. Elle met fin à 29 ans de dictature d'un même homme et a amorcé un processus de démocratisation du pays, aujourd'hui mis à mal. Les revendications des Soudanais étaient bien plus ambitieux que ceux des Srilankais. Ils veulent faire tomber le régime (souvenez-vous de la définition), passez de la dictature à la démocratie dans l'espoir d'améliorer la situation économique et sociale de leur pays. Certes ce n'est pas un succès, mais les intentions et certains résultats sont là.

Quant au Sri Lanka, les manifestants souhaitent diminuer l'influence de certains "éléphants" de la politique dont la famille Rajapaksa, accusée de mettre à mal le pays. Mais comme je le répète, ce n'est pas la dictature, les dirigeants l'auraient été par les urnes, mais situation tendue oblige. Je note la volonté des manifestants de réécrire la constitution, mais est-ce suffisant ? Je ne sais pas.

Certains soutiennent que le résultat ne fait pas la révolution. Des révolutions avortées, il y en a eu beaucoup, et certaines ne sont pourtant pas titrées, je dis bien titrées, ainsi sur le wiki (ex : Manifestations de 2020-2021 en Biélorussie).

En conclusion deux situations incomparables et de portées différentes. Pour ma part, je suis sans surprise défavorable au terme "révolution", trop engageant. Restons prudents et adoptons plutôt les termes "manifestations" (euphémisme ok...) ou "crise", qui obtient mon soutient. Je ne nie pas la présence dans certains articles de presse (chez Libération comme Le Monde) du terme "révolution", mais mettons le plutôt comme un nom alternatif qu'en titre. --Rayan54 (discuter) 22 juillet 2022 à 12:26 (CEST)

@Rayan54 et @Darkchick456 non les choses ne fonctionnent pas de cette manière. Vos avis personnel comme hyperbole ou votre renvoi à la définition n'ont aucune importance. Ce sont les sources qui priment. Dès lors que les sources en français utilisent les terme révolution (Libération+Le Monde) cela clôt le débat.

Révolution ukrainienne de 2014 là été contre un pouvoir élu. La révolution soudanaise, Abdel Fattah al-Burhan est inamovible depuis le lendemain du putsch de 2019. Et la révolution égyptienne de 2011 la transition a été militaire et anticonstitutionnelle (un putsch). Panam (discuter) 22 juillet 2022 à 18:22 (CEST)

@Panam2014 D'accord, j'entends, mais comme le disent les wikipédiens anglais sur leur page de discussion (ils en débattent comme nous), les médias utilisent majoritairement les termes "manifestations" (et "crise" en ce qui nous concerne) que "révolution". Je suis désolé, mais je ne comprends (encore) pas pourquoi Libération (et Le Monde, mais ils utilisent les trois termes donc bon...) aurait une primauté sur le choix du titre.

Je pourrais vous rendre la pareille, en vous disant que d'autres sources, mieux la majorité des sources, utilisent les termes "manifestations" ou "crise". Les sources priment. Le débat est clôt. Ce n'est pas sérieux vous en conviendrez. Comment départagez les titres si ce n'est par le recueil des avis personnels des contributeurs ou par l’occurrence des termes dans les médias ?

Je ne dis pas que vous avez tord, mais qu'il vaut mieux être prudent sur des évènements encore récents. Essayons aussi de s'accorder avec les autres Wikipédia, aucun n'utilise le terme "révolution" (même pas la page cinghalaise, c'est dire). Ça ne prouve rien, mais la neutralité et la justesse n'est pas que française, ne soyons pas trop chauvin, utilisons également les ressources médiatiques et académiques (logiquement actuellement limitées) internationales.

Concernant les trois révolutions que vous citez, elles ont toutes débouché sur un renversement du pouvoir temporaire (Soudan, Égypte ==> "démocrates") ou définitif (Ukraine ==> pro-européens). Ce n'est pas encore (ou pas) le cas du Sri Lanka (régime présidentiel avec un président qui a déjà été au pouvoir en tant que PM... mouais...), d'où mes appels à la prudence. Seul l'avenir nous le dira. Ce paragraphe ne reflète que mon avis personnel :). Rayan54 (discuter) 22 juillet 2022 à 19:27 (CEST)

@Rayan54 les sources en anglais pas en français. La couverture dans les deux langues est différente.

Les sources de référence utilisent révolution. Panam (discuter) 22 juillet 2022 à 19:33 (CEST)

D'autre part, on parle bien de Hirak (Algérie) même si il n'a pas réussi. Hirak équivaut à révolution mais comme le terme est connoté ou que pour le peuple la seule révolution est la guerre d'indépendance donc ils ont pas opté pour révolution. Panam (discuter) 22 juillet 2022 à 19:35 (CEST)

@Panam2014 Ça pourrait être considérée comme une révolution incomplète, un petit séisme dans la vie politique algérienne qui n'a pas changé grand chose dans les faits. Encore une fois, c'est un avis perso. Mais ça n'a pas de lien avec le sujet.

Concrètement comment départager les titres ? Si les avis persos n'ont aucune importance, ce que je conçois bien sûr. Il ne reste plus que la récurrence des termes dans les médias et ouvrages scientifiques. Malheureusement "révolution" n'est pas le plus populaire. Je n'ai pas d'idée que d'opter pour le statut quo ("crise" pour nous), à l'instar des anglophones, en attendant que la situation évolue vers une "révolution" ou non. Et que les médias adoptent (ou pas) assez massivement ce terme.

Concernant "les sources de référence", c'est assez arbitraire. Personnellement, chez les quotidiens "reconnus", je n'ai trouvé le terme de "révolution" que dans Le Monde et Libé. J'ai du mal à croire que "révolution" est plus utilisé que les autres termes. Un outil permettrait peut-être de vérifier (j'ai vu ça sur la discussion Wikipedia anglophone et le résultat est sans appel, "protests" est largement plus utilisé, mais c'est une autre langue avec d'autres mots qui ont des sens multiples et parfois différents de notre langue), mais je ne le connais pas. Rayan54 (discuter) 22 juillet 2022 à 19:55 (CEST)

@Rayan54 la révolution srilankaise ressemble au Hirak. Que ce soit le passage en force du pouvoir et les revendications des manifestants. Changement de système, de Constitution.

Si c'était que Libération qui parle de révolution ça serait pas suffisant. Mais Le Monde donc un 2e titre c'est suffisant.

Pour les autres titres de presse comme Le Point ou Le Figaro ils postent des dépêches AFP. Mais possible que leurs articles de fond pour les abonnés parlent de révolution. Panam (discuter) 22 juillet 2022 à 20:07 (CEST)

@Panam2014 C'est encore distinct, le Hirak revendique, comme vous l'avez dit, une démocratisation du régime ("changement de système"). Les Srilankais demandent la fin de l'influence des gros politiciens, surtout de la famille Rajapaksa, d'autres demandent une nouvelle constitution (toujours pas acquise), mais le Sri Lanka reste une démocratie. Je n'ai pas l'impression qu'ils se battent contre le régime ou un "changement de système", mais plutôt contre les influents politiciens, la famille Rajapaksa entre autres. Si vous observez la liste des révolutions (pas des révoltes), vous constaterez que la plupart (donc celles qui ont réussi) implique un changement de régime. Mais d'ailleurs pourquoi débattre sur la comparaison entre telle et telle révolution ? Encore une fois notre avis n'est pas important.

Concernant les médias, ok, et donc ? "Manifestations" ou "crise" sont employés par l'écrasante majorité des médias contre... 2 pour "révolution" (j'exagère, il doit y avoir d'autres médias). Donc je ne vois pas pourquoi "révolution" l'emporterait.

Vous m'excuserez, mais je vous renvoie encore la balle : "Le Point, Le Figaro et l'AFP (pas qu'eux) (et Le Monde !) parlent de "manifestations" ou "crise", si c'était que Le Point, ce ne serait pas suffisant, mais bon là il y en a plein, donc on met "manif", c'est suffisant." Voyez, ce n'est pas très convaincant, c'est un raisonnement d'ajout d'informations, non celui d'un changement de titre (d'où le fait que j'ai ajouté "révolution" comme nom alternatif). Vous me répondriez que "révolution" aurait aussi toute sa place en tant que titre, ce n'est pas faux non plus.

En fait là on a actuellement trois titres qui colleraient plus ou moins à l'article. Comment les départagez ? C'est toute la question. Moi je pars sur la récurrence des termes, à l'instar comme je le disais des anglophones, ça m'a l'air pas trop mal même si c'est pas satisfaisant. Une autre option, utiliser les gros médias, mais encore une fois... 2 gros médias contre une pléthore en face, c'est à mon avis pas suffisant pour utiliser "révolution" au lieu des autres.

Vous me parlez des articles payants, mais lesquelles ? Moi aussi je pourrais dire que certains articles payant de Libé utilise "manifestations" (c'est sûr) ou "crise". Et aussi, ce n'est pas parce que le Monde a utilisé une fois "révolution" que c'est bon, combien de fois a t-il utilisé les autres termes, sûrement beaucoup plus.

Il serait intéressant de se poser cette question : Par quels moyens départager les différents titres afin d'évaluer la pertinence de chacun ? C'est pas simple malheureusement. Rayan54 (discuter) 22 juillet 2022 à 21:51 (CEST)

@Rayan54 Rajapaksa est controversé. Il était vu comme le pantin ou le complice de son frère. Il était vu comme un dictateur pendant ses 10 ans au pouvoir. Et sa nomination inconstitutionnelle lors de la crise constitutionnelle srilankaise de 2018 son retour était rejeté. 3e source sur révolution. Panam (discuter) 22 juillet 2022 à 21:54 (CEST)

@Panam2014 Je sais que cette famille a des tendances autoritaires, mais il ne vous a pas échappé que le Sri Lanka n'est pas tombé dans la dictature (c'est en plus un état de droit, vous le prouvez vous même). Donc ça confirme que les manifestants sont contre des personnes, pas contre le régime ou le système politique. Mais ce n'est pas le débat. Vous aviez dit que notre lecture de la situation comptait peu.

Lisez mon précédent message, pas digeste mais j'ai du mal a être concis. Une 3ème source, qui plus est vient de Marianne (ça ne m'étonne pas), un journal qui se veut clivant et qui prend volontairement parti (mais qui reste un journal, chaque journal a ses tendances) ne change pas grand chose au fait que les termes "manifestations" et "crise" sont plus consensuels chez les médias. En gros, super un 3ème contre 1000, je caricature bien sûr. Rayan54 (discuter) 22 juillet 2022 à 22:08 (CEST)

J'ai aussi réussi à trouver la récurrence de chaque terme sur internet (Google).

"crise au sri lanka" : 51 700 résultats

"manifestations au sri lanka" : 17 400 résultats

"révolution au sri lanka" : 10 500 résultats

Le titre originel semble convenir. Rayan54 (discuter) 22 juillet 2022 à 22:16 (CEST)

Les sources en anglais ne comptent pas. Panam (discuter) 22 juillet 2022 à 22:22 (CEST)

ils veulent un changement de système Panam (discuter) 22 juillet 2022 à 22:25 (CEST)

Rani a hérité du parti de son oncle un ancien président. Panam (discuter) 22 juillet 2022 à 22:28 (CEST)

C'est ce syndicaliste qui donne son ressenti basé sur ses observations, bien sûr que certains veulent un changement de système, mais est-ce la majorité et est-ce le cas (pour l'instant aucun changement à part des démissions) ? Mais il faut arrêter de balancer des faits, nous avions dit que notre avis était mineur, Wikipédia se base sur des sources. Il faut se concentrer sur les termes qu'utilisent ces sources. Comme vous me l'avez justement fait remarqué au début.

Concernant les résultats Google, ce sont a priori bien les sources françaises qui sont prises en compte. Je vous invite à vérifier avec "crise au sri lanka", "manifestations au sri lanka" et "révolution au sri lanka" (le nombre de résultats est juste en dessous de la barre de recherche). Après il y a source et source, entendons-nous bien. Mais ça donne une image globale de la récurrence des termes à la "Google Trends" ou "Google Ngram" pour les livres.

Je rappelle que le titre originel est provisoire, il semble convenir pour l'instant. Attendons de voir l'évolution des évènements, peut-être que le terme de "révolution" s'imposera postérieurement. La prudence est de mise, la situation est encore explosive, je pense que c'est important pour garantir une certaine neutralité. Attendons au moins le début d'un dénouement. Personnellement, je trouve que "crise" est un bon entre-deux (entre "manifestations" et "révolution") pour l'instant. Bonne soirée. Rayan54 (discuter) 23 juillet 2022 à 01:01 (CEST)