Discussion:Cyanus segetum
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Botanique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fusion entre Bleuet de France et Bleuet des champs[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il n'y a pas lieu de créer un article indépendant entre cette fleur et l'aspect symbolique de cette fleur. pixeltoo (discuter) 2 septembre 2012 à 11:45 (CEST)
Contre fort, les deux articles parlent de deux points très différents, l'un biologique, l'autre symbolique. En plus ces deux articles ne sont pas des ébauches. Aucune raison de fusionner. A.BourgeoisP (d) 2 septembre 2012 à 13:34 (CEST)
Changement de vote : 
Neutre, A.BourgeoisP (d) 2 septembre 2012 à 16:03 (CEST)
- L'article sur le bleuet de France n'a, à ma connaissance aucune source encyclopédique. En fait il s'agit d'une association. Il existe une section Symbolique dans l'article coquelicot. Je ne vois pas pourquoi il devrait en être autrement pour le bleuet. C'est la même chose sur l'article anglais (en:Cornflower#Folklore and symbolism). --pixeltoo (discuter) 2 septembre 2012 à 14:10 (CEST)
Pour, comme le souligne pixeltoo, il existe une section Symbolique dans l'article coquelicot. Je ne vois pas pourquoi il devrait en être autrement pour le bleuet. Si l'on crée une page pour la symbolique de chaque fleur, on a pas fini de s'éparpiller... --AuxNoisettes (d) 2 septembre 2012 à 15:17 (CEST)- Pour. On est en effet loin d'être dans le cas de la Fleur de lys, très éloignée du Lys des botanistes. Donc une section dans l'article Bleuet des champs est suffisante. --Amicalement, Salix [Converser] 2 septembre 2012 à 21:19 (CEST)
- Pour. Je suis parfaitement d'accord avec Salix, à savoir intégrer bleuet de France dans la page Bleuet des champs. Il serait par ailleurs utile d'ajouter des liens externes (Tela-botanica et autres) à cette page. Je veux bien réaliser cette fusion (comme je l'ai fait récemment pour la page Ambrosia artemisiifolia). Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 7 septembre 2012 à 09:07 (CEST)
- Voilà la fusion est effectuée et les liens externes tela-botanica, NCBI et GRIN sont ajoutés. N'hésitez pas à y apporter vos contributions. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 7 septembre 2012 à 10:13 (CEST)
Modification du genre de l'espèce[modifier le code]
Le nom de genre accepté par le GBIF et l'IPNI est maintenant Centaurea.. Cyanus segetum est un synonyme de Centaurea cyanus. Il serait nécessaire de faire la modification ? Arn (discuter) 18 octobre 2023 à 16:02 (CEST)