Discussion:Dédiabolisation du Front national
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité[modifier le code]
@Reneza Je ne comprends pas l'ajout du bandeau remettant en cause l'admissibilité de l'article pour « Motif : pas vu d'article universitaire à comité de lecture centré sur le sujet ». Les Critères d'admissibilité ne requièrent pas ce genre de source spécifiquement. Le sujet de l'article doit « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Or c'est le cas, l'article est sourcé de nombreux articles et mêmes de livres centrés sur le sujet, depuis près de dix ans, dont plusieurs qui utilisent explicitement le terme de « dédiabolisation ». Aréat (discuter) 16 novembre 2022 à 01:32 (CET)
- Merci @Aréat pour ces remarques. Peut être je me trompe. Ici il s'agit d'un concept abstrait, désignant une évolution du langage utilisé par un parti politique, telle que ce parti le désigne. Sacrément abstrait! Comme le souligne l'article d'Alexandre Dezé du livre "Les faux semblants du Front national", ce terme, promu par le FN/RN après avoir appelé "diabolisation" les critiques faisant état de l'approche xénophobe et négationnaiste de son co-fondateur, a été beaucoup repris par les médias, avec ou sans distance. De ce fait, même dix articles paru dans la presse nationale ne garantissent pas que cela permette une approche encyclopédique du sujet, c'est à dire me semble t il reprenant une analyse historique, de sociologie politique, etc. de l'émergence du mot et de son utilisation par le FN/RN. L'autre souci, c'est que les articles de fond datent de 2015. Il me semble qu'un article reprenant entre autres les contenus qui sont ici, mais portant par exemple sur "stratégie de normalisation du FN/RN dans les années 2000 et suivantes " aurait une base d'articles de sociologie politique et d'histoire politique plus solide. Reneza (discuter) 16 novembre 2022 à 09:52 (CET)
Neutralisation[modifier le code]
Autre remarque : le titre sans guillemets ne me parait pas neutre. dans les articles d'historien ou de sociologie politique, il est presque toujours mis avec des guillemets, car ce n'est pas un concept historique, mais comme le dit l'introduction de l'article WP, une réthorique promue par le RN. En conséquence, il me semble qu'il faut modifier le titre, en mettant au minimum des guillemets à l'expression. Reneza (discuter) 16 novembre 2022 à 09:55 (CET)