Discussion:Daniel Morin
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Radio.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Radio (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Controverse[modifier le code]
PG35 : Bonjour. Dans cette partie il était fait mention de critiques de la part d'auditeurs, ce qu'aucune des sources secondaires ne rapporte, j'ai donc supprimé. De même la partie relative à youtube est sourcé par youtube même c'est donc une source primaire et cet élément n'a pas été repris par des journalistes, cela n'a donc pas non plus sa place à mon sens. Merci d'argumenter ici avant toute poursuite de revert.--Lefringant (discuter) 18 mai 2021 à 13:49 (CEST)
- Bonjour, qu'entendez-vous par "youtube est sourcé par youtube" ?
- Ce sont des personnes ayant visionné la vidéo de D Morin qui réagissent, comme je l'ai explicitement mentionné. En quoi cela vous gêne-t-il ? Pensez-vous que "youtube" fausse les données ?
- Par ailleurs le fait que des journalistes n'aient pas repris la disproportion entre les OK et les KO sur youtube n'a pas le moindre intérêt.
- Merci de votre retour et de votre conseil sur les reversions, que vous pourriez valablement suivre vous aussi. Cordialement PG35 (discuter) 19 mai 2021 à 14:36 (CEST)
- Ce n'est pas compliqué, pour rédiger sur wikipédia on se base sur ce que disent les sources secondaires, si aucune ne parle du nombre de vues, de like ou dislikes sur une vidéo c'est que probablement l'information n'est pas pertinente. Ce qui est sur c'est qu'en l'absence de reprise par des sources secondaires, cette info sur les réctions sous la vidéo youtube n'a pas à figurer dans l'article car ne possède pas un caractère encyclopédique. Et sourcer cette info avec le lien direct vers la vidéo ne va pas, la vidéo et les likes c'est une source primaire la question n'est pas la fiabilité des données youtube mais la pertinence des infos et le sourçage correct. Concernant les critiques des auditeurs je n'ai vu dans les articles mis en références aucune mention de ce fait.--Lefringant (discuter) 19 mai 2021 à 14:52 (CEST)
- Cher Lefringant, s'agissant de pertinence, je ne suis nullement convaincu par celle de votre argumentation. Cependant je n'aurai pas le ridicule de me livrer à un conflit d'édition sur un sujet aussi mineur, au risque de me mettre à dos le membre du fan-club de Daniel Morin. Cordialement. PG35 (discuter) 5 juin 2021 à 14:31 (CEST)
- Ce n'est pas compliqué, pour rédiger sur wikipédia on se base sur ce que disent les sources secondaires, si aucune ne parle du nombre de vues, de like ou dislikes sur une vidéo c'est que probablement l'information n'est pas pertinente. Ce qui est sur c'est qu'en l'absence de reprise par des sources secondaires, cette info sur les réctions sous la vidéo youtube n'a pas à figurer dans l'article car ne possède pas un caractère encyclopédique. Et sourcer cette info avec le lien direct vers la vidéo ne va pas, la vidéo et les likes c'est une source primaire la question n'est pas la fiabilité des données youtube mais la pertinence des infos et le sourçage correct. Concernant les critiques des auditeurs je n'ai vu dans les articles mis en références aucune mention de ce fait.--Lefringant (discuter) 19 mai 2021 à 14:52 (CEST)