Discussion:Fusillade d'El Paso

Neutralité

Il y a un problème de neutralité dans cet article, on dirait un relai de la propagande du parti Democrate. Il y aussi plusieurs erreurs factuelles sur "l'effet Trump", vous pouvez en voir certaines dans cette video Trump VS Biden. Désolé je n'ai pas le temps de faire les correctifs, et de toute façon je crains que cela soit vite effacé par les propagans donc... 93.3.33.148 (discuter) 10 novembre 2020 à 20:40 (CET)

Attentat ou fusillade ?

Bien que ces termes soient très facilement compatibles. D'après ce que j'ai compris, on a remis le nom de "fusillade" parce que c'est d'usage pour les États-Unis. Mais dans ce cas, plus l'enquête avance, plus le mobile terroriste se confirme. On pourrait peut-être renommer la page "Attentat d'El Paso" puisqu'il s'agit d'un attentat ? Ou peut-être trouver un compromis, comme renommer la page "Fusillade terroriste d'El Paso" ? (Dans ce cas, il faudrait peut-être également changer la Fusillade de San Bernardino en "Fusillade terroriste de San Bernadino")--Haldu (discuter) 5 août 2019 à 01:48 (CEST)

Je pense qu'il faut surtout suivre les sources. La grande majorité des sources (qu'elles soient francophones ou anglophones) l'appellent "fusillade" ("shooting" en anglais). Le fait que l'action soit terroriste est à discuter, le terrorisme c'est le fait que des personnes s'organisent pour semer la Terreur au sein d'un groupe de personnes, or dans la plupart des cas de ces fusillades de suprématistes, il s'agit d'individus qui agissent seuls. --Razdelyon ( ↵ ) 5 août 2019 à 02:14 (CEST)

Je pense que le fait que ce soit une opération terroriste n'est plus discutable car la fusillade est maintenant traitée comme un acte terroriste par le FBI et la justice fédérale, et qu'aucune autre juridiction ou expert de l'analyse du terrorisme ou de l'emploi de la violence ne s'y est opposé. De plus, le terrorisme c'est l'usage de la force pour propager la terreur à des fins idéologiques, il n'y a rien qui indique la nécessité de la présence d'un groupe derrière. Des cas d'actes terroristes perpétrés par un individu seul, il y en a plein, ne seraient-ce que les Attentats d'Oslo et d'Utøya, les Attentats de Christchurch, la Fusillade de la synagogue de Pittsburgh ou l'Affaire des colis piégés d'octobre 2018 aux États-Unis pour rester dans le domaine du suprémacisme blanc.--Haldu (discuter) 5 août 2019 à 02:35 (CEST)

Citations, sources volatiles et mise en forme inappropriée des références

Bonjour, au contraire de la précipitation à tartiner sur l'actualité, un effort rédactionnel ne nuirait pas au crédit du projet WP. Prenons le temps de rédiger du contenu synthétique et précis, dans un français au moins correct. Une bonne pratique est d'éviter les empilements de citations. Recouper plusieurs sources est aussi une bonne pratique à placer bien en vue dans son arsenal de techniques méthodologiques de sourçage.
Prenons soins de sélectionner des sources documentaires pérennes — pas seulement des sources disponibles sur le web. La page du direct de LCI, par exemple, citées 17 fois, a rapidement changé de contenu : contenu original (4 août 2019, vers 23 h) et contenu modifié (5 août 2019, à 6 h 15), et comme il s'agit d'une page de redirection, l'archive Wikiwix associée boucle sans fin. Il en est de même de la page web « en direct » de France 24. Une autre bonne pratique consiste à archiver systématiquement, sur Archive.is et Internet Archive, les sources publiées. Il importe, en outre, au plus haut point, de mettre en forme les références avec soin. Il est inacceptable que les auteur(s) des travaux qui nourrissent nos articles ne soient pas cité(e)s.
En résumé : appliquons-nous à élaborer et publier un contenu de qualité, à la hauteur des ambitions affichées par notre projet. --ContributorQ^(✍) 5 août 2019 à 11:08 (CEST)

Les références dans l'intro

Lorsque l'article a été créé, il n'y avait pas de références dans son intro. Le lendemain, pour sourcer une citation du terroriste présumé que j'avais retranscrite entre guillemets, j'ai mis une référence. Elle a été supprimée, soit. Sauf que plus tard, quelqu'un a demandé de mettre les références dans l'intro. Donc j'ai mis toutes les références pour chaque phrase l'intro. Et maintenant, je repasse sur l'article, et je vois qu'elles ont toutes été supprimées. Il va falloir qu'on se mette d'accord là. Il faut mettre des références dans l'introduction de l'article, ou il ne faut pas en mettre du tout ? --Haldu (discuter) 6 août 2019 à 20:12 (CEST)

Vous n'en mettez pas SI dans le corps de l'article, les infos de l'intro sont "reprises" et sourcées ce qui semble être le cas notamment dans la partie "Enquête" ici. D'après mes souvenirs, lorsque j'avais apposé le modèle qui y indique qu'il faut une source dans l'intro, il n'y en avait pas dans le corps de l'article. Étant donné que c'est maintenant le cas, je suppose que la suppression des références dans l'intro n'est pas problématique. --Razdelyon ( ↵ ) 6 août 2019 à 20:24 (CEST)

Oui, normalement pas de référence dans le résumé introductif, qui ne devrait être qu'une synthèse de l'article (mais ça souffre des exceptions : on peut trouver des références dans les RI de certains articles, soit parce qu'elles n'ont jamais été enlevées, soit parce que des contributeurs ont du mal à s'entendre sur le RI ou l'article, soit afin de mettre les points sur les i d'une information qui a été l'objet de contestations ou qui l'est trop régulièrement (typiquement, des dates de naissance)). . Donc, vu que tout le monde a l'air d'accord et qu'on trouve les sources dans l'article, on peut laisser le RI comme il se doit. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 6 août 2019 à 20:52 (CEST)

Bonjour, +1. Voir la recommandation « Résumé introductif ». Il est d'usage de ne pas mettre de références dans le RI. Les références sont à associer aux affirmations contenues dans le corps du texte. C'est logique, puisque le RI est un résumé du contenu du corps du texte. Il ne doit donc pas contenir des affirmations qui ne font pas l'objet d'un développement dans le corps du texte. --ContributorQ^(✍) 6 août 2019 à 20:59 (CEST)

Merci pour vos réponses ! --Haldu (discuter) 7 août 2019 à 21:16 (CEST)