Discussion:Gabarit (mise en page)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Site commercial[modifier le code]

Pourquoi un site commercial est cité dans les liens externes ? Ne pourrait-on pas plutôt mettre des liens vers des moteurs open-source ? Jarodd 12 décembre 2007 à 22:07 (CET)[répondre]

Également pour supprimer le site commercial en lien Mathieu (d) 15 septembre 2009 à 15:35 (CEST)[répondre]

Il est important de noter que de plus en plus, la présentation d'une page Web est reléguée vers les feuilles de styles (CSS) externe à la page. Les templates ne sont donc plus sensés (Si l'on veut adhérer aux recommandation du W3C) permettre de séparer le traitement de la présentation mais plutôt de séparer le codage HTML ou XHTML du codage PHP (Ou autre langage de developpement coté serveur). Cette séparation facilite le travail en équipe et les mises à jour soit du coté du code PHP soit du coté du code HTML.

Templeet n'a rien a faire sur cette page, c'est une surcouche à php qui mélange le code php du code généré.

Template… vraiment ?[modifier le code]

On trouve dans Le Signet informatique, sur le site de l'OQLF, plusieurs équivalents français du mot anglais « template », en fonction du contexte. — Perfectionniste 11 mars 2007 à 18:16 (CET)[répondre]

Forme et style[modifier le code]

Attention a la fin! Il y a confusion entre style et forme. Lorsqu'on a un contenu et qu'on le represente en HTML, on lui donne une forme. Lorsqu'on le represente en PDF, c'est une autre forme. Le CSS quant a lui ne change ni le fond ni la forme mais : l'apparence ( ce qu'on appelle le style) Cela se limite a la disposition du contenu, sa couleur, ses dimensions etc... mais cela ne permettra pas de faire apparaitre ou non la hierarchisation du contenu, de modifier le mode de navigation, etc...

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
La page d'homonymie liste distinctement Gabarit (typographie) et Gabarit (mise en page). Or l'article Gabarit (typographie), qui n'est qu'une définition, fait double emploi avec Gabarit (mise en page). Je propose donc de fusionner, en conservant le titre Gabarit (mise en page) qui me semble plus judicieux. - Cymbella (répondre) - 19 novembre 2011 à 23:24 (CET)[répondre]

Gabarit (mise en page) (h · j · ) : 187 révisions sur 7 ans
Gabarit (typographie) (h · j · ) : 13 révisions sur 7 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 21 changements d'articles (11%) sur 200 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

J'ai fait la fusion--Dabour (d) 23 novembre 2011 à 17:12 (CET)[répondre]