Discussion:Jean-Yves Camus

JY Camus ne se revendique pas comme historien (il n'a d'ailleurs pas de thèse en histoire), mais politologue et chercheur.

Modification

Bonjour,

Je vois qu un certain Michel666 applique la censure ici, justifiant son action de la sorte : "(suppression d'une polémique écrite par quelqu'un n'ayant pas saisi ce qu'il a lu, ne citant aucune source etc. Caricature de POV)". Que signifie POV ? J ai lu le livre de ce politologue, je suis specialiste en musique industrielle - entre autre, musicien, producteur, specialiste en musique experimentale et electronique d afrique et d asie egalement, pour info, et il y a bien des sources citees dans ma modification, mais Michel666 ne sait pas lire semble-t-il. S il y a une personne qui n a rien compris et qui n a realise qu un pietre travail d amateur ici, c est bien Camus. Son livre n est qu un ramassi d approximations, de mensonges, de delires. Ses sources (quand il y en a) sont ridicules, son bouquin que je critique est diffamatoire vis-a-vis de certains groupes et artistes. Je n entends pas par la que l extreme-droite nest pas presente dans certains milieu, mais cette personne n y connait rien ; je trouve inadmissible que l on deifie une personne qui base ses theories sur du vent et demoli la reputation de gens en appliquant les memes methodes que les extremistes de droite qu il critique. Si Michell666 avait pris la peine d aller voir les pages liees, ainsi que la note de bas de page, peut-etre aurit-il vu plus clair. J estime ma note sur Wikipedia relativement justifiee.

--Cdrk (d) 6 juillet 2010 à 11:05 (CEST)

Bonsoir,

un POV c'est un point de vue subjectif, non neutre, où l'auteur de la note est totalement impliqué moralement et non dégagé. Votre message ci-dessus montre que c'est exactement le cas. L'usage d'un terme aussi excessif et déplacé que "blasphématoire" le démontre. Le fait que vous écriviez que le sujet se contredit quand il parle de son propre goût pour les musiques metal, ce qui serait une contradiction avec ce que vous affirmez être son assimilation absolue de ces musiques à l'extrême droite, démontre que votre implication vous a empêché de voir que précisémengt cela signifiait bien explicitement qu'il n'y avait pas d'amalgame ni d'anathème fait. Pour éviter les problèmes de POV le système est simple : vous n'êtes pas une source, votre avis n'a pas une importance ou une valeur encyclopédique. Si vous voulez critiquer un objet il faut utiliser des sources idoines : pour un écrivain un critique littéraire reconnu, pour un chercheur l'article d'un autre chercheur spécialiste du même sujet, etc. Mais sinon imaginez si les fans de telle musique interviennent sur telle fiche de tel artiste pour dire "c'est bien" "c'est pas bien" etc. ça n'a pas de valeur encyclopédique : ça relève du point de vue subjectif à exprimer sur un forum ou un blog. Michel666 (d) 22 septembre 2010 à 23:32 (CEST)

J'enlève la section POV donc et vous laisse trouver une formulation conforme à ce point si vous voulez. Michel666 (d) 22 septembre 2010 à 23:35 (CEST)

Position sur la LDJ et le Betar

Bonjour,
Je lisais l'article sur le Betar et on peut y lire dans la section Le Betar en France, qu'il réfute le qualificatif d'extrême droite pour la LDJ et le Betar (même si ce n'est pas formulé directement selon ces termes).
Et ici, je lis qu'il a qualifié exactement le contraire dans un article sur proche-orient.info (article introuvable d'ailleurs, ou alors je m'y prend mal).
Il y a forcément une des deux phrases qui est au mieux ambiguë, au pire mensongère. Surtout qu'apparemment ces deux phrases ont été prononcé la même année.--MimiMatou (discuter) 27 janvier 2014 à 15:05 (CET)

Éléments

 Marvoir : Quelle est la pertinence de la mention de son entretien dans Éléments ? Ce n'est peut-être pas le premier, Jean-Yves Camus ne fait pas mystère d'une certaine amitié avec Alain de Benoist malgré leurs profondes (et évidentes) divergences idéologiques. On l'a aussi vu dans le premier numéro de l'émission animée par de Benoist sur TV Libertés. Quoi qu'il en soit, ça ne nous apprend rien sur Jean-Yves Camus lui-même. Je notifie également  Antoniex qui a réagi à cet ajout. --EB (discuter) 25 octobre 2016 à 22:36 (CEST)

Bonsoir. Si l'information était complétée par des extraits ou un résumé de l'entretien, on comprendrait l'intérêt de l'insertion, mais ici la phrase ne dit effectivement rien sur ses prises de positions. ~Antoniex (discuter) 25 octobre 2016 à 22:57 (CEST)

Ce n'est pas moi qui ai mentionné cet entretien, je me suis contenté de donner la référence demandée. Je ne me suis pas occupé de la question de pertinence. Marvoir (discuter) 26 octobre 2016 à 10:58 (CEST)

Au temps pour moi, j'avais vu cet ajout comme une approbation. Je procède donc à la suppression de ce passage. --EB (discuter) 26 octobre 2016 à 11:01 (CEST)

Réorganisation

Il y a comme pour d'autres biographies de personnages en vie un certain mélange dans le texte entre des informations relevant de plusieurs catégories. Par exemple on trouve ici la conversion religieuse dans la partie "biographie" alors qu'il pourrait être logique qu'elle soit dans la partie "vie privée". Idem pour les liens avec le PS et le MRC alors qu'il y a une section "prises de position" où ces infos pourraient plus logiquement aller. Sauf avis contraires je pense remettre un peu d'ordre en réorganisant les informations dans les trois parties et en ajoutant une nouvelle : "Travaux" (juste après la partie "biographie") rassemblant celles sur les travaux de recherche, afin que le lecteur puisse avoir des infos classées. Je le précise ici avant au cas où il semblerait à d'autres contributeurs que c'est une fausse bonne idée.

Paulitique2020 (discuter) 11 septembre 2022 à 14:00 (CEST)

j'ai fait une réorganisation donc ; suite à une remarque de @M.A. Martin j'ai remis trois mots que j'avais enlevés à tort, merci à lui. Paulitique2020 (discuter) 3 octobre 2022 à 10:37 (CEST)